Studiu de caz. Dezbaterile și votul în Parlamentul European privind sistarea AMF și suportul bugetar: între „discuții cu sala goală” și cine difuzează mai multe surse pro sau contra Rezoluție

0

Subiectul dezbaterilor și votării Rezoluției Parlamentul European (PE) privind sistarea Asistenței Macro-Financiare (AMF) pentru Republica Moldova a fost abordat de toate instituțiile media monitorizate. Majoritatea instituțiilor media au manifestat un interes destul de mare pe marginea acestui eveniment, unele chiar atribuind aproape jumătate de timp de emisie din totalul buletinului de știri din 5 iulie 2018 (Jurnal TV). Unghiul de abordare a fost diferit de la o instituție media la alta. Câteva din ele au reflectat evenimentul neutru și au oferit spațiu egal de emisie tuturor surselor (TV8, Pro TV Chișinău, Moldova 1, Unimedia.info); unele au insistat pe poziția anti-Rezoluție a europarlamentarilor, totodată evitând să menționeze clar și concret rezultatele procedurii de vot (Publika TV, Canal 2); altele, dimpotrivă, au insistat doar pe poziția pro-Rezoluție a europarlamentarilor (Jurnal TV).

Pe 5 iulie 2018, Publika TV a difuzat un reportaj de 7 minute şi 58 de secunde despre rezoluția adoptată de PE: „Rezoluție contra Moldovei”, care în prima parte vorbeşte despre adoptarea rezoluţiei în Parlamentul European, iar în a doua parte despre opiniile politicienilor moldoveni pe marginea acestuia. Publika TV a insistat mult pe procedura de dezbateri, însă a evitat momentul votului. Acest post de televiziune a prezentat informaţia într-un mod tendenţios și lipsit de echidistanţă, iar opinia unei părţi (PDM) a fost prezentată pe larg în defavoarea alteia (PAS, PPDA, PLDM), fiind observate:

  • Amestecul faptelor cu opiniile: „Dodon Jubilează”; „Se arată mulţumiţi de decizie şi Maia Sandu şi Andrei Năstase”.
  • Tehnica de manipulare a „duşmanului intern”: în cazul dat, Maia Sandu (PAS), Andrei Năstase (PPDA) şi Viorel Cibotaru (PLDM) au fost prezentaţi drept nişte duşmani ai Republicii Moldova, care vor răul acestei ţări.
  • Generalizare: „Proiectul a fost criticat dur de către deputaţii grupului socialiştilor şi democraţilor europeni, care au votat împotrivă, iar un mare număr de europarlamentari s-au abţinut de la vot”. De fapt, Publika TV a evitat să spună că în total, la vot au participat 538 de eurodeputați (din totalul de 751), pentru au votat 343 de europarlamentari, împotrivă – 35, iar 160 – s-au abținut.
  • Dezechilibrul surselor: Cu excepţia intervenţiei lui Cristian Preda (cu o durată de 10 secunde) Publika TV a selectat doar părerile eurodeputaţilor (șase la număr) care au criticat rezoluţia.

Canal 2 a difuzat de asemenea un reportaj de 6 minute şi 45 de secunde. Modul de prezentarea a știrii, cu foarte mici diferenţe, a urmat același text, imagini şi scenariu ca la Publika TV. Opinia publică a fost influențată prin:

  • Amestecul faptelor cu opiniile: „Parlamentul European a adoptat o rezoluţie… Documentul a fost propus de partenerii politici ai Maiei Sandu şi Andrei Năstase, din Partidul Popular European. În timpul dezbaterilor, într-o sală aproape goală, se aflau liderii PAS, PPDA şi PLDM”; „Bucuria lui Dodon”.
  • Generalizare/Fals: „Proiectul a fost criticat dur de grupul socialiştilor şi democraţilor europeni, care au votat împotrivă…”. În realitate, nu toți au votat împotrivă, deoarece mulți din ei s-au abținut.
  • Dezechilibrul surselor: Ca și la Publika TV, au fost incluse părerile a șase eurodeputați care au criticat rezoluția, precum și intervenţia lui Cristian Preda, timp de 10 secunde.

În buletinul din 5 iulie 2018, TV8 a difuzat două ştiri cu un total de emisie de 7 minute şi 30 de secunde. TV8 a reflectat subiectul neutru şi echidistant, incluzând atât opiniile contra, cât şi cele pro-rezoluţie. În prima ştire – „Asistenţa UE, suspendată” – , TV8 a vorbit despre cum au decurs lucrurile în Parlamentul European. Au fost incluse atât opiniile celor care au susținut rezoluţia – „…În timpul dezbaterilor, unii eurodeputaţi au condamnat starea în care a ajuns democraţia din Republica Moldova” (2 surse), cât şi ale celor care au contestat-o: „Au fost şi europarlamentari care s-au opus suspendării AMF” (1 sursă). A doua ştire – „Politicienii Reacţioneză” –, a fost despre opiniile politicienilor din Republica Moldova asupra deciziei de suspendare a AMF şi a suportului bugetar. Este important de menţionat că TV8 a inclus atât părerile celor pro-rezoluţie (PAS, PPDA, PLDM), a celor anti-rezoluţie (PDM), a preşedintelui Igor Dodon, dar şi cea a experţilor.

Televiziunea publică Moldova 1 a difuzat o ştire la subiectul monitorizat, cu un total de emisie de 6 minute şi 10 secunde. Moldova 1 a prezentat distribuirea voturilor pentru această rezoluţie și a difuzat atât părerile pro-, cât şi cele anti-rezoluţie într-un mod echilibrat. În general, Moldova 1 a reflectat informaţia într-un mod neutru şi echidistant, însă prin structura știrii a favorizat poziția PDM în acest caz. S-a mers pe un uşor amestec al faptelor cu opiniile: „Discuţiile au durat o oră şi au fost purtate cu sala aproape goală… Ceilalţi eurodeputaţi au revenit în plen, înainte de procedura de vot” (accent pe informaţia mai puţin relevantă); „Subiectul a împărţit sala în două…”. Totodată, televiziunea publică a atribuit un timp de emisie mai mare – comparativ cu celelalte surse – declaraţiilor purtătorului de cuvânt al PDM: a fost citită aproape integral declaraţia postată pe Facebook de Vitalie Gămurari (1 minut şi 5 secunde).

Jurnal TV a reflectat detaliat subiectul monitorizat, difuzând patru reportaje cu un total de emisie de 23 minute și 10 secunde, ceea ce a reprezentat jumătate din întregul buletin de știri din 5 iulie 2018. Cele patru știri au tratat: rezoluția din PE și procedura de vot; reacțiile PAS, PPDA, PLDM referitor la aceasta; argumentele europarlamentarilor în PE; precum și reacția deputaților din Parlamentul Republicii Moldova pe marginea acestei rezoluții și a suspendării suportului bugetar.

În știrile difuzate, Jurnal TV a asigurat dreptul la replică tuturor celor vizați în știre. Totuși, în cazul știrii despre declarațiile europarlamentarilor pe marginea rezoluției, Jurnal TV i-a favorizat clar pe cei care s-au pronunțat pro (12 surse diverse cu un timp de emisie de 8 minute și 10 secunde) și a defavorizat clar opiniile eurodeputaților anti-rezoluție (patru surse diverse cu un total de emisie de 1 minut și 6 secunde). Acest lucru poate fi calificat drept selectarea părtinitoarea a declarațiilor, pentru a susține o anumită parte/tabără.

Pe lângă aceasta, jurnaliștii Jurnal TV au admis pe alocuri amestecul faptelor cu opiniile: „Deputații PDM nu se grăbesc să își asume responsabilitatea pentru suspendarea AMF din partea Comisiei Europene, în timp ce unii se fac că plouă și că nu au văzut o decizie în acest sens…”; „…pe Mihai Ghimpu nu l-am găsit în toane bune”.

Accent TV a difuzat o știre care a avut un total de emisie de 8 minute. Acest post de televiziune a reflectat evenimentul tendențios, încălcând mai multe norme ale Codului Deontologic, dar și făcând uz în mod flagrant de câteva tehnici de manipulare și propagandă. Accent TV a favorizat direct PSRM și pe președintele Igor Dodon și a defavorizat PDM și partidele de opoziție extra-parlamentare, pe care le-a prezentat într-un context exclusiv negativ. Cele mai grave derapaje au fost:

  • Lipsa echilibrului de opinii: Accent TV a insistat mult pe opiniile pro-rezoluție (5) și nu a prezentat niciuna din opiniile eurodeputaților care s-au pronunțat anti-rezoluție (doar s-a menționat printre altele că au fost și din acestea).
  • Amestecul grosolan al faptelor cu opiniile: „Am ajuns să trăim zilele când Parlamentul European a observat în sfârșit criza politică din Chișinău. De ce însă atât de târziu, rămâne o întrebare fără răspuns, mai ales că Femida moldovenească nu odată a fost folosită în scop de unealtă pentru atingerea scopurilor politice. Despre asta s-a vorbit în repetate rânduri de la tribuna Consiliului Europei, în rapoartele OSCE”; „În cazul în care europenilor le convine o anumită derulare a situației, dacă nu stau chitic și tac…”; „Teatrul absurdului, nu alta. Atunci când președintele a fost suspendat din funcția de către CC, Bruxelles-ul nu a scos o vorbă, însă îndată cum alegerile în cadrul cărora a câștigat favoritul europenilor au fost anulate, ultimii au bătut alarma. Cu toate acestea, participarea lui Ion Ceban în acest scrutin, UE a hotărât să o treacă cu vederea, asta chiar dacă oponentul socialist nu a încălcat nici o prevedere. Și, din nou practica dublelor standarde”; „În replică europarlamentarii le-au solicitat politicienilor de la noi să nu facă valuri, dat fiind că la toamnă, de le place sau nu, vor fi nevoiți să ia loc la masa de negocieri”; „…toți au căzut de acord că Moldova trebuie pedepsită cu banul”.
  • Fals și trunchierea declarațiilor: „Interesant este că epopeea nu culminează aici. Andrei Năstase i-a solicitat conducerii UE să intervină în treburile interne ale țării rugând-o să clarifice situația în privința alegerilor locale noi”;
  • Neasigurarea dreptului la replică: Andrei Năstase a fost vizat și acuzat direct, iar Accent TV era obligată să îi asigure acestuia dreptul la replică.
  • Sugestia la pachet cu tehnica de manipulare a „dușmanului extern”: UE a fost reprezentată în context negativ, insistându-se pe imaginea de instituție care pedepsește Republica Moldova ori de câte ori are ocazia: „Într-un atare impas țara noastră s-a aflat și în 2015, atunci când ca urmare a crizei bancare, Chișinăul s-a pomenit fără acoperire financiară din partea UE”.
  • Tehnica salvatorului național („Mesia”): „Un asemenea final a prevăzut președintele țării… Potrivit lui Igor Dodon, rezoluția adoptată este un rezultat al luptei politice dintre partidele de dreapta din Moldova, însă au de suferit cetățenii simpli”, urmând declarația lui Igor Dodon, care menționează că „…iată de ce aceste partide, după alegeri trebuie să își găsească locul în opoziție, iar socialiștii să salveze țara”.

NTV Moldova a reflectat în buletinul de știri din 5 iulie subiectul dezbaterii și adoptării rezoluției din Parlamentul European. Acest post de televiziune a difuzat două știri cu un timp total de emisie de 5 minute și 30 de secunde. NTV Moldova a folosit subiectul pe de o parte pentru a accentua lupta din tabăra partidelor de dreapta care susțin cursul pro-european al țării – „Război între forțele proeuropene” –, iar pe de altă parte ca să reflecte PSRM și pe președintele Igor Dodon într-un context pozitiv și, implicit, drept unica forță care poate rezolva problemele: „La rândul său, președintele Igor Dodon a subliniat că suspendarea finanțării va accelera plecarea în istorie a regimului de la guvernare… ”; „…socialiștii să salveze țara…” (tehnica de manipulare a salvatorului național).

NTV Moldova a făcut uz de:

  • Generalizare: „Europarlamentarii au declarat că nu mai au nici cea mai mică încredere în Guvernul de la Chișinău”.
  • Tehnica de manipulare a dușmanului extern: „Critici în adresa Uniunii Europene”. De asemenea, NTV Moldova, folosindu-se de declarațiile unui eurodeputat german, a acuzat indirect UE că ar fi permis celor de guvernare să fure „…miliardul din cele trei bănci”, care a dus la sărăcirea populației.

În buletinul principal al zilei de 5 iulie, Pro TV Chişinău a difuzat două ştiri, cu un total de emisie de 7 minute şi 8 secunde. Pro TV Chişinău a reflectat neutru şi echidistant evenimentul și a prezentat toate punctele de vedere (pro- şi anti-rezoluţie), asigurând dreptul la replică celor vizaţi. În prima ştire, Pro TV Chişinău a arătat cum au decurs discuţiile şi votul în Parlamentul European privind rezoluţia. Singura abatere observată a fost un uşor amestec al faptelor cu opiniile şi o tentativă de generalizare: „…Înainte de vota, oficialii au criticat dur guvernarea de la Chişinău”. Pro TV Chişinău a specificat cifrele concrete în distribuirea voturilor pentru rezoluție. A doua ştire a fost despre reacţia PDM la dezbaterile în Parlamentul European, dar a inclus şi opiniile reprezentanților partidelor parlamentare şi extra-parlamentare.

Portalul online Sputnik.md a publicat două știri în ziua de 5 iulie despre subiectul monitorizat. Una din ele a fost despre rezoluția, procedura de vot și sistarea AMF, iar alta a fost despre faptul că alegerile locale din Chișinău au devenit subiect de discuții în Parlamentul European. Ambele știri au respectat normele deontologice și nu au inclus tehnici de manipulare.

Unimedia.info publicat o știre în ziua de 5 iulie 2018, în care a transmis atât live-text, cât și prin transmisiune în direct (live streaming) dezbaterile și procedura de vot din Parlamentul European privind aprobarea Rezoluției pentru Republica Moldova. Unimedia.info a publicat în regim live-text atât opinii pro-, cât și anti-rezoluție. Informația a fost prezentată neutru și echidistant, neadmițându-se careva nereguli deontologice și/sau tehnici de manipulare în prezentarea informației.

KP.md a publicat două știri în ziua de 5 iulie despre dezbaterile din PE și rezoluția adoptată. Informația în mare parte a fost prezentată într-un mod neutru și echidistant. În ambele știri, Kp.md a inclus atât opinia reprezentanților PDM (Vitalie Gămurari) și PPDA (Andrei Năstase), cât și opinia unor experți. Aceștia au comentat decizia Parlamentului European, dar și posibilele repercusiuni ale acesteia (Alexei Tulbure). Totuși, în una din știri Kp.md a admis un caz de ironie: „În Parlamentul European în privința crizei politice din Moldova chiar au fost organizate dezbateri (original: „В Европейском парламенте по вопросу политического кризиса в Молдове даже проходили дебаты”).

În ziua de 5 iulie 2018, când a avut loc evenimentul monitorizat, Noi.md a publicat nouă știri, trei dintre acestea fiind preluate de la alte instituții media (Jurnal TV, Report.md, Publika.md), iar șase din ele fiind conținut propriu. În știrile proprii, Noi.md a reflectat, în general, informația în mod neutru și echidistant, oferind spațiu pentru declarații și opinii atât eurodeputaților pro-, cât și anti-rezoluție. De asemenea, Noi.md a publicat știri în care a oferit opiniile tuturor actorilor politici cheie din Republica Moldova: guvernare, președinție, opoziție extra-parlamentară. Unica mică abatere a fost un caz de amestec al faptelor cu opiniile: „Dezbaterile la Parlamentul European pe marginea rezoluției privind Republica Moldova au avut loc într-o sală semigoală. Numărul deputaților interesați de această problemă s-a dovedit a fi foarte mic” (Discutarea rezoluției privind Moldova la PE a avut loc într-o sală semigoală).

Context:

La 5 iulie 2018, în Parlamentul European avut loc dezbateri cu referire la criza politică din Republica Moldova. În urma discuțiilor a fost adoptată o Rezoluție cu votul a 343 de europarlamentari, alți 160 de europarlamentari s-au abținut, iar 35 au votat contra. Textul Rezoluției face referire la mai multe probleme, provocări și nereguli care au loc în Republica Moldova, iar drept rezultat PE cere sistarea AMF de 100 milioane de euro și a suportului bugetar.

Victor Gotișan, cercetător media

 

________________________ 

Acest articol este posibil datorită ajutorului generos al poporului american oferit prin intermediul Agenției SUA pentru Dezvoltare Internațională (USAID). Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă în mod necesar poziţia USAID sau a Guvernului SUA.

Lasa un raspuns