Studiu de caz. Limbaj licențios

0

Moldova24.info, 19 octombrie 2016; „Săptămîna”, 14 octombrie 2016

Genuri: articol, editorial

Titlu: „Maia Sandu și noul ei limbaj despre co..ie; „Iurie Leancă, omul care a îngenuncheat Moldova”

În articolul publicat de Moldova24.info este citată o postare de pe un blog, în care autorul consideră că liderul PAS, Maia Sandu, a adoptat, în retorica electorală, un limbaj „suburban”, care i-ar fi fost sugerat de Andrei Năstase: „“Maia, sau mai degrabă echipa #pas-ului care stă în spatele campaniei de comunicare, degradează pe zi ce trece. La moment nivelul aliansului a fost atins cu statutul despre coaie, mai ales finalul acestuia: ”Se pare că Dodon și Lupu nu au încă, nu știu ce nu au, dar era bine să aibă. :)”, scrie Luchianiuc”.

Prin citatul care ar fi fost reprodus dintr-un mesaj al Maiei Sandu nu s-a demonstrat utilizarea de către aceasta a unui limbaj „suburban”. Autorii – inițial bloggerul și apoi jurnaliștii care l-au preluat – au pus intenționat cuvântul licențios în text, atribuindu-i-l liderului PAS și făcând, astfel, o falsă afirmație/deducție.

Jurnalistul îşi exprimă opiniile pe o bază factuală, pornind de la informaţii pe care, de bună credinţă, le consideră adevărate”, prevede Codul Deontologic al Jurnalistului din Republica Moldova6. În completarea acestei prevederi vine recomandarea din Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnaliși: „Nu vom include în articolele noastre conţinut ce aduce ofensă bunului-simţ şi decenţei publice sau care e de natură să instige la dezordine publică şi crimă. Vom evita limbajul dur (licenţios) ce ar putea jigni cititorii, cu excepţia cazurilor când acesta justifică interesul pentru autenticitate”.

În materialul portalului Moldova24.info utilizarea cuvântului licențios nu a fost justificată de sporirea expresivității textului sau de interesul pentru autenticitate. Dimpotrivă, utilizarea a avut drept scop manipularea cititorilor prin atribuirea candidatului electoral a unui comportament lingvistic lipsit de decență și bun simț, fapt care poate genera schimbarea atitudinii cititorilor/alegătorilor față de persoana respectivă.

Un exemplu similar îl reprezintă editorialul scris de Viorel Mihail și publicat în ziarul „Săptămâna” la 14 octombrie. Contrar deontologiei profesionale, autorul a folosit expresii sau aluzii la situații indecente, care pot jigni cititorii: „le-ai suflat într-un loc rușilor”; „Abia acum am înțeles de ce Putin trei zile n-a avut ieșiri în public după ce Leancă a stat demn în fața lui și de ce menajera de la hotel a schimbat iute matrasul după plecarea unui oaspete de la Chișinău”, scopul fiind denigrarea unuia dintre candidații electorali – Iurie Leancă – și creionarea, prin contrast, a unei imagini pozitive altui candidat – Igor Dodon.

Viorica Zaharia, expertă media

_______________________

Studiul de caz a fost realizat în cadrul proiectului ”Monitorizarea mass-media în campania electorală 2016”. Proiectul este implementat de Asociația Presei Independente (API) și Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI) cu sprijinul financiar al National Endowment for Democracy (SUA) şi al Consiliul Europei. Opiniile exprimate aparţin autorilor şi nu reflectă neapărat punctul de vedere al finanţatorilor.

Lasa un raspuns