Studiu de caz. Plecarea celor 6 deputați din PDM: opinii în loc de fapte, titluri tendențioase și etichetări fără limită

0

Știrea despre „ruptura din PDM” și plecarea celor 6 deputați din fracțiunea parlamentară și din partid a fost reflectată de toate cele 12 instituții media monitorizate. Majoritatea acestora – cu excepția Moldova 1, RTR Moldova, Jurnal TV și Unimedia.info – au admis cel puțin o abatere deontologică și/sau o tehnică de manipulare în prezentarea informației. Cele mai multe au fost identificate în cazul NTV Moldova, Accent TV, Primul în Moldova și Kp.md. Cele patru instituții media au abordat la fel subiectul și au folosit etichetări, titluri tendențioase, amestecul faptelor cu opiniile și schimbări de accente.

NTV Moldova a reflectat evenimentul despre plecarea celor 6 deputați din Partidul Democrat (PDM) printr-o știre în buletinul informativ din 19 februarie 2020. Televiziunea a abordat tendențios subiectul, punând mai mult accentul pe opinii și judecăți de valoare decât pe fapte. În știrea difuzată, NTV Moldova a admis:

  • Titlu tendențios: „PDM, părăsit de «Grupul Plahotniuc»”.
  • Etichetări: „Ruptură în Partidul Democrat. Un grup format din 6 deputați apropiați oligarhului fugar Vladimir Planotniuc…”; „Grupul separatist este condus de finul de cununie al lui Vladimir Plahotniuc, Andrian Candu”; „Pavel Filip a reacționat la anunțul grupului separatist din partid”;
  • Amestecul faptelor cu opinii/sugestia: „…decizia vine după ce acum câteva zile aceștia și-au pierdut funcțiile de conducere din partid”; „Pe lângă Candu, și Sergiu Sîrbu este un apropiat al oligarhului Plahotniuc, dat în urmărire internațională pentru mai multe infracțiuni grave…”; „Sergiu Sîrbu i-a oferit consultanță lui Plahotniuc și, potrivit unui comunicat de la Procuratura Generală, ar fi intermediat mituirea deputaților comuniști pentru ca aceștia să părăsească PCRM”;
  • Manipulare prin intermediul imaginilor/transferul de imagine negativă. NTV Moldova a insistat mai mult pe imagini cu Vladimir Plahotniuc, de la evenimente anterioare (chiar din debutul știrii), și mai puțin pe cele de la conferința propriu-zisă a celor 6 deputați. Totodată, 2/3 din imaginile video ale știrii l-au avut în prim-plan pe Vladimir Plahotniuc, dar nu pe actorii principali ai știrii (grupul celor 6 deputați);
  • Schimbare de accente. În cazul NTV Moldova știrea a fost mai mult despre „oligarhul fugar Vladimir Plahotniuc”, decât despre cei 6 deputați PDM care au părăsit partidul.

În buletinul informativ din 19 februarie 2020, Accent TV a difuzat două știri la subiectul monitorizat. Redacția i-a pus într-o lumină defavorabilă pe cei 6 deputați, admițând mai multe încălcări deontologice și tehnici de manipulare. În prima știre, Accent TV a menționat despre evenimentul propriu-zis, iar a doua a fost despre opiniile unor experți politici pe marginea plecării politicienilor din PDM. Accent TV a admis:

  • Titluri tendențioase: «Gruparea lui Plahotniuc»” a plecat din PDM”; „Interesele financiare și rocada politică”;
  • Amestecul faptelor cu opiniile: „6 deputați ai PDM, cunoscuți ca fiind apropiați lui Vladimir Plahotniuc, au plecat atât din fracțiunea PDM, cât și din partid”; „…trebuie specificat că privind aspectul financiar din spatele deciziei de a părăsi grupul lui Plahotniuc a lăsat să se înțeleagă și președintele de onoare a PDM, Dumitru Diacov, atunci când a scris într-o postare pe o rețea de socializare că această decizie a fost luată împreună cu sponsorii”;
  • Generalizare/etichetare: „Parlamentarii grupului Plahotniuc, așa cum i-au botezat jurnaliștii…”;
  • Schimbare de accente:Este de remarcat faptul că Candu a confirmat ulterior că a coordonat decizia de retragerea a grupului cu fostul președinte al PDM, Vladimir Plahotniuc”. Andrian Candu, atât în cadrul briefingului, cât și în alte intervenții publice, a menționat că el „a discutat și l-a anunțat despre decizia lui”, însă nu a „coordonat decizia”, așa cum au menționat jurnaliștii de la Accent TV.

Primul în Moldova a reflectat știrea despre părăsirea partidului de către cei 6 deputați folosind același scenariu și, în mare parte, același text și imagini ca și NTV Moldova. Primul în Moldova l-a pus pe Andrian Candu într-o lumină defavorabilă, a abordat subiectul pe un ton tendențios și a făcut abuz de opinii/judecăți de valoare în schimbul faptelor. Postul de televiziune a admis:

  • Etichetări: „Ruptură în PDM. Mai mulți deputați apropiați oligarhului fugar Vladimir Plahotniuc au anunțat că părăsesc PDM”; „Andrian Candu este finul de cununie al oligarhului fugar Vladimir Plahotniuc”;
  • Amestecul faptelor cu opinii/sugestie: „Ruptură în PDM. După ce au pierdut funcțiile de conducere în formațiune, mai mulți deputați democrați apropiați oligarhului fugar Vlad Plahotniuc anunță că părăsesc partidul. Declarația a fost făcută de finul de cununie al fostului lider democrat, Andrian Candu”; „Deputații apropiați lui Vladimir Plahotniuc s-au declarat supărați de decizia PDM de a purta discuții cu fracțiunea PSRM, deși în vara anului 2019 când erau la conducerea PDM, Sîrbu și Candu au susținut idea unei coaliții PDM-PSRM”; „Președintele de onoare al PDM, Dumitru Diacov, a fost mai puțin tacticos, el s-a arătat sigur că această decizie era așteptată încă din perioada de conducere a lui Vladimir Plahotniuc când grupul Candu pregătea fuziunea cu social-democrații”.

În buletinul informativ din 19 februarie 2020, RTR Moldova a difuzat trei știri despre subiectul monitorizat sau tangențiale cu acesta. RTR Moldova a reflectat informația obiectiv și echidistant, atribuind și oferind spațiu de emisie, implicit dreptul la replică, tuturor celor implicați sau vizați.

Jurnal TV a difuzat două știri despre decizia celor 6 deputați de a părăsi Partidul Democrat. Prima din ele a fost despre decizia propriu-zisă și briefingul susținut de deputații care au părăsit PDM-ul, iar a doua despre reacțiile/opiniile celorlalte partide despre această scindare. Jurnal TV nu a admis abateri deontologice și nu a folosit tehnici de manipulare în reflectarea informației pe marginea subiectului monitorizat. Moldova 1 a difuzat, la fel, două știri în buletinul informativ din 19 februarie 2020 – una de la briefingul celor 6 deputați care au anunțat ieșirea lor din PDM, iar a doua despre reacția PPDA. Televiziunea publică a reflectat informația fără a admite anumite abateri deontologice.

Televiziunea Centrală a difuzat o știre la subiectul monitorizat. În informația prezentată, acest post de televiziune a admis lipsa dreptului la replică. În cadrul briefingului, Andrian Candu a menționat că au existat mai mulți membri ai PDM care urmau să se alăture grupului celor 6, însă aceștia au fost „șantajați de conducerea PDM”. Reieșind din faptul că acuzația este gravă, iar Televiziunea Centrală a inclus-o în știre, jurnaliștii aveau misiunea să ofere/solicite opinia  conducerii PDM, ceea ce nu au făcut.

Prime TV a prezentat într-o lumină favorabilă decizia celor 6 deputați de a părăsi PDM-ul. Televiziunea a acordat acestui eveniment aproape 3/4 din timpul de emisie a buletinului de știri din 19 februarie 2020 (aproape 32 de minute din 50 de minute în total), difuzând 2 știri și un interviu în direct cu Andrian Candu (24 de minute sau aproape jumătate din timpul de emisie a buletinului de știri). Printre abaterile admise de Prime TV se numără:

  • Lipsa dreptului la replică. În timpul briefingului, Candu a menționat că unii din membrii PDM au fost șantajați să nu se alăture grupului celor 6. Prime TV avea misiunea să asigure dreptul la replică/opinie reprezentaților formațiunii pe marginea acuzațiilor lansate, fie în aceeași știre, fie în știrea următoare, în care a fost prezentată reacția lui Pavel Filip despre ieșirea celor 6 din partid. Jurnaliștii de la Prime TV nu i-au solicitat însă opinia privind presupusa șantajare.
  • Titluri tendențioase și manipulatorii: „Decizie salutată” – prin acest titlu Prime TV a sugerat (tehnica sugestiei) că liderii PPDA au salutat decizia celor 6 deputați de a părăsi PDM-ul. Totuși, în reacțiile reprezentanților PPDA și declarațiile incluse în știre nu se sugerează nici pe departe că liderii acestui partid au „salutat decizia”.

În știrile sale, Publika TV a reflectat informația despre plecarea celor 6 deputați din PDM utilizând în mare parte același text, scenariu și imagini video ca și Prime TV. Totodată, Publika TV a admis lipsa dreptului la replică atunci când Pavel Filip a fost acuzat că „nu este un luptător… ci un executor” de fostul vicepreședinte al Tineretului Democrat, Ion Harghel.

Pe 19 februarie 2020, Sputnik.md a publicat 8 știri despre plecarea deputaților din PDM. Instituția a oferit detalii din cadrul briefingului, reacția lui Pavel Filip și a altor reprezentați PDM, opiniile altor partide politice despre ruptura PDM (PSRM, PPDA), precum și părerile unor analiști politici despre eveniment. În una din știri, Sputnik.md a admis o generalizare/trimire la surse imposibil de verificat: Observatorii politici apreciază că acest grup de deputați ar fi apropiați ai fostului lider PDM Vlad Plahotniuc”.

Unimedia.info a publicat 7 știri despre ruptura din PDM pe parcursul zilei de 19 februarie 2020. Unimedia.info a reflectat în știri separate opiniile și declarațiile tuturor părților implicate în această scindare (Andrian Candu, Pavel Filip, Dumitru Diacov), inclusiv opinia unui analist politic (Igor Volnițchi) și a unui reprezentat al PSRM (Grigore Novac). În cazul acestei instituții media nu au fost identificate anumite abateri deontologice în reflectarea informației despre subiectul monitorizat.

Kp.md a publicat 3 știri pe 19 februarie 2020 despre scindarea din PDM. Instituția a reflectat tendențios și lipsit de echidistanță informația din ele. Kp.md a admis:

  • Etichetare/Sugestie:Cei mari șase și o surpriză: Un grup de deputați ai PDM a părăsit fracțiunea parlamentară (rusă: „Великолепная «шестерка» и сюрприз: Группа депутатов Демпартии Молдовы покинула парламентскую фракцию”). Astfel, redacția a sugerat că cei 6 ar fi niște vasali [„шестерка” în rusă având și conotația de slugă, n.a.] ai lui Vladimir Plahotniuc. De altfel, acest termen a fost menționat și repetat în toate cele 3 știri publicate de Kp.md;
  • Ironie: „Despre aceasta a anunțat Candu cu puțin timp în urmă în cadrul unui briefing. A promis, de asemenea, și surprize. Se va întoarce oare Plahotniuc și va coordona situația? Sau va coordona din umbră?” (rusă: „Об этом Канду сообщил только что на брифинге. А еще пообещал сюрпризы. Плахотнюк вернется что ли и возглавит все это? Или возглавит, например, втемную?”).
  • Amestecul faptelor cu opiniile: „Șase deputați (…) apropiați lui Vlad Plahotniuc au părăsit astăzi rândurile PDM…” (rusă: „Шесть депутатов (…) приближенные Влада Плахотнюка, сегодня покинули ряды ДПМ…”).

Context:

 Pe 19 februarie 2020, în cadrul unui briefing de presă organizat în incinta Parlamentului, șase deputați din fracțiunea Partidului Democrat au anunțat că părăsesc PDM-ul și urmează să formeze o nouă fracțiune parlamentară. Printre aceștia se numără Andrian Candu, Sergiu Sîrbu, Vladimir Cebotari, Eleonora Graur, Corneliu Padnevici și Grigore Repesciuc. Motivul „rupturii”, potrivit parlamentarilor, ar fi apropierea formațiunii de PSRM și lipsa de viziune a conducerii PDM.

Victor Gotișan, cercetător media

Sursa foto: Captură privesc.eu

__________________

Realizarea acestui articol a fost posibilă datorită suportului generos din partea poporului american și poporului britanic prin intermediul Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) și UK Aid. Conținutul acestui material ține de responsabilitatea autorilor și nu reflectă în mod necesar viziunea UK Aid, USAID sau a Guvernului Statelor Unite.

Lasa un raspuns