Тематический анализ. Утверждение в окончательном чтении законодательных поправок, согласно которым Молдова перешла к смешанной избирательной системе

0

20 июля, 74 депутата от демократов, социалистов и несколько независимых депутатов утвердили в окончательном чтении законопроект о внесении изменений в Кодекс о выборах, которым была изменена избирательная система Республики Молдова. Данное изменение предполагает избрание депутатов в Парламент как по избирательным округам, так и по партийным спискам. Изменение было предложено и поддержано Демократической партией и Партией социалистов, но оспорено оппозицией и не рекомендовано Европейской комиссией за демократию через право (Венецианской комиссией), представившей отзыв по законопроекту. Пока депутаты обсуждали законопроект, перед зданием Парламента проходили две манифестации: одна в поддержку смешанной избирательной системы, организованная руководством страны, и одна против нее, организованная оппозиционными партиями.

На Publika TV, в главном выпуске новостей дня Newsroom, события 20 июля – голосование и протесты – освещались с элементами информационного манипулирования:publika

  • выборочное представление фактов: Журналисты сообщили, что законопроект был утвержден и что депутаты от фракции коммунистов, либералов и либерал-демократов покинули зал заседаний до голосования, однако не включили фрагменты их выступлений, объясняющие их уход. Хотя все оппозиционные парламентские фракции выступили с заявлениями с трибуны Парламента, была представлена только позиция коммунистов в лице Владимира Воронина;
  • одностороннее и выборочное представление: Протест оппозиции, требующей остановить голосование, практически не был освещен – канал не показал кадры с манифестации и не упомянул о требованиях протестующих. Манифестация в поддержку смешанной системы, однако, была широко освещена, с речами со сцены и мнениями людей из толпы;
  • смешение фактов и мнений: В одном из репортажей о данном событии, репортеры Publika TV сообщили, что лидер партии Платформа «Достоинство и правда» Андрей Нэстасе якобы совершил «провокацию» на митинге в поддержку смешанной избирательной системы, преградив доступ к микрофону представительнице Демократической партии. Слово «провокация» является оценкой факта, а не представлением самого факта. Кроме того, было сказано, что Андрей Нэстасе «поставил себя в глупое положение», а надпись на экране, сопровождавшая репортаж, гласила: «Спектакль Андрея Нэстасе»;
  • отсутствие права на реплику: В новостях отсутствовала позиция/реакция Андрея Нэстасе, о котором репортеры говорили в обвинительных выражениях.

canal 2На Canal 2, в выпуске новостей в 19.00, сообщение об утверждении изменений было тем же, что и на Publika TV. В других новостях об этом событии также присутствовали элементы информационного манипулирования:

дифференцированное, пристрастное и тенденциозное представление: Участники манифестации против смешанной избирательной системы были представлены исключительно агрессивными и провокаторами, но никто из них не был интервьюирован о протесте. Сообщив, что Андрей Нэстасе организовал «провокацию», поднявшись на сцену противной стороны, и что его «толкали» сторонники смешанной системы, репортеры сказали: «Два лагеря демонстрантов разделены оцеплением полиции, надлежащим образом оснащенной и готовой к применению мер в случае провокаций и агрессии. Тем не менее, некоторые демонстранты попытались прорваться через оцепление и начались столкновения. На пытавшегося прорваться через оцепление и попасть на сцену перед зданием Парламента Думитру Чубашенко набросились люди». Репортеры не объяснили, почему некоторые демонстранты хотели прорваться через оцепление и почему им не разрешили попасть на сцену, хотя о каких-либо ограничениях объявлено не было. Также, хотя Нэстасе и Чубашенко упоминались в негативном контексте, как провокаторы, журналисты канала не представили их позицию. Журналист, стремящийся достоверно и объективно осветить события, должен был поинтересоваться их мнением о произошедшем. То, как события были поданы, говорит о намеренном их представлении в исключительно отрицательном свете, как агрессивных людей и провокаторов;

смешение фактов и мнений: «Андрей Нэстасе поставил себя в глупое положение»;

отсутствие права на реплику: Поскольку об Андрее Нэстасе было сказано, что он «спровоцировал» участников митинга, «прорвался через оцепление полиции», «поставил себя в глупое положение», необходимо было представить его реакцию/объяснение этих фактов.

История инициирования изменения избирательной системы (контекст), которой Canal 2 посвятил отдельный репортаж, была также подана тенденциозно и пристрастно. Так, были отмечены следующие методы манипулирования:

ссылка на источники, которые невозможно проверить: Ведущая сообщила: «Прямое избрание депутатов поддерживает около 60% молдавского общества. Последний опрос общественного мнения показал, что 6 из 10 молдаван считают, что депутатов следует избирать на основании одномандатной или смешанной избирательной системы. Только 35% опрошенных высказались за сохранение выборов по партийным спискам». Ни во вступительном слове ведущей, ни в последующем репортаже не было сказано, о каком опросе идет речь, кто его провел и когда. Такой формулировкой телезрителям могла быть представлена ложная информация о несуществующем опросе, поскольку не был упомянут источник, а потребители не могут проверить достоверность сказанного. Этот метод манипулирования – ссылка к неизвестным источникам или к источникам, проверить которые невозможно – часто используется для придания достоверности какой-либо идее;

смешение фактов и мнений: Митинги оппозиции не удались, поскольку они «смогли собрать лишь несколько тысяч человек»;

выборочное представление фактов: В данном случае, были выборочно представлены рекомендации Венецианской комиссии. Репортеры сообщили, что члены Комиссии рекомендовали соблюдать гендерное равенство, найти решение по поводу округов в приднестровском регионе и другие моменты, однако не упомянули, что эксперты Комиссии не рекомендовали вносить это изменение сейчас, считая его несвоевременным для Молдовы;

отсутствие права на реплику, что является нарушением Деонтологического кодекса: Репортеры сообщили, что Андрей Нэстасе и Майя Санду бойкотировали публичные дебаты, организованные Парламентом по поводу рекомендаций Венецианской комиссии, не указав, однако, как они аргументировали свой отказ от участия.

На Prime TV новости о голосовании в Парламенте и о протестах выглядели, за небольшими исключениями, как на Publika TV и Canal 2. Подход к освещению был односторонним – положительные высказывания и похвала смешанной избирательной системы, и «только плохое» о протестующих против изменения системы. Кроме того, некоторые утверждения о лидерах оппозиции не сопровождались их репликой, новости были несбалансированными, а голоса людей, протестовавших против смешанной системы – будь то лидеры оппозиции или люди из толпы – не были включены в новости ни в виде цитат в зачитываемом тексте, ни в виде фрагментов видео.

Репортер NTV Moldova, в выпуске новостей в 19.00, уделил внимание в основном мнениям депутатов-социалистов и президента Игоря Додона о смешанной избирательной системе и полностью проигнорировал голос оппозиции. Факты были представлены выборочно – репортер не сказал ничего о том, что либералы, либерал-демократы и коммунисты покинули зал заседаний в знак несогласия с рассмотрением законопроекта. Материал был односторонним и несбалансированным, поскольку отсутствовал голос представителей трех оппозиционных фракций, которые выступали с заявлениями с трибуны Парламента.

В следующем материале, о манифестациях перед зданием Парламента, репортер NTV Moldova упомянул лишь, что «тысячи людей прибыли из районов для участия в митинге в поддержку смешанной избирательной системы», но кадры со сцены и фрагменты речей в материал включены не были. Это является выборочным представлением фактов, целью которого могло быть сокрытие некоторых обстоятельств: на сцене были депутаты ДПМ и лидеры ДПМ из районов, и телезрителю могло быть интересно, почему там не было представителей ПСРМ, которые утверждают, что являются авторами законопроекта о смешанной избирательной системе и афишируют свою диссоциацию от Демократической партии, которая также поддерживает смешанную избирательную систему. Со сцены был показан только один видеофрагмент, в котором женщина, говорившая со сцены в микрофон, была снята со спины. Такой прием специалисты определяют как манипулирование, заключающееся в «сокрытии или выборе информации по принципу пользы для манипулятора, не имеющей отношение к объективной правде»[1].

Тот же прием был применен и в продолжение новости. Из лозунгов которые скандировали участники митинга против смешанной системы, репортер NTV Moldova выбрал только слова нескольких представителей Партии национального единства (ПНЕ): «Объединение! Великая Румыния в старых границах». Репортер представил ложную информацию и ввел аудиторию в заблуждение. Он сказал: «Между тем, в сквере перед зданием Парламента появились сторонники и члены ПКРМ, ЛДПМ, «Нашей партии», партии «Действие и солидарность» и партии «Достоинство и правда». Вместе с членами Партии национального единства, они требовали объединения Молдовы с Румынией». В кадре не появился ни один из представителей упомянутых партий, скандирующих «Объединение!». Этот лозунг скандировало около 8 человек, включая лидера ПНЕ Анну Гуцу, которые держали в руках флаги Румынии. Следовательно, утверждение, что члены ПКРМ, ЛДПМ, «Нашей партии», партии «Действие и солидарность» и партии «Достоинство и правда» скандировали вместе с ПНЕ «Объединение!», является ложным. Таким образом, была предпринята попытка отвлечь внимание от действительной причины протеста (а именно, от стремления предотвратить изменение избирательной системы) и перенести на участников демонстрации образ людей, желающих исключительно объединения с Румынией. Однако протест был против руководства страны и против смешанной избирательной системы, а скандирование лозунга об Объединении было лишь одним эпизодом, тогда как суть события заключалась в другом и не была освещена в материале.

Тенденциозное представление протестующих продолжилось информацией из категории разнообразных фактов – что Андрея Нэстасе сфотографировали в мокрых штанах, а Майя Санду «также выделилась: в течение всего протеста она была с телефоном в руке, почти непрерывно общаясь с кем-то через сообщения». Этот текст сопровождался кадрами, на которых рука Майи Санду с телефоном была обведена красной линией.

Таким образом, в новостях отсутствовали:

— голоса участников акции (репортер не обращался с вопросами к присутствующим, чтобы узнать, что привело их на митинг);

— аргументы лидеров оппозиции, объясняющие их присутствие;

— лозунги которые скандировали протестующие, за исключением лозунга об объединении и лозунга «Долой Плахотнюк!», который использовался, чтобы показать, что Майя Санду пользовалась телефоном;

— реплики лиц, о которых в материале прозвучали негативные утверждения.

Из сказанного следует, что в новостях был применен метод «потопления» сути события в незначительных подробностях, в данном случае отрицательных, касающихся оппозиции, с целью отвлечения внимания от настоящей проблемы. Это было сделано для того, чтобы представить оппозицию в наиболее отрицательном свете и оказать, таким образом, влияние на телезрителя. Людям не рассказали о причинах манифестации у Парламента и об аргументах участников, но им были представлены второстепенные подробности, не передаюшие сути события.

Jurnal TV осветил данную тему во всех новостях главного информационного выпуска дня в 19.00, представив в целом все значимые факты. Репортеры сделали акцент на действиях оппозиции и участников протеста против смешанной избирательной системы, так что имело место отсутствие сбалансированности. Хотя в новости были включены и выступления/позиции сторонников смешанной системы – депутатов и участников манифестации – репортеры выделили в несколько раз больше места для критических мнений. Например, все депутаты Европарламента и местные и зарубежные эксперты, комментарии которых были представлены, раскритиковали изменение. Также, в одном материале не было обеспечено право на реплику представителей нескольких мэрий и кишиневского предприятия «Termoelectrica», которых обвинили в том, что они насильно отправили своих сотрудников на манифестацию в поддержку смешанной системы. Репортеры обратились за комментарием о сложившейся ситуации (и включили его в новости) к председателю Парламента Андриану Канду, в то время как были необходимы, в этом случае включительно как средство проверки информации, позиции руководителей соответствующих учреждений.

В выпуске новостей в 19.45 на канале RTR Moldova тема была освещена с упоминанием большинства значимых фактов.

Accent TV осветил события предвзято, восхваляя преимущества смешанной системы и смешивая факты с мнением журналиста. Вопреки правилам написания новостей, события были представлены и прокомментированы репортером. «Не успев начаться, процедура голосования превратилась в политическое шоу», — такими словами были представлены фрагменты выступлений представителей оппозиции (ПКРМ, ЛП и ЛДПМ), которые покинули зал заседаний, и они являются иронией в адрес противника. Использование иронии или сарказма при представлении действительности считается специалистами современным методом манипулирования, используемым на телевидении и в других видах журналистики[2]. Еще один пример: «На призыв лидеров оппозиции откликнулось около 200 человек, вбивших себе в голову, что изменение избирательной системы нашей стране не подходит».

Пример сочетания мнения репортера с фактами, представленными в новостях: «Заявления депутатов довольно странные, учитывая, что приоритетом предвыборной кампании партий, пришедших к власти после событий 7 апреля, была именно смешанная избирательная система. Так же странно, если не больше, было слышать от либералов о разочаровании по причине социального раскола, тогда как именно они позиционируются наиболее активными унионистами, сторонниками идеологии, не раз сеявшей раздор среди граждан».

Манифестация в поддержку смешанной избирательной системы была показана, как и на NTV Moldova, фрагментами, так что не было ясно, кто выступал перед демонстрантами, а единственный показанный выступающий был снят со спины. И в этом случае можно говорить о сокрытии и выборе информации с целью манипулирования.

Сайт Ziarul Național передал текстом в режиме реального времени большинство событий, имевших место 20 июля – голосование в Парламенте, протест оппозиции и манифестация в поддержку правительства.

Сайт Deschide.md осветил событие в нескольких материалах, сообщив, в целом, обо всех значимых фактах.

Портал Noi.md в нескольких материалах рассказал о событиях 20 июля, осветив большинство значимых фактов.

Портал Sputnik.md опубликовал несколько материалов на данную тему, как о событиях в Парламенте, так и о протестах. Тем не менее, один из материалов, опубликованных Sputnik, можно счесть ложной sputnikновостью, поскольку предоставленная в нем информация не соответствует действительности: «Впервые в Молдове. Депутатов можно будет снимать с должности». Репортеры сообщают, что изменения в Кодексе о выборах, вводящие смешанную избирательную систему, содержат одно положение, позволяющее отзывать депутата путем местного референдума. Данная информация не соответствует действительности. Такое положение было включено в законопроект об одномандатной избирательной системе, на этапе его рассмотрения в парламентских комиссиях, однако впоследствии, в мае 2017 года, оно было исключено, и в законопроект о смешанной избирательной системе не вошло

 

Виорика Захария, медиа-эксперт

[1] Университет Трансильвания, Брашов, докторская диссертация «Техники манипулирования электоратом через маркетинговые исследования // Universitatea Transilvania din Brașov, Teză de doctor, Tehnici de manipulare a electoratului prin cercetări de marketing, http://www.unitbv.ro/Portals/31/Sustineri%20de%20doctorat/Rezumate/Vierasu.pdf, p. 54

[2] ХЕРЖЕУ, Раду. Техники манипулирования, пропаганды и убеждения на телевидении // HERJEU, Radu. Tehnici de manipulare, propagandă și persuasiune în televiziune, https://dorinpopa.files.wordpress.com/2008/04/herjeu-radu-tehnici-de-propaganda-manipulare-si-pers-in-tv.pdf

________________________________

Статья публикуется Центром независимой журналистики в рамках кампании против фальшивой и тенденциозно представленной информации STOP FALS!, которую проводят Ассоциация независимой прессы (API), Центр независимой журналистики (CJI) и Ассоциация независимых тележурналистов Молдовы (ATVJI).

Оставьте ответ