Тематический анализ. Медиа-алфавит последовавших за выборами переговоров между ПСРМ и блоком ACUM: между фактами, мнениями, ярлыками, обобщениями и иронией

0

То, как освещалась тема переговоров после выборов между Партией социалистов Республики Молдова (ПСРМ) и блоком ACUM, состоявшихся 11 апреля 2019 года, зависело от политических предпочтений 12 СМИ, в отношении которых осуществлялся мониторинг. А именно, многие из них отнеслись к этому вопросу тенденциозно и несбалансированно, выставляя эти два политических формирования и их представителей либо в отрицательном, либо в положительном свете, в прямой зависимости от отношения их владельцев к  двум парламентским образованиям. Одни средства массовой информации злоупотребляли повторяющимися ярлыками (Prime TV), другие выбирали, включали и непропорционально представляли мнения основных действующих лиц по теме, являющейся предметом мониторинга (NTV Moldova, Sputnik.md), третья группа прибегала к иронии (TV8), тенденциозным заголовкам и обобщениям (Accent TV), а также к переносу отрицательного образа, не предоставляя упомянутым лицам права на ответ (Televiziunea Centrală).

Prime TV транслировал две новости о переговорах между ПСРМ и блоком ACUM: одна из них касалась встречи двух политических формирований, а вторая – мнения экспертов о переговорах. Информация была представлена несбалансированно и тенденциозно. ПСРМ и представители этой партии были представлены в нейтральном контексте, а члены блока ACUM – в исключительно отрицательном контексте. Prime TV допустил в своих двух новостях:

  • Смешивание фактов с мнениями: «Переговоры провалились»; «Завуалированные интересы»;
  • Повторяющееся наклеивание ярлыков: «Дискуссии между ПСРМ и биномом ПДС-ППДП о создании парламентского большинства провалились»; «Хотя представители бинома ПДС-ППДП заявили, что не заинтересованы в должностях, во время встречи …»; «Такого мнения придерживаются многие политологи, которые прокомментировали провал переговоров между биномом ПДС-ППДП и ПСРМ»; «… а политолог Корнелиу Чуря считает, что бином ПДС-ППДП выдвинул чрезмерные условия»;
  • Односторонний и предвзятый выбор мнений. Prime TV включил только мнения экспертов, утверждавших, что обсуждения и переговоры между ПСРМ и блоком ACUM провалились.

В период, охватываемый настоящим тематическим анализом (11-13 апреля 2019 г.), Canal 3 не освещал ни в одном выпуске новостей тему переговоров между ПСРМ и блоком ACUM, что можно охарактеризовать как умалчивание.

NTV Moldova освещал данную тему непропорционально и тенденциозно, представив блок ACUM и представителей этого формирования в отрицательном контексте, в то время как ПСРМ предстала в исключительно положительном контексте. Таким образом, в то время как представители блока ACUM оказались «совершенно неподготовленными», «делали популистские заявления» и «прибегали к словесным атакам», представители ПСРМ настаивали на конструктивном диалоге. К тому же NTV Moldova допустил:

  • Смешивание фактов с мнениями: «… а в отношении основных должностей блок ACUM стоял намертво: Андрей Нэстасе – председатель Парламента, а Майя Санду – глава Правительства. Социалисты остаются без должностей…»;
  • Непропорциональное количество времени для мнений/заявлений. ПСРМ было предоставлено в два раза больше эфирного времени для освещения мнений и заявлений ее представителей, в то время как представители блока ACUM оказались в невыгодном положении в этом смысле, получив гораздо меньше эфирного времени.

Accent TV транслировал три новости о переговорах между ПСРМ и блоком ACUM. Информация была представлена несбалансированно и предвзято. ПСРМ была представлена в положительном свете, как конструктивная партия, в то время как представители блока ACUM – в исключительно отрицательном свете. Accent TV допустил:

  • Смешивание фактов с мнениями: «Встреча началась с того, что явившиеся на переговоры представители блока ACUM отметили, что уровень доверия между договаривающимися сторонами равен нулю. Они постоянно пытались получить от социалистов ответ на единственный вопрос, который, как казалось, их интересовал…»; «Выяснилось, что явившиеся на переговоры представители блока ACUM даже не попытались ознакомиться с предложениями социалистов»; «Как оказалось, причина такой подготовки представителей блока ACUM довольно проста: они не желают ни сформировать парламентское большинство, ни создать коалицию с последующими выборами Правительства»; «Позицию блока ACUM разнес в пух и прах и Геннадий Вакуловский…»;
  • Необеспечение права на ответ. В новости о заявлениях двух политических формирований после события, кроме того факта, что эфирное время для выступлений было предоставлено только ПСРМ, Accent TV не предоставил блоку ACUM право на высказывание своего мнения/ответ, при том, что представители ПСРМ непосредственно обвиняли блок ACUM в «неподготовленности», «незнании» и т.д.;
  • Односторонний и предвзятый выбор мнений. Accent TV включил только мнения отдельных экспертов, поддерживавших ПСРМ и утверждавших, что она «проявила максимальную открытость и гибкость», тогда как «оппозиция блока ACUM оторвана от реальности и не оправдывает ожиданий его избирателей»;
  • Тенденциозные заголовки/обобщения: «Эксперты разнесли в пух и прах позицию блока ACUM».

Televiziunea Centrală представил эту тему в главном выпуске новостей в день мероприятия. Телеканал использовал ироничные и тенденциозные заголовки: «Обиды, повышенный тон и торговля за должности. Так прошла первая встреча ПСРМ и ACUM»; приводились ссылки на источники, которые невозможно проверить (неопределенные), в том числе использовался перенос отрицательного образа: «Также они [эксперты и политологи – прим. автора] подчеркнули, что блок ACUM был создан для того, чтобы вызволить из тюрьмы Филата, Платона и Цопу». С высказыванием этих обвинений (хотя они и были озвучены как мнения «экспертов»), Televiziunea Centrală обязан был предоставить право на ответ представителям блока ACUM, чего телеканал не сделал.

PRO TV Chișinău осветил эту тему в основном выпуске новостей 11 апреля 2019 г. Информация была представлена нейтрально и беспристрастно, PRO TV Chișinău не допустил нарушения профессиональной этики не использовал методы манипулирования.

TV8  осветил тему переговоров между ПСРМ и блоком ACUM преимущественно нейтрально и беспристрастно. Однако в некоторых случаях TV8 допускал элементы иронии: «Чудо произошло. Впервые блок ACUM и PSRM встретились лицом к лицу, но дискуссия свелась лишь к язвительным фразам, перебрасывавшимся через стол переговоров»; звучали и формулировки, которые можно определить как смешивание фактов с мнениями: «…представители ACUM, тем не менее, казались неподготовленными».

В выпуске новостей Mesager 11 апреля 2019 г. Moldova 1 представил информацию нейтрально и беспристрастно. Общественный телеканал допустил, однако, один момент, который можно охарактеризовать как смешивание фактов с мнениями: «… переговоры вскоре переросли в перебранку».

Jurnal TV представил информацию нейтрально, беспристрастно, и предоставил всем заинтересованным сторонам возможность выступить с заявлениями. В случае этого средства массовой информации нарушений профессиональной этики и/или использования методов манипулирования замечено не было.

Sputnik.md опубликовал две новости о переговорах между ПСРМ и блоком ACUM. Одна из них («Решено: Коалиции ПСРМ-ACUM не будет») касалась встречи представителей двух политических формирований 11 апреля 2019 года, а вторая («Какие цели на самом деле преследует блок ACUM») выражала мнение политолога (Валериу Реницэ) о переговорах. Sputnik.md использовал метод манипулирования приоритетной информацией, упомянув в заголовке новостной статьи мнение – «Решено: Коалиции ПСРМ-ACUM не будет», – и лишь затем, в информации, представленной в самом тексте новости, упомянув, что обсуждения, состоявшиеся между представителями ПСРМ и блока ACUM, будут изложены и проанализированы «в рамках Республиканского совета ПСРМ». В этом смысле Sputnik.md прибегает и к смешиванию фактов с мнениями, представляя мнение как истину в последней инстанции: «Решено: Коалиции ПСРМ-ACUM не будет».

Kp.md не представил собственного контента на тему мониторинга. Тем не менее, Kp.md заимствовал и повторно опубликовал  официальное коммюнике ПСРМ, а также четыре новости – все они заимствованы у AiF.md. Судя по принципу отбора, а также по источникам, из которых была взята информация, можно сделать вывод, что редакция Kp.md пристрастно и тенденциозно осветила событие, ставшее предметом мониторинга: все заимствованные новости и информация представляли исключительно в отрицательном контексте блок ACUM и в нейтральном и/или положительном – ПСРМ и представителей этой партии.

Unimedia.info транслировал в прямом эфире текст и кадры переговоров между ПСРМ и блоком ACUM. Портал не допустил нарушений профессиональной этики и не использовал методы манипулирования в публикуемой информации.

Контекст:

10 апреля 2019 года Партия социалистов Республики Молдова официально пригласила парламентские группы ППДП и ПДС (блок ACUM) принять участие в переговорах о создании правящей коалиции. Встреча состоялась на следующий день, 11 апреля 2019 года, в 11.00, в зале 508 дополнительного корпуса Парламента, и представители прессы получили разрешение присутствовать при этом событии. Каждая из двух политических партий выдвинула ряд основных условий. Со стороны блока ACUM во встрече участвовали Александру Слусарь и Михай Попшой, а ПСРМ представляли депутаты Ион Чебан, Гайк Вартанян, Влад Бэтрынча и Фадей Нагачевский. Первоначально на встрече присутствовала также лидер социалистов Зинаида Гречаный, но она покинула зал до начала дискуссии, в качестве аргумента сославшись на отсутствие лидеров блока ACUM на этом мероприятии. После этой встречи представители ПСРМ отметили, что они представят результаты обсуждения на заседании Республиканского совета партии, которое состоялось на следующий день (12 апреля 2019 года). Только после этого может быть принято соответствующее решение.

Виктор Готишан, медиа-исследователь

______________________________

Эта статья подготовлена при щедрой поддержке американского и британского народа при посредстве Агентства США по международному развитию (USAID) и UK Aid. За содержание этого материала несет ответственность Центр независимой журналистики, оно не обязательно отражает мнение UK Aid, USAID или Правительства Соединенных Штатов Америки. 

Оставьте ответ