Тематический анализ. «Цирк» и «хаос»: вотум недоверия правительству Иона Кику и то, как освещали его 12 средств массовой информации

0

Вотум недоверия, объявленный правительству Иона Кику и его обсуждение в парламенте, состоявшееся 20 июля, освещалось всеми 12 средствами массовой информации, которые были подвергнуты мониторингу. При этом каждое из них преподнесло информацию в определенном ключе, что было в значительной мере обусловлено теми или иными политическими предпочтениями. Так, телеканалы «NTV Moldova», «Accent TV», «Первый в Молдове», а также порталы sputnik.md и kp.md представили правительство Иона Кику и депутатов Партии социалистов исключительно в положительном свете; телеканалы «Prime TV» и «Publika TV» были чуть более благосклонны к оппозиционным партиям; телеканал «Центральное телевидение» превозносил Партию «Шор», а «Jurnal TV» посвятил значительную часть эфирного времени созданию положительного образа партии «Платформа „Достоинство и правда”». Практически все средства массовой информации, подвергнутые мониторингу, за исключением телеканала «RTR Moldova», допустили по меньшей мере одно нарушение норм и правил профессиональной этики журналиста. Среди наиболее частых нарушений стоит отметить смешение фактов и мнений и непредоставление права на ответное слово, а также избирательный подход к освещению сделанных заявлений и наклеивание ярлыков.

Вместе с тем, некоторые средства массовой информации прибегли к технике манипулирования путем создания образа внутреннего врага вкупе с образом национального спасителя («NTV Moldova», «Первый в Молдове», «Accent TV»). Кроме того, в отдельных случаях некоторые подробности рассматриваемой темы были сознательно опущены, а мнения, высказанные по этому поводу, были представлены однобоко («NTV Moldova», kp.md). Часть журналистов предпочла осветить событие в сенсационной и скандальной манере, тем самым умалив его значимость («Первый в Молдове»).

В выпуске новостей, вышедшем в эфир телеканала «NTV Moldova» 20 июля, вотуму недоверия правительству Иона Кику и его обсуждению в парламенте был посвящен сюжет продолжительностью 8 минут 45 секунд. Информация в нем была преподнесена тенденциозно и предвзято, с множеством нарушений норм и правил профессиональной этики журналиста и применением техник манипулирования. В их числе:

— нарушение логической последовательности изложения: в самом начале материала были представлены мнения о событии и лишь затем изложены объективные факты; в целом весь сюжет был посвящен отчету, представленному в парламенте премьер-министром Ионом Кику, содержанию же самого вотума недоверия, объявленного оппозиционными партиями, не было уделено должного внимания;

— смешение фактов и мнений: «Оппозиция попыталась сорвать выступление премьера Иона Кику в парламенте в связи с объявленным его правительству вотумом недоверия …»;

— наклеивание ярлыков: «Партии, возглавляемые Майей Санду, Андреем Нэстасе и беглым олигархом Иланом Шором, попытались прервать речь премьера, громко крича и топая ногами. Однако глава кабинета министров, не обращая внимания на воцарившийся хаос, невозмутимо продолжил выступление …»;

— использование тенденциозных заголовков и наклеивание ярлыков: «Альянс хаоса в парламенте»;

— создание образа внутреннего врага и образа национального спасителя: авторы материала представили оппозицию в неприглядном свете, обвинив ее во всех бедах, постигших страну, в то время как Ион Кику и министры его правительства были изображены как настоящие профессионалы, работающие на благо граждан;

— избирательный подход к освещению сделанных заявлений: в сюжете были приведены пять прямых цитат премьер-министра Иона Кику, занявшие 6 минут эфирного времени, однако в нем не нашлось места ни для одного заявления или мнения представителей оппозиции;

— непредоставление права на ответное слово: несмотря на то, что в эфире телеканала прозвучали обвинения Иона Кику в адрес оппозиционных партий и некоторых политиков (в частности, Майи Санду), право на ответное слово им предоставлено не было.

Телеканал «Первый в Молдове» в выпуске новостей 20 июля посвятил данной теме один сюжет, который занял 6 минут 45 секунд эфирного времени. Произошедшие в этот день события освещались в нем тенденциозно и предвзято, с нарушением целого ряда норм и правил профессиональной этики журналиста:

— сознательное упущение: авторы сюжета сознательно обошли вниманием содержание вотума недоверия, сосредоточившись на освещении скандальных подробностей заседания парламента (словесной перепалки между депутатами Дмитрием Дьяковым и Мариной Таубер), кроме того, значительная часть эфирного времени была уделена представленному премьер-министром отчету и перечислению успехов возглавляемого им правительства, при этом не было раскрыто содержание вотума недоверия, а также не была представлена точка зрения оппозиции;

— использование тенденциозных заголовков: «Хаос в парламенте»; «Попытки бойкотировать заседание парламента»;

— смешение фактов и мнений: «Оппозиция освистала премьер-министра, своим неадекватным поведением превратив заседание парламента в настоящий хаос …»; «Сегодняшнее заседание парламента превратилось в политическое шоу. Обсуждение вотума недоверия правительству Иона Кику вылилось в базарную перебранку …»; «Первыми свое недовольство выразили депутаты партии «Шор» …»; «Возмущение оппозиции достигло предела, а обстановка в зале заседаний парламента резко накалилась …»; «Отчет премьер-министра не слишком заинтересовал авторов вотума недоверия, большинство из которых в это время в зале заседаний парламента отсутствовали …»; «Оппозиционные депутаты косвенно подтвердили правоту премьера…»;

— создание образа внутреннего врага и образа национального спасителя: авторы материала представили оппозицию в неприглядном свете, обвинив ее во всех бедах, постигших страну, в то время как Ион Кику и министры его правительства были изображены как настоящие профессионалы, работающие на благо граждан;

— непредоставление права на ответное слово: хотя в материале прозвучали обвинения Иона Кику, адресованные им оппозиционным партиям и некоторым политикам (например, Майе Санду), право на ответное слово последним предоставлено не было;

— наклеивание ярлыков: «Вотум недоверия был подписан депутатами партии «Платформа „Достоинство и правда”» и партии «Действие и солидарность» и поддержан депутатами партии «Шор» и группы Андриана Канду …».

В ходе мониторинга телеканала «Accent TV» было проанализировано два сюжета, вышедших в эфир («Хаос в парламенте» и «Гречаная: „Оппозиция жаждет хаоса”»), а также четыре материала, выложенных на сайте телеканала. В каждом из них информация была изложена тенденциозно и предвзято, в той же манере, что и на телеканалах «NTV Moldova» и «Первый в Молдове», с использованием того же видеоряда и текстового сопровождения. При этом журналисты «Accent TV» допустили следующие нарушения:

— смешение фактов и мнений: «Позорный провал оппозиции! Вотум недоверия был отклонен, а страной по прежнему будет управлять правительство во главе с Ионом Кику …»;

— непредоставление права на ответное слово: несмотря на то, что в материалах телеканала были приведены нелестные высказывания премьер-министра Иона Кику, президента Игоря Додона и депутатов Партии социалистов Влада Батрынчи и Владимира Головатюка об оппозиционных партиях и некоторых политиках и даже обвинения в их адрес, ни в одном из этих случаев последним не было предоставлено право на ответное слово;

— наклеивание ярлыков: «Депутаты партии «Платформа „Достоинство и правда”» и партии «Действие и солидарность» вместе с представителями группы Андриана Канду и партии «Шор» выкрикивали лозунги, орали, стучали кулаками по столам и свистели все время пока глава правительства выступал с отчетом …»; «… поддержанный группой Андриана Канду и депутатами партии «Шор» …»;

— создание образа внутреннего врага и образа национального спасителя: авторы материала представили оппозицию в неприглядном свете, в то время как Ион Кику и министры его правительства были изображены как настоящие профессионалы.

Вотум недоверия, объявленный правительству Иона Кику, и его обсуждение в парламенте освещались телеканалом «Moldova 1» в выпуске новостей «Mesager» 20 июля. В эфире общественного телеканала был показан сюжет, посвященный заседанию парламента, а также прямая трансляция протеста ветеранов, проходившая в это время перед зданием высшего законодательного органа страны. В целом оба материала заняли 10 минут 40 секунд эфирного времени. При их анализе было выявлено нарушение нескольких норм и правил профессиональной этики журналиста:

— смешение фактов и мнений: «Обсуждение не обошлось без колких замечаний и хаоса …»; «… до всеобщего хаоса оставался один шаг …»;

— избирательный подход к освещению сделанных заявлений: в сюжете прозвучало несколько высказываний премьер-министра Иона Кику, но не было приведено ни одного заявления представителей оппозиционных партий, сделанных ими во время выступлений, а мнение оппозиции было представлено лишь несколькими вопросами, заданными премьеру в ходе обсуждения вотума недоверия.

Телеканал «RTR Moldova» в выпуске новостей 20 июля осветил рассматриваемую тему в сюжете продолжительностью 4 минуты 6 секунд. Информация в нем была представлена объективно и беспристрастно, без нарушения норм и правил профессиональной этики журналиста.

В выпуске новостей, вышедшем 20 июля на телеканале «Prime TV», данной теме было посвящено три сюжета общей продолжительностью 9 с половиной минут. Один из них касался собственно вотума недоверия и его обсуждения в парламенте, в другом речь шла о протесте, проходившем в это время у его стен, а из третьего телезрители могли узнать о попытке ограничить доступ журналистов в зал заседаний парламента. Авторы этих материалов представили факты объективно и беспристрастно, выделив на освещение каждой из тем равное количество эфирного времени и представив позиции всех задействованных сторон. Тем не менее, при освещении событий не удалось избежать смешения фактов и мнений: «Между тем сегодня в парламенте можно было наблюдать настоящий цирк. Обсуждение вотума недоверия правительству Иона Кику вызвало нешуточные страсти…».

В эфире телеканала «Publika TV» и на его сайте было представлено 16 сюжетов/материалов, так или иначе связанных с вотумом недоверия правительству Иона Кику (в них освещалось пленарное заседание парламента, были изложены позиции парламентских фракций и президента страны, рассказывалось о протесте перед зданием правительства, поднимался вопрос об объявлении и проведении заседания парламента в понедельник, сообщалось о попытке ограничить доступ журналистов в зал заседаний). При этом в видеосюжетах события освещались в той же манере, что и на телеканале «Prime TV», с использованием того же видеоряда и текстового сопровождения. Журналистами телеканала «Publika TV» были допущены следующие нарушения норм и правил профессиональной этики журналиста:

 — непредоставление права на ответное слово: в одном из сюжетов прозвучало заявление эксперта (Николая Фуртунэ) о том, что двое депутатов партии «Шор» якобы заразились коронавирусом «в „Орхейленде”», при этом право на ответное слово им предоставлено не было;

— использование тенденциозных заголовков: «Очередное заседание, очередной цирк. Депутаты В ШАГЕ ОТ МАССОВОЙ ДРАКИ»; «ШОУ в парламенте. Дьяков: „Марина, ты приняла лекарство от ковида или от температуры?”»; «ВСЕОБЩИЙ ХАОС в парламенте! Свист и рукоприкладство в здании высшего законодательного органа страны»; «Цирк и хаос  в парламенте»;

— смешение фактов и мнений: «Шоу в парламенте. Сегодняшнее заседание началось с обмена любезностями между депутатами Дмитрием Дьяковым и Мариной Таубер …»; «Обсуждение вотума недоверия правительству Иона Кику вылилось в настоящий хаос …»; «Ион Кику не преминул задеть оппозицию …».

Выпуск новостей, вышедший 20 июля на телеканале «Jurnal TV», начался с репортажа, посвященного рассматриваемой теме. В сюжете продолжительностью 7 минут речь шла о вотуме недоверия и его обсуждении в парламенте, а все события освещались беспристрастно. Тем не менее, особое внимание автор материала уделил заявлениям представителей партии «Платформа „Достоинство и правда”» (Марии Чобану, Андрея Нэстасе), в то время как позиция премьер-министра Иона Кику была представлена лишь несколькими короткими фразами. Кроме того, было допущено смешение фактов и мнений: «Следует отметить, что на заседании парламента, прошедшем в прошлый четверг, двое депутатов партии «Шор» были без защитных масок. Несмотря на это руководство парламента, представленное Партией социалистов и Парией демократов, поспешило созвать пленарное заседание парламента уже сегодня …».

В выпуск новостей телеканала «Центральное телевидение» 20 июля вошли три сюжета, посвященных рассматриваемой теме, которые заняли в целом 12 минут эфирного времени. В ходе их анализа были выявлены следующие нарушения:

— смешение фактов и мнений (а в некоторых случаях и обобщение): «На помощь Иону Кику пришли социалисты, набросившиеся на оппозицию, чтобы сорвать ее протест …»; «Хаос, царивший в зале заседаний, переместился в коридоры парламента …»; «Депутаты присоединились к журналистам в борьбе за право последних вести репортажи из зала заседаний парламента …»;

— избирательный подход к освещению сделанных заявлений: приведенные в сюжетах слова Иона Кику носили общий характер и не касались непосредственно вотума недоверия, при этом заявления представителей оппозиционных партий цитировались почти полностью, а на их освещение было выделено гораздо больше эфирного времени;

— непредоставление права на ответное слово: хотя в эфире телеканала прозвучал ряд обвинений в адрес президента страны Игоря Додона, право на ответное слово ему предоставлено не было.

На портале sputnik.md 20 июля было опубликовано 11 материалов, посвященных событиям, связанным с вотумом недоверия правительству Иона Кику. При этом их авторами были допущены следующие нарушения:

— смешение фактов и мнений: «Сегодня в самом начале заседания парламента депутат партии «Шор» Марина Таубер устроила настоящее представление …»;

— непредоставление права на ответное слово (и отчасти смешение фактов и мнений): в одном из материалов были приведены слова президента Игоря Додона, по мнению которого «… попытки свергнуть правительство после принятых им важных для страны решений выглядит либо как авантюра, в которую ввязались партии бывшего блока «ACUM», либо как сговор с олигархическими силами, которые стремятся вернуть себе контроль над государственными институтами …», при этом представителям партии «Платформа „Достоинство и правда”» и партии «Действие и солидарность», которых в своих заявлениях коснулся глава государства, право на ответное слово предоставлено не было.

20 июля на портале unimedia.info было выложено 13 материалов на тему вотума недоверия, объявленного правительству Иона Кику. При их анализе были выявлены следующие нарушения:

— смешение фактов и мнений: «После долгих минут скандала и хаоса депутаты проголосовали за то, чтобы позволить представителям средств массовой информации присутствовать в зале заседаний парламента …»;

— непредоставление права на ответное слово: в материалах, опубликованных на портале, были приведены заявления президента Игоря Додона и секретаря партии «Платформа „Достоинство и правда”» Иона Тергуцэ по поводу отклонения вотума недоверия; в первом прозвучали обвинения в адрес парламентской группы, возглавляемой Андрианом Канду и партии «Шор», а также в адрес некоторых политиков (Майи Санду и Андрея Нэстасе), во втором же речь шла о самом Игоре Додоне, при этом ни в том, ни в другом случае тем, против кого выдвигались обвинения, право на ответное слово предоставлено не было.

На портале kp.md 20 июля появилось шесть материалов, касающихся вотума недоверия правительству Иона Кику. В них происходившие в тот день события освещались тенденциозно и предвзято, оппозиционные партии выставлялись в неприглядном свете, а правительство и партии, входящие в правящую коалицию, представали исключительно в положительном. В ходе анализа данных материалов было выявлено нарушение целого ряда норм и правил профессиональной этики журналиста:

— смешение фактов и мнений: «Во время выступления премьер-министра Кику в парламенте (на всякий случай, на заседании обсуждался вотум недоверия премьеру) оппозиция обиделась за «наезд» на Майю Санду. И – устроила бардак. С криками, воплями, топаньем …»;

— наклеивание ярлыков: «Парламент рассматривает сегодня вотум недоверия, выдвинутый фракциями «Платформы ДА» и ПДС и поддержанный группами Канду и Шора, находящимися под контролем олигарха Владимира Плахотнюка …»;

— непредоставление права на ответное слово: в одном из материалов было приведено обвинение депутата Партии социалистов Василия Боли в адрес оппозиционных партий («Альянс хаоса Санду-Канду-Плаха-Шор превратил парламент в территорию по защите аэропорта. Зубами и кулаками они защищают миллиарды, украденные олигархами …»), однако ни одному из тех, против кого были выдвинуты обвинения, права на ответное слово предоставлено не было;

— использование тенденциозных заголовков: «В парламенте Молдовы хаос – там произошла драка. Депутаты от оппозиции устроили шапито во время выступления премьер-министра – их пошли успокаивать …»;

— обобщение: «Политические обозреватели отмечают, что объявление вотума недоверия совпало с решением кабмина Кику разорвать договор о концессии аэропорта …»;

— цитирование источников, достоверность которых проверить невозможно: «Как и предполагали некоторые аналитики в самом начале заседания парламента, у оппозиции не нашлось необходимых голосов …».

Контекст

14 июля партия «Платформа „Достоинство и правда”» представила вотум недоверия правительству, возглавляемому Ионом Кику. 16 июля депутат Александр Слусарь зачитал текст документа на пленарном заседании парламента и призвал депутатов партии «Достоинство и правда» последовать их примеру и поддержать вотум недоверия. В тот же день документ был подан в юридическую комиссию парламента. По закону в течение двух последующих недель парламенту предстояло собраться на внеочередное заседание для его обсуждения. Позже партия «Действие и солидарность», а также неприсоединившийся депутат Октавиан Цыку объявили о своем решении поддержать вотум недоверия. Вскоре после этого поддержку вотуму недоверия также выразили парламентская группа во главе с Андрианом Канду и партия «Шор».

Утром 20 июля постоянное бюро парламента приняло решение назначить голосование по вотуму недоверия на тот же день. Заседание началось в 14.00 и после обсуждений, длившихся более четырех часов, вотум недоверия правительству был отклонен. За отставку действующего кабинета министров проголосовали 46 депутатов партии «Платформа „Достоинство и правда”», партии «Действие и солидарность», парламентской группы «Pro-Moldova» и партии «Шор». Вотум недоверия не поддержали депутаты Партии социалистов и Демократической партии, а независимый депутат Александр Олейник от голосования воздержался.

Виктор Готишан,

медиаисследователь

Фото: Parlament.md

____________________________________

Создание данного анализа стало возможным благодаря щедрой поддержке американского и британского народа посредством Агентства США по международному развитию (USAID) и UK Aid. Высказанные мнения принадлежат авторам (Центру независимой журналистики) и не отражают в обязательном порядке взгляды UK Aid USAID или Правительства США.

 

Оставьте ответ