25 декабря ряд информационных порталов из Республики Молдова и Румынии опубликовали новость о том, что певец и музыкант Дан Балан появился перед публикой на своем концерте в Кишиневе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Единственным источником информации в этих новостях были сообщения в социальных сетях нескольких пользователей. При этом СМИ не только опубликовали эти сообщения без проверки, но и не предоставили герою новости права на реплику.
В новостях о выступлении Дана Балана, которые опубликовали Unimedia.info, Perfecte.md, Unica.md, Stiripesurse.md, Stiri.md и другие ресурсы, говорится, что по словам интернет-пользователей, артист «вышел на сцену пьяным, что разочаровало публику» и даже, что «он был под наркотиками». В данных публикациях не было реакции певца или его команды, некоторые ресурсы лишь ограничились сообщением о том, что «исполнитель пока не выступил с комментариями в связи с создавшейся ситуацией».
Уже 27 декабря организаторы концерта выступили с заявлением, в котором опровергли данные обвинения.
Согласно деонтологическим нормам, журналисты обязаны обеспечивать достоверность информации и проверять ее как минимум из двух независимых источников. «Журналист должен получить и представить мнение всех заинтересованных сторон. Журналист должен демонстрировать плюрализм мнений, даже если он с ними не согласен», — говорится в Деонтологическом кодексе журналиста.
«В журналистике нет места спекуляциям. Не может существовать никаких оправданий допущенной неточности. Чтобы выяснить правду, необходимо изучить всю информацию и важные факты. Собирая информацию и факты, нужно убедиться, что говорим с первоисточниками, с людьми, имеющими самое непосредственное отношение к теме. К косвенным источникам можно обращаться только для получения дополнительных сведений или использовать их в качестве отправной точки. Сведения, полученные от косвенных источников, обязательно следует проверить у первоисточника», — рекомендует Книга стилей с этическими нормами для журналистов.
Кроме того, Деонтологический кодекс рекомендует СМИ «соблюдать принцип, согласно которому любое лицо, подвергнутое негативной критике, имеет право на реплику, позволяющую ему уточнить, прояснить или опровергнуть информацию».
