Некоторые новостные сайты в Республике Молдова публикуют тексты, созданные с помощью ИИ, содержащие ложную или искаженную информацию и неестественные выводы, неприемлемые для журналистского материала. И это несмотря на то, что журналистские деонтологические нормы явно предусматривают ограничение использования ИИ в прессе. «Необходимо продумать другие механизмы регулирования. В противном случае, я думаю, это явление станет массовым», – отмечает председатель Совета прессы.
В конце февраля портал Democracy.md опубликовал статью, содержащую ложную информацию о предполагаемом выступлении министра образования и исследований, которого якобы зовут Анатолием Ульяновским. В тексте утверждалось, что министр говорил о незаконной практике в процессе отбора ряда должностных лиц в сфере образования, но информация о министре и его предполагаемой речи не была подлинной.
В другом случае сайт Breakingnews.md использовал неподходящие для новостей формулировки в материале о неоправданном богатстве государственного служащего пограничной полиции, а именно что «компетентные органы вмешались, чтобы обеспечить законность» или что «этот случай представляет собой явный пример нарушений в государственной системе, где должностные лица не могут объяснить происхождение денежных сумм, значительно превышающих их законные доходы, что указывает на возможные акты коррупции, злоупотребления властью или другие незаконные действия».
Такие примеры все чаще наблюдаются в последнее время, отмечает Анастасия Нани из Центра независимой журналистики (ЦНЖ) после последнего раунда мониторинга 40 новостных порталов на платформе Media Radar. «Проблема не в использовании искусственного интеллекта, а в том, что лица, ответственные за контент на этих сайтах, публикуют тексты, содержащие подделки и смесь фактов и мнений. Любой, кто пользовался ChatGPT на заре появления этого инструмента, не давая ему четкой задачи, вероятно, помнит, что тексты, которые он создавал, были полны выводов, путаницы, а также фейков. И вот теперь подобные тексты появляются на некоторых сайтах и выдаются за новости», – поясняет заместитель директора организации.
В декабре 2024 года Деонтологический кодекс журналиста был обновлен рядом норм об использовании искусственного интеллекта в журналистике.
Одно из правил гласит, что «журналист должен четко предупреждать общественность, если его медиапродкт полностью или частично сгенерирован искусственным интеллектом», а другое – что «использование искусственного интеллекта в журналистике должно поддерживать основные ценности профессиональной этики, включая правдивость и точность». Таким образом, у нас есть четкие положения, которые помогают журналистам понять свои обязательства при использовании искусственного интеллекта. Но эти положения соблюдаются и будут соблюдаться журналистами, которые в целом понимают, что такое деонтология, и уважают ее принципы. Это точно не относится к подпольным порталам, которые, видимо, даже не слышали об этике, и именно в отношении них нужно предусмотреть другие механизмы регулирования. В противном случае, я думаю, это явление станет массовым», – пояснила для Mediacritica председатель Совета экспертов при Совете прессы Виорика Захария.
«В таких случаях нас может спасти только критическое мышление, если оно у нас есть и если мы его тренируем», – заключила Анастасия Нани.
