В первую неделю избирательной кампании в преддверии парламентских выборов 28 сентября 2025 г. большинство телеканалов, в отношении которых проводился мониторинг, освещали деятельность кандидатов относительно нейтрально. Как отмечается в отчете, опубликованном Центром независимой журналистики во вторник, 9 сентября, некоторые СМИ предоставляли подтвержденную документально и плюралистичную информацию, тогда как другие проявляли предвзятость, упускали из виду некоторые факты или косвенно поддерживали правящую партию. Несмотря на то, что новости в целом соответствовали нормам журналистской деятельности, возникают вопросы по поводу беспристрастности и разнообразия мнений, представленных в предвыборных передачах.
Мониторинг проводился Центром независимой журналистики с 29 августа по 5 сентября 2025 г. В течение этого периода анализировался контент десяти телеканалов для оценки того, как они освещают предвыборную деятельность, соблюдают нормы журналистской деятельности и обеспечивают равный доступ кандидатов к медиапространству.
Согласно отчету, с 29 августа по 5 сентября 2025 г. при освещении избирательной кампании десятью телеканалами, в отношении которых проводился мониторинг, отмечались следующие тенденции.
- Общественный телеканал Moldova 1 широко освещал предвыборную деятельность кандидатов в новостях, предоставляя им равный доступ к ним в зависимости от событий и/или их заявлений. Канал предоставлял зрителям разнообразные и сбалансированные точки зрения в выпусках новостей, однако о передачах этого сказать невозможно. Непосредственно предвыборные новости были подготовлены в соответствии со строгими профессиональными требованиями. Однако часто транслировавшиеся материалы о прогрессе Молдовы на пути к вступлению в ЕС и присутствие представителей центральных органов власти, рассказывающих о всевозможных достижениях, могли послужить своего рода преимуществом для правящей партии в силу переноса положительного образа.
- TVR Moldova корректно и беспристрастно освещал предвыборную деятельность большинства кандидатов, а также работу Центральной избирательной комиссии (ЦИК). Как в новостях, так и в программах в целом предоставлялась подтвержденная документально и объективная информация, соблюдались нормы журналистской деятельности. В то же время поддержка редакцией европейской интеграции и относительно частое присутствие представителей центральных органов власти в положительных новостях могут быть расценены как предоставляющие косвенное преимущество для PAS как правящей партии. В целом канал TVR Moldova сумел предоставить общественности нейтральную, разнообразную и сравнительно сбалансированную информацию о предвыборной кампании.
- Региональный общественный телеканал GRT не принимал активного участия в освещении избирательной кампании в новостях, ограничиваясь заимствованием пресс-релизов избирательных учреждений. Новости были преимущественно сухими и без ссылок на прямые источники, отмечались случаи манипуляции путем умолчания. В этом смысле GRT предоставлял предвыборную информацию недостаточно четко, предлагая слабо подтвержденный документально контент. Передачи, за редкими исключениями, были тенденциозными, ведущие допускали многочисленные деонтологические нарушения. Центральные органы власти (ЦОВ) и правящая партия представлялись исключительно в отрицательном свете, иногда посредством навешивания ярлыков и обвинений, а Патриотический избирательный блок социалистов, коммунистов, «Сердце и Будущее Молдовы» (ПИБ) и Партия «Великая Молдова» представлялись исключительно в положительном свете. Таким образом, ни в новостях, ни в передачах GRT не предоставлял общественности документально подтвержденной, нейтральной, разнообразной и сбалансированной информации об избирательной кампании, она преимущественно была тенденциозной и предвзятой.
- Jurnal TV освещал предвыборную деятельность большинства кандидатов, а также другие события, касающиеся предстоящих выборов, нейтрально, беспристрастно и непредвзято. Как новости, так и передачи преимущественно содержали документально подтвержденную информацию, представленную объективно и, в основном, с соблюдением деонтологических норм. В то же время значительное количество новостей об Ирине Влах (в особенности в связи с обысками перед выборами и возможными связями с Иланом Шором), а также об Игоре Додоне (в частности, ретроспективная информация, охватывающие 2014–2019 гг.) создало в некоторой мере невыгодное положение для ПИБ. В целом, Jurnal TV сумел предоставить общественности нейтральную, разнообразную и сбалансированную информацию о проведении избирательной кампании.
- ProTV Chișinău предоставлял информацию о значительном числе кандидатов, принимающих участие в выборах, освещая их деятельность преимущественно нейтрально. Новости и передачи содержали объективную информацию, соответствующую журналистским нормам. Некоторые косвенно затрагивающие тему выборов материалы, особенно о результатах, достигнутых Республикой Молдова на пути к вступлению в ЕС, предположительно, могли бы положительно повлиять на имидж PAS. Тем не менее, в целом зрители ProTV получили возможность смотреть разнообразные, объективные и беспристрастные предвыборные материалы.
- TV8 в новостях освещал предвыборную кампанию и связанные с ней темы корректно и сравнительно сбалансированно, показав более половины зарегистрированных для участия в выборах кандидатов. Большинство новостей и программ, в отношении которых проводился мониторинг, соответствовали деонтологическим нормам, за редкими исключениями, в которых были выявлены нарушения требования о беспристрастности, в том числе непропорциональное представление информации о некоторых кандидатах. PAS могла получить преимущество благодаря переносу положительного имиджа в ряде новостных сюжетов с участием ЦОВ или непосредственно о них, а подбор и иллюстрирование информации в ряде случаев создавали невыгодное положение для ПИБ. В целом, тем не менее, TV8 удалось представить общественности разнообразную и относительно нейтральную информацию о кампании.
- Exclusiv TV активно участвовал в освещении избирательной кампании в новостях и передачах, предоставляю информацию об относительно большом числе кандидатов. Темы освещались в новостях преимущественно корректно, беспристрастно и нейтрально. В передачах выбор тем и некоторые формулировки привносили нотки тенденциозности, представлявшие правящую партию PAS в слегка отрицательном свете, в то время как Блок «Альтернатива» и ПИБ были представлены достаточно часто, что могло в определенной мере благоприятно отразиться на их имидже.
- Cinema 1 активно освещал первую неделю кампании, предоставляя зрителям актуальную информацию, охватывающую большую часть предвыборной деятельности кандидатов. Их деятельность освещалась преимущественно нейтрально, хотя чаще всего информация предоставлялась из единственного источника. В то же время новости о ЦОВ в положительном контексте были в некоторой мере благоприятными для правящей партии, в то время как в передачах PAS была представлена преимущественно в отрицательном свете.
- One TV предоставлял информацию об относительно небольшом числе кандидатов, принимающих участие в выборах. В некоторых случаях отмечались нарушения принципов беспристрастности и объективности, связанные с обобщениями и предвзятостью в подборе информации. Центральные органы власти упоминались преимущественно в положительном свете, что было благоприятно для PAS в силу переноса имиджа. PAS как политическое формирование также четыре раза появлялась в эфире, где была представлена положительно, в то время как Патриотический Блок и Блок «Альтернатива» были представлены преимущественно в отрицательном свете. В целом, One TV представил частично разностороннюю картину кампании, явно расставляя акценты, свидетельствующие о симпатии к PAS.
- N4 транслировал относительно небольшое количество новостей о кандидатах, принимающих участие в выборах, при этом предоставленная информация была преимущественно корректной и нейтральной. Непосредственно освещалась кампания ограниченно и концентрированно в начале периода мониторинга, после чего больше внимания уделялось темам, связанным с государственным управлением и европейской интеграцией. Такой редакционный подход был благоприятен для имиджа ЦОВ и, косвенно, PAS. Таким образом, N4 освещал избирательную кампанию сравнительно нейтрально и сбалансированно, однако с некоторыми недочетами, касающимися недостаточного разнообразия источников, плюрализма мнений и поведения ведущих передач.
Во время пресс-конференции Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ, подчеркнула наличие расхождений в том, как освещаются мероприятия кампании. «Мы заметили, что многие телеканалы освещали мероприятия, проводившиеся в рамках кампании, в основном, в момент их организации или в момент, когда делались заявления, в том числе в онлайн-пространстве. В таких случаях они освещались в новостях, но не всегда. Например, случалось так, что одни телеканалы освещали начало кампании некоторых кандидатов в рамках крупных мероприятий, в то время как на других не было никаких новостей об этом же кандидате, несмотря на то, что мероприятие состоялось. Можно сделать вывод, что телеканалы либо не смогли транслировать эту информацию вовремя, либо приняли решение не транслировать ее, хотя она должна была быть включена в последующие выпуски новостей. Однако это происходило не всегда. В подобных ситуациях зрителю следует задаться вопросом: почему на одном телеканале он увидел эту новость, а на другом – нет, хотя мероприятие состоялось?» – отмечает Надин Гогу на пресс-конференции.
Отчет ЦНЖ содержит ряд рекомендаций по повышению качества освещения избирательной кампании в СМИ. Телерадиовещательным компаниям настоятельно рекомендуется использовать результаты мониторинга в качестве инструментов саморегулирования, чтобы устранять любые недочеты и привести свою деятельность в соответствие с правовыми и деонтологическими нормами. В число приоритетов входят предоставление избирателям корректной, беспристрастной и непредвзятой информации, обеспечение плюрализма мнений, соблюдение права на ответ и продвижение гендерного равенства путем разнообразия цитируемых источников. Кроме того, Совету по телерадиовещанию рекомендуется самостоятельно принимать меры на основе отчета и оценить, соблюдались ли надлежащим образом права граждан и кандидатов, принимающих участие в выборах.
