Молдавские телеканалы освещали избирательную кампанию более сбалансированно, чем предыдущие выборы, но остаются недочеты в ведении дебатов и в равномерном освещении конкурентов на выборах. Это некоторые из выводов, представленных Надин Гогу, исполнительным директором Центра независимой журналистики, на презентации четвертого отчета о мониторинге избирательной кампании к парламентским выборам 28 сентября 2025 года.
В течение последней недели избирательной кампании ЦНЖ продолжил мониторинг десяти телеканалов: Moldova 1, GRT, TVR Moldova, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, N4 и One TV.
КАНАЛЫ С АКТИВНЫМ И СБАЛАНСИРОВАННЫМ ОСВЕЩЕНИЕМ
Согласно полученным данным, общественный телеканал Moldova 1 обеспечил видимость всем конкурентам на выборах, как в новостях, так и в дебатах. Хотя большинство материалов были корректными и сбалансированными, некоторые из них были недостаточно документированы. Партия «Действие и солидарность» (ПДС) получила наибольшее освещение, в том числе благодаря представлению центральных властей в положительном свете и упоминанию о выходе Блока «Объединение нации» (БОН) из предвыборной гонки в ее пользу, что дало ей косвенное преимущество.
TVR Moldova, Pro TV Chișinău, TV8, Cinema 1 и Exclusiv TV освещали кампанию преимущественно нейтрально и сбалансированно. Эти каналы обеспечили видимость значительной части конкурентов, не оказывая открытой поддержки ни одному из них. Тем не менее, в некоторых случаях присутствие центральных властей в материалах о европейском векторе или в положительном контексте косвенно способствовало укреплению имиджа ПДС.
КАНАЛЫ С ОГРАНИЧЕННЫМ И ПРЕДВЗЯТЫМ ОСВЕЩЕНИЕМ
С другой стороны, региональный общественный телеканал GRT отличился кратким освещением кампании с ограниченным доступом для конкурентов и значительными умалчиваниями, такими как исключение Партии «Сердце Молдовы» из предвыборной гонки. Передачи были несбалансированными и тенденциозными, представляя центральные власти и ПДС в отрицательном свете.
Согласно отчету ЦНЖ, на последней неделе кампании были зафиксированы следующие тенденции:
- Телеканал Moldova 1 активно освещал избирательную кампанию в новостях и дебатах, обеспечив видимость всем конкурентам на выборах. Большинство новостей были корректными и сбалансированными, но присутствовали и недостаточно документированные материалы. ПДС была обеспечена наибольшая видимость в новостях, в том числе благодаря неоднократному упоминанию о решении БОН выйти из гонки в ее пользу и положительному представлению центральных органов власти, что косвенно благоприятствовало правящей партии. Шесть предвыборных дебатов прошли в целом правильно.
- Региональный общественный телеканал GRT кратко освещал избирательную кампанию в новостях, предоставив ограниченный доступ конкурентам на выборах. Телеканал не сообщил об ограничении судом деятельности Партии «Сердце Молдовы», входившей в состав Патриотического избирательного блока (ПИБ), и о ее исключении из предвыборной гонки, что можно рассматривать как манипулирование через умалчивание. Значительная часть проанализированных передач отличалась несбалансированностью, тенденциозностью и предвзятостью, представляя в отрицательном свете центральные органы власти и правящую партию ПДС.
- Телеканал TVR Moldova освещал избирательную кампанию нейтрально и сбалансированно, без тенденций прямой или косвенной поддержки отдельных кандидатов на выборах. Тем не менее, частота материалов о европейском векторе страны, присутствие и выступления представителей центральных органов власти в этих новостях, а также тональность наблюдаемой передачи могли поддержать имидж ПДС путем переноса образа.
- Телеканал Jurnal TV освещал избирательную кампанию в новостях преимущественно нейтрально, корректно и непредвзято, обеспечивая видимость более половины конкурентов. Чаще всего упоминались ПДС, ПИБ и Блок «Альтернатива». Освещение ПДС было в основном нейтральным, а ПИБ и Блок «Альтернатива» были поставлены в неблагоприятное положение рядом новостей, представивших их в отрицательном свете. Ведение дебатов было местами тенденциозным и пристрастным, что ставило в благоприятное положение одних конкурентов на выборах и в неблагоприятное положение других.
- Телеканал Pro TV Chișinău освещал кампанию в новостях и дебатах нейтрально и сбалансированно, без нарушения профессиональных стандартов. Менее половины конкурентов, зарегистрированных для участия в выборах, были упомянуты/процитированы в новостях, при этом тональность освещения была преимущественно нейтральной для большинства из них. ПИБ, Альянс «Молдаване» и Блок «Альтернатива» представлялись и в негативном контексте. В ходе предвыборных дебатов голос в равной степени предоставлялся всем кандидатам, присутствующим в студии, не ставя в благоприятное или неблагоприятное положение отдельных конкурентов.
- Телеканал TV8 освещал избирательную кампанию сбалансированно и нейтрально, обеспечив видимость более половины конкурентов на выборах. По большей части видимость обеспечивалась их присутствием или упоминанием в материалах на скандальные темы или в новостях, основанных на предвыборных дебатах. Большинство появлений/упоминаний было у ПИБ и ПДС, в основном в нейтральном контексте. Ведение дебатов было в целом сбалансированным, хотя между кандидатами, а также между модераторами и кандидатами, были и моменты напряженности.
- Телеканал Exclusiv TV освещал кампанию не ставя в благоприятное или неблагоприятное положение отдельных конкурентов. Новости были в основном корректными и нейтральными, а дебаты проводились без нарушений. В то же время, присутствовали недостатки в том, как проводились передачи, что дало возможность некоторым конкурентам выдвигать обвинения, которые не всегда уравновешивались модераторами.
- Телеканал Cinema 1 освещал избирательную кампанию в целом нейтрально и корректно как в новостях, так и в дебатах. Канал обеспечил видимость для 21 из 23 конкурентов, при этом большинство материалов было представлено в нейтральной тональности. Больше всего появлений было у ПДС, в том числе за счет деятельности центральных органов власти, что дало ей косвенное преимущество по части имиджа. У Блока «Альтернатива» и ПИБ также было большое количество появлений, однако их освещение было в основном нейтральным, с некоторыми отрицательными акцентами. Дебаты были организованы правильно, а модераторы были нейтральными и корректными.
- Телеканал One TV активно освещал кампанию в новостях, передачах и дебатах. Большинство новостей были корректными и сбалансированными, но присутствовали и предвзятые материалы, из-за которых некоторые конкуренты оказались в невыгодном положении. Доступ в новостях был предоставлен половине конкурентов на выборах, которые освещались в основном нейтрально, за исключением Партии «Великая Молдова». ПДС принесло пользу относительно большое количество положительных появлений центральных органов власти.
- Телеканал N4 освещал избирательную кампанию через новости, дебаты и передачи. Новостей о деятельности конкурентов было мало, что делало их менее заметными. Наиболее заметными были ПДС и ПИБ. ПДС освещалась в основном нейтрально, в то время как освещение ПИБ варьировалось между отрицательными и нейтральным. Центральные власти были представлены преимущественно в благоприятном свете, что дало преимущество имиджу ПДС и косвенно укрепило ее позитивное восприятие.
По словам исполнительного директора ЦНЖ Надин Гогу, были замечены различия между телевизионным освещением текущей кампании и тем, что происходило в период выборов ранее. «Однако следует отметить, что список телеканалов, охваченных мониторингом в этой кампании, отличается от списка каналов, которые анализировались в прошлом. Тогда у большего числа СМИ были заметны элементы предвзятости, особенно в новостях и передачах, что открыто ставило в благоприятное положение одних конкурентов и в неблагоприятное положение других. На этот раз ситуация в новостях значительно отличается: выпуски новостей подготовлены значительно лучше. Хотя некоторые появления конкурентов на выборах были скорее в положительном или отрицательном контексте, их частота была недостаточной для существенного влияния на восприятие зрителей», – отметила она.
Надин Гогу также говорит, что благоприятной средой для предвзятости остаются передачи, особенно дебаты, где модераторы несут ответственность за то, чтобы высказывания одних участников не наносили вред другим участникам. «Подобные реплики часто находятся на грани диффамации. Обвинения выдвигаются без доказательств, и в таких ситуациях необходимо уверенное вмешательство со стороны модераторов», – уточнила исполнительный директор ЦНЖ.
Мониторинг проводился в рамках Гражданской коалиции за свободные и честные выборы (CALC). Первые три отчета были опубликованы 9, 16 и 23 сентября.
