Тема смерти Андреи Кучук, 17-летней дочери певца Игоря Кучук, широко освещалась как в прессе, так и в социальных сетях. Некоторые СМИ публиковали или распространяли технически необработанные изображения гроба и мертвого тела девушки, а также снимали крупным планом лица скорбящих родителей, вопреки нормам профессиональной этики. Не обошлось и без череды спекуляций о причине, которая привела к смерти девушки.
Многие новостные порталы включили в свои статьи видео с бдения у гроба от 17 ноября, которое опубликовал в соцсетях Игорь Кучук, но без технической обработки кадров, на которых видны гроб и тело девушки. Изображения с сильным эмоциональным воздействием должны распространяться журналистами с осторожностью и с соблюдением этических норм.
Так, Ziarulnational.md опубликовал запись полностью, а Protv.ro выложил на сайте фотогалерею и видео, взятые с канала TikTok. Newtv.md, хоть и вырезал из видеозаписи кадры с гробом и телом, однако оставил эти детали на сопровождающем новость фото. Другие СМИ, включая Protv.md, запечатлели крупным планом заплаканные лица родителей и родных и неоднократно возвращали их на передний план в своих журналистских материалах на данную тему. Unimedia.info опубликовал видео с похорон девушки, в котором запечатлен момент, когда мать девушки теряет сознание в церкви. Хотя портал предупреждает, что видео предназначено для лиц «18+» и содержит «изображения, которые могут шокировать», такие детали не представляют интереса для общественности. Tezaur Media TV почти два с половиной часа вел прямую трансляцию с похорон со всеми подробностями процессии.
Другие сайты, такие как Stiri.md или Point.md, соблюли правила журналистики в опубликованных ими новостях, но не на своих страницах в социальных сетях. Некоторые комментарии к распространенным материалам критикуют отсутствие совести и этики, которые журналисты должны проявлять в подобных ситуациях.
Деонтологический кодекс гласит, что «изображения должны точно отражать реальность» и что журналисты не должны показывать общественности болезненные подробности. То же касается и визуальных материалов (фотографий и видео). А Руководство по стилю с этическими нормами для журналистов рекомендует журналистам избегать жестокого контента: «Мы постараемся не публиковать шокирующие фотографии, жестокий или неприличный контент, который может вызвать у читателей определенные негативные психические состояния. (…) Если в общем кадре окажется мертвое тело, мы защитим его с помощью технических средств». В том же руководстве отмечается фиксация некоторых СМИ на личных трагедиях, потерях, несчастных случаях, преступлениях или актах насилия: «Один давний вопрос профессионального журналиста помогает нам провести грань между тем, что можно публиковать и транслировать в случае актов насилия, и тем, что нельзя показывать общественности: Хотели бы вы, чтобы ваши дети увидели это в газете или по телевизору во время совместного завтрака перед школой?».
В то же время Совет по телевидению и радио (СТР) уточняет, что согласно ст. 11 пар. (3) Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах «поставщики медиауслуг обязаны соблюдать законодательство о защите чести, достоинства и профессиональной репутации, а также право на уважение и защиту интимной, семейной и частной жизни».
«Показ крупным планом заплаканных и скорбных лиц родителей и родных покойной некоторыми СМИ свидетельствует о преднамеренной эксплуатации личной трагедии ради привлечения публики и создания сенсационных материалов. В этой же связи Положение об аудиовизуальном контенте, утвержденное решением СТР, предусматривает в ст. 44 пп. 7), что «запрещается транслировать/распространять аудиовизуальный контент: … с изображениями или фотографиями тела умершего несовершеннолетнего. Трансляция/публикация изображений гроба и мертвого тела девушки была осуществлена с серьезными нарушениями деонтологических норм», – говорится в пресс-релизе учреждения.
СПЕКУЛЯЦИИ О ПРИЧИНАХ
С другой стороны, на некоторых сайтах, а также в социальных сетях, таких как Facebook или Tiktok, появился ряд спекуляций и фейков о смерти девушки. Некоторые выдвинули предположение, что она была отравлена («ей стало плохо после того, как она отпила из стакана»), другие – что «Майя Санду убила дочь Игоря Кучук за то, что Игорь проголосовал за Стояногло».
Также были выдвинуты обвинения в том, что машины скорой помощи не прибыли вовремя и что они не были должным образом оснащены. В своей публикации в Facebook министр здравоохранения Алла Немеренко отреагировала, отметив, что «в службе скорой помощи больше нет необорудованных машин». «За последние два года служба скорой медицинской помощи получила 206 новых современных машин скорой помощи типа A, B и C, оснащенных всем необходимым оборудованием в соответствии с международными стандартами. Даже в наших селах уже работают современные машины скорой помощи, не говоря уже о Кишиневе», – уточнила министр.
ПОГОНЯ ЗА СЕНСАЦИЕЙ В РУМЫНСКОЙ ПРЕССЕ
Некоторые порталы по ту сторону Прута также осветили эту историю с сенсационным и спекулятивным оттенком. Например, Wowbiz.ro писал, что «случившееся в церкви заставило певца рыдать у гроба дочери». А Evz.ro окутал смерть Андреи некой «тайной», хотя ее отец сообщал, в том числе в прямом эфире на România TV, что его дочь скончалась от остановки сердца.
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА НА ПЕРВОМ МЕСТЕ
«Mediacritica периодически сигнализирует о том, что некоторые СМИ «заносит» при освещении смертей, самоубийств и других трагедий, и, к сожалению, это повторяется раз за разом», – отмечает редактор портала Виктория Додон. «На некоторых порталах мы насчитали по 15-20 новостей на эту тему – некоторые на грани, а иные явно за гранью профессиональной этики». Подобный подход заставляет нас думать, что эти порталы работали не ради общественного интереса, а ради любопытства, стремясь набрать как можно больше просмотров. Напомним журналистам, что СМИ должны руководствоваться нормами профессиональной этики и деонтологии и сохранять непредвзятость по отношению к ситуации или источникам информации личного характера, даже если информация получена из первых рук или напрямую затрагивает сам источник. В данном случае ни фотографии и видеозаписи умершей несовершеннолетней, ни фотографии крупным планом скорбящих родственников или эпизода с обмороком не оправданы, поскольку речь идет об уважении частной жизни человека. Аффективные состояния человека, находящегося в сложной ситуации, не должны использоваться для увеличения просмотров», – заявляет она.
«В этот раз мы также заметили, как социальные сети могут усиливать спекуляции о какой-либо ситуации, а также тот факт, что некоторые инфлюенсеры публиковали спорные изображения на своих страницах в соцсетях, на которые подписаны десятки тысяч людей. Прежде чем распространять определенный контент, следует соонести общественный и частный интерес и спросить себя, каковы могут быть последствия», – также отмечает Виктория Додон.
