13 мая на портале Moldova24.online опубликовали материал, озаглавленный «Только голод и депортации. Еврочиновники показали, что не знают историю Молдовы». Текст начинается с заявлений европейского комиссара по вопросам расширения ЕС Марты Кос, находившейся с визитом в Кишинэу с 8 по 12 мая, которая упоминала об отрицательном влиянии советского прошлого нашей страны. Не цитируя ее слова напрямую, авторы статьи приводят критические комментарии адвоката по поводу заявлений представительницы Европейской комиссии.
Начиная с самого заголовка, авторы используют обобщение — «Еврочиновники показали, что не знают историю Молдовы». Адвокат, мнение которого цитируется, делает ряд обобщающих заявлений об официальных лицах Европейского Союза, намекая на незнание ими истории Республики Молдова, так как они «видят нашу страну через призму того, что им докладывают пасовцы [члены Партии «Действие и солидарность» — примечание автора]». В то же время он высмеивает их с помощью иронического сравнения — «мыши царапались, но продолжали жрать кактус», что выставляет всех европейских официальных лиц в неприглядном свете. Цитируемый источник оспаривает заявления Марты Кос, приводя доводы, согласно которым, в нашей стране в советское время открывали предприятия и высшие учебные заведения.
Для корректности материала следовало избегать обобщений и сбалансировать новость и другими мнениями. Более того, приводимые утверждения вырваны из контекста, и автор не проверил, в какой мере они соответствуют действительности.
Деонтологический кодекс предусматривает, что «журналист, как правило, проверяет информацию как минимум из двух независимых друг от друга источников. Журналист публикует лишь информацию, в подлинности которой он убедился в результате проведенной проверки». В Книге стиля с этическими нормами для журналистов отмечается, что «в журналистике нет места спекуляциям. Не может существовать никаких оправданий допущенной неточности. Чтобы выяснить правду, необходимо изучить всю информацию и важные факты».
ПОПЫТКА ПОДМЕНЫ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ
В комментарии порталу Mediacritica доктор исторических наук Артур Лешку из Сообщества WatchDog отмечает, что это «те же нарративы, которые навязчиво повторяются с советских времен».
«Ничего нового. Советскую риторику второй половины XX века заметно подкорректировали: она предполагает, что Молдова описывается как регион с примитивным образом жизни, населенный дикими “племенами”, которых “просвятил” “старший брат”, то есть СССР, через строительство фабрик, заводов и научных институтов. Подобная точка зрения в корне неверна. Во-первых, никто и не спорит с тем, что советский режим стремился индустриализировать этот регион — иными словами, провести принудительную индустриализацию, — однако те же самые советские власти организовали депортации, голод и принудительную коллективизацию. История Молдовы в советский период намного сложнее, чем ее представляют сегодня пророссийские пропагандисты», — объясняет историк.
Что касается упомянутых в материале фактов насчет фабрик и заводов, построенных в советские времена, Артур Лешку уточняет, что «это не может ни оправдать, ни стереть совершавшиеся тогда бесчеловечные поступки».
«На самом деле процесс индустриализации сопровождался и системной русификацией региона. Существуют документальные данные, четко свидетельствующие о том, что в первые послевоенные годы специалисты и инженеры массово приезжали сюда из других частей СССР. До 1959 г. не прошел обучение ни один инженер из числа местных жителей. А в 1977 г. всего 46% персонала были молдаванами. Более того, те заводы, о которых сегодня так сокрушаются ностальгирующие, преимущественно никак не были связаны с местными реалиями и потребностями. Они, в сущности, служили централизованной плановой экономике, а не развитию собственно региона. Наконец, говорить о строительстве фабрик и заводов как об оправдании или в качестве отрицания преступлений советского режима — это, по сути, цинизм: ведь речь идет о голоде, депортациях, уничтожении местной элиты и традиций. Подобная аргументация — “зато у нас построили заводы” — не более чем банальная попытка подменить историческую правду подходящей иллюзией», — подытожил доктор исторических наук.
