Почти половина граждан, принявших участие в конституционном референдуме о вступлении страны в Европейский Союз, состоявшемся 20 октября, проголосовали, выбрав вариант «НЕТ». Статистика отражает существенный раскол среди молдавских граждан по поводу европейского направления страны, а опрошенные Mediacritica эксперты утверждают, что на результате отразились дезинформация о плебисците и направленные против ЕС нарративы.
Предварительные данные, опубликованные Центральной избирательной комиссией (ЦИК) после обработки 99,77% голосов, показывают весьма схожие результаты: 50,46% избирателей проголосовали, выбрав вариант «ДА», а 49,54% выбрали вариант «НЕТ». Это происходит в ситуации, когда предшествовавшая референдуму избирательная кампания сопровождалась интенсивной дезинформацией и манипуляциями как офлайн, так и онлайн, что подтверждают аналитические материалы, опубликованные на Mediacritica, а также мониторинг, проведенный другими неправительственными организациями. Широко распространялись сообщения, направленные на дискредитацию проевропейского руководства страны и очернение Европейского Союза, целью которых было отрицательно повлиять на решения избирателей.
Некоторые эксперты считают, что результату референдума есть несколько объяснений, в том числе подкуп избирателей, то, как были представлены правящие круги в рамках избирательной кампании, а также массовая дезинформация. «Во время кампании распространялось много дезинформации по поводу ЕС и проевропейского руководства в Кишинэу. В результате этой борьбы электорат сместился к центру от умеренного европеизма. Тот факт, что электорат, поддерживавший центральные политические силы, который в 2020 г. голосовал за Майю Санду, а в 2021 г. за PAS, теперь выступает против вступления в ЕС, является непосредственным результатом политики дезинформации, распространяемой на нынешних выборах», – подчеркивает для Mediacritica политический комментатор Ион Тэбырцэ.
Говоря об итоговых результатах, Ион Бундуки, исполнительный директор Ассоциации электронной прессы, признает, что «все могло бы быть еще хуже, учитывая, какие крупнокалиберные орудия воздействуют на наши умы, а особенно на наши чувства», и вместе с тем «никто не застрахован от манипуляций посредством пропаганды, фейков и дезинформации, и никто не может уклониться от этого влияния – независимо от того, образован ли он, живет ли он здесь или на Западе».
«Результаты референдума – лишь очередное доказательство. Доказательство того, что методы манипуляции – оружие, которого следует опасаться. Критическое мышление способно смягчить опасность, но не устранит ее, так как манипуляция обращается, в первую очередь, к эмоциям, а не к разуму и мышлению. Но, когда нас обуревают эмоции, о здравом мышлении уже и речи не идет. Манипуляция пробуждает в нас страхи, опасения – а это эмоции настолько мощные, что мы тут же пытаемся найти выход и чаще всего забываем смотреть на вещи рационально. Нам попросту некогда рационально мыслить. Нас сбивает с ног волна страха, порожденная некой “великой истиной” – и таковы все “истины” нарративов, как местных, так и зарубежных, о которых давно трубят повсеместно. Настойчивость и повторяемость нарративов сделали свое дело», – утверждает медиаэксперт.
А журналистка Виорика Захария, председатель Совета прессы, обращает внимание на то, что «на результат референдума повлияла дезинформация, но не обязательно та, что широко распространялась в этом году».
«Не менее пяти лет велась усердная работа по дискредитации Европейского Союза, демократии в целом и всего, что хорошо действует в ЕС. Результат показал неэффективность кампаний по продвижению референдума, проводимых правящими кругами. Эти кампании были, на мой взгляд, поверхностными, так как в их рамках принято было обращаться к тем, кто уже решил голосовать “за”. А к тем, кто “против”, никто не обращался вовсе. Даже если кто-то и утверждает, что ходил “от двери к двери”, руководство страны не решилось предъявить аргументы и объяснения тем, кто, например, считает, что ЕС не позволит им держать птицу или свиней возле дома. Этот фейк я услышала в опросе общественного мнения на Radio Moldova. Журналисты и специалисты по проверке фактов по мере сил развенчивали недостоверные нарративы, но результаты продемонстрировали, что желательно отказаться от Интернета и телевидения, потому что такой подход больше не работает, и говорить с людьми лично. Я полагаю, это увеличило бы количество сторонников ЕС на определенный процент. Таким образом, стало очевидным, что мы столкнулись с дезинформацией, и просто говорить об этом недостаточно. Придется провести немалую работу для убеждения и объяснения», – считает Виорика Захария.
