Смерть трехмесячной девочки в столице, которую, по данным полиции, выбросил из окна ее отец, вызвала волну новостей в интернет-прессе с сенсационными заголовками, с упором на субъективные определения, такие как «шокирующий», «ужасающий», « пугающий», которые представляют собой отступления от деотологических нормах.
Вот ряд заголовков, представленных сегодня, 5 июля, на нескольких порталах: Protv.md – «Шокирующий случай в столице. Трехмесячная девочка умерла после того, как ее сбросил с четвертого этажа собственный отец. Мужчина иностранного происхождения – зедержан»; Unica.md – «Невероятный случай в столице! 3-месячный ребенок найден безжизненным возле многоквартирного дома»; Realitatea.md – «Шокирующие подробности о смерти 3-месячного ребенка: Где была мать, когда отец выбросил младенца из окна»; Echipa.md – «Шокирующие подробности о смерти трехмесячного младенца, выброшенного отцом из окна. Что говорят свидетели, обнаружившие тело ребенка»; Știri.md – «Шокирующие подробности: Как отреагировала мать выброшенного с этажа ребенка»; LiberTV.md: «Ужасно! Трехмесячный ребенок умер после того, как его отец выбросил его из окна»; Publika.md: «Ужасающий! Трехмесячную девочку выбросили с четвертого этажа. Ребенок умер ».
Руководство по стилю с этическими нормами для журналистов советует по поводу заголовков: «Мы просто предоставляем информацию: коротко, прямо, по существу, нейтрально, без нюансов. Заголовки должны отражать суть вопроса в нескольких хорошо подобранных словах. (…) Мы предоставим факты без преувеличения». Аналогично, в Деонтологическом кодексе утверждается, что «журналисты должны проводить четкое различие между фактами и мнениями и не представлять мнения как факты».
Относительно «шокирующей» новости, Виорика Захария, президент Совета прессы Молдовы, утверждает, что это неэтичная практика. «Есть категория прессы, которая, похоже, никогда не излечится от «шокирующего», «невероятного» и прочих прилагательных, которыми, как они думают, они привлекают читателей. Конечно, цинично пытаться использовать такие методы за счет чьей-то трагедии. Это абсолютно неэтичная практика, которую Совет прессы категорически осуждает. Кроме того, я устал призывать журналистов перестать ставить восклицательные знаки в заголовках, когда речь идет о трагедии. Так что это практика, которая не имеет ничего общего с журналистикой и освещением событий», – заявила Виорика Захария для Mediacritica.
Ранее Иоана Авэдани, президент Румынского центра независимой журналистики, в одном комментарии , опубликованном Mediacritica, отметила деонтологические отклонения, допущенные прессой в Республике Молдова и за рубежом при освещении аналогичного случая. Она отметила, что журналисты должны информировать, не прибегая к драматизации и сенсациям. «Потому что, оказавшись перед людьми, новостной сюжет должен канонически ответить на «технические» вопросы, предписанные руководством – кто, что, когда, где, почему. Но есть и другой, более глубокий вопрос, на который должен ответить любой честный и хорошо созданный медиапродукт: И что? Зачем я изучаю эту информацию? Почему ты рассказываешь мне эту историю? Обязанность журналиста – четко ответить на этот вопрос, даже если он не задан. Чтобы придать продукту своего труда – а значит, и всей своей работе – цель», – поясняет автор комментария.
