На определенных информационных порталах Республики Молдова неоднократно цитируются одни и те же комментаторы, высказывающие односторонние взгляды в поддержку одной и той же версии. Это явление стало заметно, в том числе, в контексте предвыборной кампании перед назначенным на 3 ноября вторым туром президентских выборов, когда одни и те же голоса способствовали дискредитации определенного кандидата и действующих властей. «С деонтологической точки зрения, журналисты, цитируя тех или иных экспертов, обязаны обеспечивать баланс мнений», – подчеркивает Виктория Додон, главный редактор Центра независимой журналистики.
Среди сайтов, проанализированных Mediacritica на этой неделе, такое явление, как манипулирование посредством цитирования отдельных комментаторов, очевиднее всего проявилось на Moldova24.online. На этом сайте публикуются материалы, освещающие атмосферу перед вторым туром президентских выборов, при этом в текстах приводятся цитаты политологов или других источников, очерняющие и представляющие в отрицательном свете кандидата от PAS Майю Санду. Вот лишь несколько заголовков, в которых ярко проявляется эта тенденция.
„«Что-то готовится». Политолог Сафонов предрек новую волну ограничений”);
- „Политолог Тодуа: власти не смогут умело сфальсифицировать результаты выборов»);
- «Придумала впопыхах». Политолог Чуря — о заявлениях Санду про подкуп избирателей);
- «Апелляция к страху». Адвокат Кисеев оценил предвыборную рекламу Санду);
- «Разделили на своих и чужих». Активист Витнянский — об участии диаспоры в выборах).
Сайт цитирует политических комментаторов с односторонними взглядами, при этом общественности они представлены как объективные эксперты или аналитики, однако материалам недостает беспристрастности, к тому же они содержат утверждения, призванные повлиять на общественное мнение. На сайте наблюдается тенденция умалчивать о противоположных точках зрения и преувеличивать проблемы – делается это для того, чтобы внимание граждан оставалось сфокусированным только в определенном направлении.
Сходная ситуация наблюдается и на клоне сайта Kp.md, продолжающем публиковать материалы, содержащие манипуляции, инсинуации, смешивание фактов с мнениями, а также представляющие в отрицательном свете кандидата от PAS Майю Санду и правящие круги. Вот лишь несколько заголовков, иллюстрирующих вышесказанное.
- «“Мы для них никто”: Молдавская диаспора в России обратилась в посольство РМ в Москве с призывом увеличить число избирательных участков в РФ»);
- «С тихого молчания президентки в Молдове распространяются хаос и агрессия: Проголосовавшая за Майю Санду девушка нашла свое имя в списках «предателей родины» );
- «После заявлений Санду на дебатах становится понятнее, откуда вылезают ксенофобия и ненависть в Молдове: Почему многие сторонники Стояногло считают, что ему надо было жестче отвечать на агрессивные выпады, фейки и ложь»);
- Аналитик разложил по полочкам, почему в Молдове невозможно признание результатов референдума»);
- Глава “Молдовагаз” осудил нападки националистов и молчание правящей партии: “Это опасный сигнал раскола общества, а власти Молдовы никак не отреагировали”).
Еще один сайт, содержащий манипуляции с помощью указанных источников – Canal5.md:
- «Деградация до невиданного уровня». Политики и эксперты жестко раскритиковали предвыборные листовки Майи Санду»;
- «Юрист Юрие Маргитяну о листовках Санду, порочащих Стояногло: ЦИК должна отреагировать»;
- «Политики выражают недовольство поведением Майи Санду во время первых предвыборных дебатов: “Нервная женщина, начинающая разговор с оскорблений и необоснованных обвинений”»;
- «Виталий Драганча: «Полиция и Прокуратура стали политизированными, что повлияло на доверие к выборам, выполняя указания властей».
На некоторых региональных площадках Гагаузии прослеживается аналогичный подход. Например, Gagauznews.com цитирует комментаторов или источники из Российской Федерации, в частности, депутата Государственной думы и председателя совета, НКО «Евразия» Алену Аршинову. Приведем некоторые заголовки:
- Украинское ТВ подложило Майе Санду электоральную свинью;
- Алессандро Орсини: Запад ошибся – молдаване не поклялись в ненависти к России ради ЕС);
- Аршинова: “Молдова — лидер по уровню цензуры и борьбе с оппозицией!”).
По просьбе Mediacritica Виктория Додон, главный редактор Центра независимой журналистики (ЦНЖ), утверждает, что с деонтологической точки зрения журналисты обязаны обеспечивать баланс мнений, цитируя экспертов, обращаясь к аналитикам и комментаторам из различных «лагерей» – однако этот принцип соблюдается далеко не всегда.
«Анализ, интерпретация и объяснение событий, представление их в определенном контексте очень важны для того, чтобы помочь гражданам осознать определенные события и получить возможность предвидеть их последствия. А с деонтологической точки зрения, журналисты обязаны, цитируя тех или иных экспертов, обеспечивать баланс мнений, то есть обращаться к аналитикам и комментаторам из разных “лагерей”, что происходит не всегда. Посещая определенные сайты на протяжении нескольких дней или недель, мы замечаем только мнения, выражающие одни и те же взгляды, подходящие к вопросам односторонне, очерняющие и проч. То есть манипуляция посредством такой процедуры тоже возможна», – считает Виктория Додон.
В ролике главный редактор рассказывает об этом приеме, «особенно эффективном, так как он содержит отсылку к авторитету: “Смотрите, что говорит Х, специалист в той или иной области”, – то есть к пользующемуся определенной репутацией человеку, а не к случайному лицу». «Но не стоит забывать, что достоверность высказывания не зависит исключительно от статуса человека, которому оно принадлежит. Рациональнее черпать информацию из нескольких источников», – призывает Виктория Додон.
