Во вторую неделю предвыборной кампании несколько молдавских телеканалов по-прежнему демонстрировали редакционные дисбалансы, ограниченный плюрализм и явную предвзятость в освещении избирательного процесса. Несмотря на это, большинство СМИ обеспечивали разностороннее освещение и предоставляли документально подтвержденные сведения о многих кандидатах. Эти выводы содержатся во втором мониторинговом отчете Центра независимой журналистики (ЦНЖ), опубликованном во вторник, 16 сентября.
ЦНЖ продолжил мониторинг десяти телеканалов, на этот раз в период с 6 по 12 сентября. Речь идет о Moldova 1, TV Găgăuzia, TVR Moldova, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, N4 и One TV. Были отмечены следующие тенденции:
- Государственный телеканал Moldova 1 освещал предвыборную кампанию нейтрально и объективно, уделяя внимание практически всем участникам выборов. Поскольку многие материалы – особенно косвенного характера – касались действий центральных властей или президента Майи Санду, они создавали благоприятный образ правительства и, в свою очередь, избирательного конкурента – Партии «Действие и Солидарность» (ПДС). Блок «Альтернатива» был слегка ущемлен в результате представления Иона Чебана, одного из лидеров партии, в новостях в негативном контексте. Передачи затрагивали избирательные темы лишь вскользь, сосредоточившись на внешних аспектах и вопросах безопасности, с корректной модерацией и без отклонений.
- В новостных выпусках региональный общественный телеканал TV Găgăuzia освещал выборы нейтрально, составляя свою повестку на основе информации, предоставленной ЦИК. Все избирательные конкуренты имели доступ к новостным выпускам. Соответствующие новости не включали прямых выступлений кандидатов, телевидение компилировало информацию, взятую из онлайн-среды. В передачах GRT продемонстрировала предвзятый подход, постоянно критикуя ПДС и центральные государственные органы, что привело к отсутствию разнообразия мнений. Ведущий принимал активную позицию в поддержку обвинений гостей, подкрепляя их собственными мнениями, что повлияло на объективность и беспристрастность этих медиапродуктов.
- В целом, телеканал TVR Moldova нейтрально и разнообразно освещал избирательный процесс в новостях, предоставляя документально подтвержденную информацию и в значительной степени соблюдая нормы деонтологии. Тем не менее, было отмечено предпочтение в освещении деятельности центральных государственных органов, что может быть истолковано как косвенное преимущество для правящей партии. В новостях подход был в целом нейтральным, а в передачах отмечались тенденции к предвзятости, особенно в негативном освещении Патриотического избирательного блока Социалистов, Коммунистов, Сердца и Будущего Молдовы и Блока «Альтернатива».
- Jurnal TV правильно и беспристрастно освещал избирательный процесс в новостях, предоставляя видимость большинству конкурентов и сохраняя в целом нейтральный тон. Не было выявлено явных признаков политической пристрастности, хотя имели место некоторые случаи предвзятости. Благодаря преимущественно положительному освещению европейского курса и деятельности центральных государственных органов, ПДС получила косвенное преимущество. В рамках передач комментарии были более благоприятными для проевропейских партий, особенно ПДС, в то время как партии, связанные с восточным вектором, такие как Патриотический избирательный блок и Партия «Moldova Mare», освещались преимущественно в негативном контексте. Ведущие в целом сохраняли объективный подход, но не вмешивались последовательно, чтобы обеспечить представление всех заинтересованных сторон, что частично повлияло на редакционный баланс.
- Pro TV Chișinău освещал предвыборную кампанию в целом объективно и корректно. Тональность новостей была преимущественно нейтральной. Президент Майя Санду была представлена в положительном контексте в нескольких новостях, что дало косвенное преимущество ПДС. В эфире ведущая не вмешивалась последовательно, чтобы сбалансировать дискуссию в случае обвинений или критики в адрес нескольких избирательных конкурентов, что привело к редакционному дисбалансу.
- TV8 в целом представила предвыборную кампанию корректно, как в новостях, так и в передачах. Большинство избирательных конкурентов были представлены нейтрально, в некоторых случаях была отмечена определенная доля предвзятости при отборе и представлении информации. В некоторых ситуациях государственные органы были представлены в положительном контексте, что может быть воспринято как преимущество для ПДС. Хотя программы в целом были объективными, наблюдались случаи предвзятости в модерации по отношению к Патриотическому избирательному блоку, а между гостями возникала напряженность.
- Exclusiv TV активно участвовал в освещении избирательной кампании как в новостях, так и в передачах. Канал обеспечил видимость относительно большому числу конкурентов, а темы в целом освещались корректно, беспристрастно и нейтрально. Тем не менее в отношении ПДС наблюдались признаки предвзятости, способные выставить партию в неблагоприятном свете, тогда как Патриотический избирательный блок освещался с положительным акцентом. В передачах было предоставлено пространство для дебатов и различных мнений, однако были также зарегистрированы случаи одностороннего представления, отсутствия права на ответ в спорных ситуациях и дискриминации по возрастному признаку со стороны одного из конкурентов в отношении коллег из других партий.
- Cinema 1 последовательно освещал предвыборную кампанию, предоставляя площадку множеству предвыборных конкурентов, которые в основном представлялись нейтрально. Большинство новостей, за некоторыми исключениями, соблюдали принципы нейтральности и беспристрастности, однако были односторонними, основанными на одном источнике информации. Представители центральных государственных органов часто появлялись в новостях, причем в большинстве случаев в положительном ключе, что косвенно благоприятствовало правящей партии ПДС.
- One TV освещал предвыборную кампанию с помощью нейтральных и беспристрастных материалов, однако часть из них была однообразной и ограниченной по охвату избирательного процесса, при этом конкуренты не получали прямого доступа к новостям и программам. Телеканал не освещал предвыборную деятельность конкурентов, которые в основном представлялись через призму взаимных обвинений или конфликтных ситуаций. Некоторые материалы отличались предвзятостью в подборе информации, которая выставляла определенных политических деятелей в положительном или отрицательном свете. Блок «Альтернатива» чаще всего появлялся в отрицательном свете, а ПДС в целом освещалась нейтрально, но при этом выгодно выделялась благодаря положительным выступлениям представителей центральных государственных органов.
- N4 участвовал в освещении избирательной кампании через новости, дебаты и передачи. В новостях видимость конкурентов была ограничена, поскольку телеканал не освещал их предвыборную деятельность или заявления, за исключением ПДС. Правящая партия также была в выгодном положении благодаря большому количеству новостей о деятельности центральных органов власти, в том числе президента Майи Санду, в положительном контексте. Транслируемые дебаты и передачи были в целом нейтральными и корректными, без явных элементов предвзятости.
РАЗНИЦА МЕЖДУ НОВОСТЯМИ И ПЕРЕДАЧАМИ
В отчете отмечается различие в подходах к новостям и программам. Если в новостных выпусках многие телеканалы сохраняли видимую нейтральность, то в передачах и дебатах ведущим не всегда удавалось обеспечить беспристрастность.
«Разница в подходе к новостям и передачам заметна, но это привычная практика. Роль ведущего – вести дискуссию так, чтобы у зрителя не возникало впечатление, что один участник «черный», а другой «белый», один полностью позитивный, а другой полностью негативный. Крайне важно, чтобы передачи и предвыборные дебаты модерировались корректно, беспристрастно, без принятия какой-либо стороны и проявления предвзятости со стороны ведущего, как мы видели в некоторых случаях. Модератор должен абстрагироваться от собственных взглядов и профессионально вести передачу», – пояснила Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ, в ходе пресс-конференции.
По ее словам, после того как Совет по аудиовизуальным средствам обнародовал результаты мониторинга и применил санкции, некоторые телеканалы скорректировали свой подход. Так, TV Găgăuzia начала включать в новости всех участников выборов, хотя программы по-прежнему сохраняли предвзятый тон. В то же время на телеканале N4 кандидаты по-прежнему не имели доступа к новостям, а One TV делала упор не на объективной информации, а на обвинениях и конфликтных ситуациях.
