Дезинформация в Молдове не ограничивается фейками в выпусках новостей. Она проникает в ток-шоу, телесериалы и социальные сети, где вводящая в заблуждение информация упакована в привлекательные, трудно обнаруживаемые форматы. Эта форма медийного манипулирования становится все более коварной по мере соединения с развлечениями, создавая среду, в которой публика постоянно получает предвзятые сообщения. Соответствующие выводы содержатся в отчете «СМИ и коррупция в Молдове: друг или враг?», разработанном Независимым консультативным комитетом по борьбе с коррупцией (НККБК) и обнародованном в пятницу, 10 октября.
Согласно документу, отсутствие эффективной законодательной базы для регулирования онлайн-платформ способствует распространению фейков. В отличие от других европейских государств, Молдова не налагает четких обязательств по проверке информации или обеспечению прозрачности источников финансирования онлайн-СМИ. Таким образом, платформы, распространяющие фейковые новости, работают с минимальной ответственностью.
В исследовании НККБК описывается, как СМИ, контролируемые государством или олигархами, продвигают тенденциозные нарративы, соответствующие интересам политической элиты. Такие примеры, как Teleradio-Moldova, Prime TV, Canal 3 и НТВ Молдова, показывают, как контроль над потоком информации может повлиять на общественное мнение в пользу отдельных партий или политических лидеров в ущерб плюрализму и объективности.
«Сочетание СМИ, контролируемых государством, с предвзятым информированием в Молдове раскрывает серьезные сомнения относительно демократического развития страны. Когда СМИ продвигают интересы политических партий или влиятельных лиц в ущерб интересам общества, этика журналистики дискредитируется, а способность общества осознанно участвовать в демократическом процессе нарушается», – говорится в исследовании.
Во время парламентских выборов 2019 года медиа-империя Владимира Плахотнюка активно продвигала Демократическую партию, дискредитируя оппозицию. Вместе с тем, телеканал «НТВ Молдова» укреплял имидж Игоря Додона, представляя его защитником суверенитета Молдовы. Эти практики породили атмосферу поляризации и недоверия, когда публика получала совершенно разные версии реальности.
Отдельный подраздел отчета посвящен манипулированию общественным мнением через инфлюенсеров. Используя их популярность, политические деятели, такие как Владимир Плахотнюк и Илан Шор, сотрудничали с блогерами и онлайн-знаменитостями, чтобы реабилитировать свой имидж в глазах общественности. Спонсируемые публикации и платный контент продвигали положительный образ их достижений, дискредитируя критические голоса.
Кроме того, использование ботов – автоматизированного программного обеспечения, имитирующего поведение человека в социальных сетях, – усиливало пропагандистские сообщения, создавало иллюзию массовой поддержки и манипулировало тенденциями в интернете. По данным Freedom House, эти инструменты играют ключевую роль в современных кампаниях по дезинформации, влияя на выборы и подрывая авторитет СМИ.
Исследование также показало, что некоторые кампании дезинформации нацелены на судебные учреждения и меры по борьбе с коррупцией. Судьи представляются коррумпированными или предвзятыми, и общественное давление, создаваемое под воздействием СМИ, может влиять на судебные решения.
«Решение судьи Домники Маноле в 2016 году провести референдум о внесении поправок в конституцию спровоцировало клеветническую кампанию, в рамках которой ее обвиняли в коррупции и политической предвзятости. Эта кампания, которую поддержали СМИ, продвигающие личные интересы, вызвала негативную реакцию общества, судебные расследования и в конечном итоге привела к ее отстранению от должности в Апелляционном суде. Несмотря на эти попытки дискредитации, Маноле осталась непоколебимой, став символом судебной честности и сопротивления захвату государства такими личностями, как Плахотнюк. После падения Плахотнюка, ее избрание председателем Конституционного суда подчеркнуло ее превращение из жертвы дезинформации в уважаемого лидера судебной системы. Этим примером она вдохновила других судей защищать верховенство закона, несмотря на усилия по его подрыву», – говорится в отчете.
Протесты, организованные Мариной Таубер против судебного разбирательства, касавшегося Илана Шора, также сопровождались агрессивной риторикой и провокационными сообщениями, распространяемыми в социальных сетях. Эти действия усилили политическую и этническую напряженность, представив расследования как нападения на некоторые слои населения.
РЕКОМЕНДАЦИИ ЭКСПЕРТОВ
В отчете НККБК подчеркивается, что дезинформация – не просто проблема коммуникации, но и серьезное препятствие для реформ по борьбе с коррупцией. «Дезинформация, фейковые новости, пропаганда и онлайн-домогательства используются стратегически для подрыва учреждений, дискредитации усилий по реформированию и поддержки коррумпированных субъектов», – поясняется в исследовании.
Чтобы противодействовать последствиям дезинформации, НККБК рекомендует внедрять четкие правила прозрачности в платных партнерствах и спонсируемом контенте, отслеживать деятельность инфлюенсеров и сетей ботов, укреплять журналистские расследования и учреждения, занимающиеся саморегулированием, а также продвигать медиаобразование и цифровую грамотность среди населения. «В эпоху цифровых технологий регулирование онлайн-контента приобретает все большее значение. Интернет-пространство в Молдове стало важной платформой, а также благоприятной средой для дезинформации и вредоносного контента. В то время как Европейский союз был осторожен в регулировании этой области, чтобы не нарушать свободу слова, Молдова должна найти баланс, который смог бы защитить граждан от манипуляций и в то же время поддержать демократические ценности. Крайне важно создать четкую базу для регулирования онлайн-контента, которая должна включать механизмы борьбы с дезинформацией без ущерба для свободы слова», – заключают авторы.
Независимый консультативный комитет по борьбе с коррупцией (НККБК) – это независимая структура, состоящая из международных и национальных экспертов, созданная в июне 2021 года указом президента. Миссия НККБК заключается в анализе системных проблем крупной коррупции, затрагивающих государственные учреждения, и улучшить их способность внедрять антикоррупционные меры. Комитет анализирует информацию из надежных источников и разрабатывает отчеты, в которых дает рекомендации по оптимизации эффективности мер по борьбе с коррупцией в стране. Далее, Комитет оценивает степень реализации рекомендаций соответствующими государственными учреждениями и субъектами и публикует свои оценки.
