В Республике Молдова существуют значительные различия в том, как граждане воспринимают и оценивают происхождение и воздействие пропаганды, в зависимости от их политической принадлежности и убеждений. Об этом свидетельствует исследование, которое недавно опубликовал Институт освещения войны и мира, посвященное теме медиаобразования и борьбы с пропагандой в Молдове.
Участники исследования были единодушны в том, что в Молдове существует пропаганда, но высказали разные представления о ее происхождении и влиянии. Так, респонденты с пророссийским профилем неохотно признавали существование российской пропаганды, но признавали существование западной пропаганды. Они связали западную пропаганду с политическим руководством страны и даже высказывались за запрет западных или проукраинских телеканалов. Они также расценили сообщения, связанные с поддержкой Запада и интеграцией Молдовы в Евросоюз, как пропаганду, основанную на «невыполненных обещаниях и лжи, распространяемой проевропейскими игроками».
Что касается выявления и противодействия дезинформации и пропаганде, некоторые участники отметили, что они ищут информацию из нескольких источников, но отфильтровывают западное освещение, которое они считают «предвзятым». Вместо этого они во многом полагались на своих друзей и родственников в проверке точности информации.
Следует отметить, что респонденты с пророссийской ориентацией основывали свои оценки на личном мнении и представлениях и в меньшей степени склонны искать информацию из нескольких источников. По мнению авторов исследования, у этих участников развилась глубокая привязанность к воспринимаемым историческим истинам, что сделало их более восприимчивыми к пропаганде. Более того, пророссийские граждане неохотно относились к иностранной помощи или обучению медиаграмотности, рассматривая это как вмешательство Запада. Вместо этого они выступали за образование, которое способствует единству и принятию мнения других.
С другой стороны, респонденты с прозападными взглядами признают существование российской и западной пропаганды, но считают последнюю менее вредной и даже полезной для Молдовы, поскольку она способствует европейской интеграции и развитию страны. Однако они выразили «сильное отвращение» к российской пропаганде, которая, по их мнению, присутствует и проявляет активность в определенных регионах страны, таких как Приднестровье и Гагаузия.
Респонденты из этой категории уверены в своей способности выявлять и противодействовать дезинформации и пропаганде, используя различные стратегии, включая проверку информации из нескольких источников и консультации с экспертами. Однако, когда у них не было интереса или ресурсов для проверки информации, они полагались на личные знания и предубеждения, а некоторые из них пытались поставить под сомнение свои предположения через поиск различных мнений.
Третья категория респондентов, занимающих нейтральную позицию, имела схожие с прозападными участниками взгляды, показало исследование. Они признавали существование российской и западной пропаганды, но считая последнюю менее вредной. Представители данной категории использовали аналогичную тактику проверки фактов, но отметили, что конвергенция новостей не всегда приводит к повышению доверия к сообщаемой информации.
Для повышения медиаграмотности в Молдове прозападные и нейтральные респонденты предложили усилить критическое мышление и провести информационные кампании для пожилых людей с целью улучшения их навыков анализа информации, а также включить в школьную программу уроки по выявлению ложной информации. Также была отмечена необходимость расширения доступа к румыноязычным СМИ и развлекательному контенту, снижения зависимости от русскоязычного контента и развития независимых источников СМИ, включая местные и региональные телеканалы, которые бы не контролировались организациями или людьми, диктующими редакционную политику.
