Большая доля граждан Республики Молдова демонстрирует умеренный уровень доверия к потребляемым новостям. При проверке какой-либо информации они чаще всего предпочитают сравнивать ее с данными из других источников. В то же время мало кто интересуется тем, кому принадлежат СМИ. Выводы содержатся в новом исследовании по медиаграмотности, проведенном по заказу Центра независимой журналистики (ЦНЖ) и представленном общественности 23 сентября.
Согласно данным исследования 43,6% респондентов демонстрируют умеренный уровень доверия к новостям, в то время как 14,8% не доверяют им совсем, а 10,9% – выражают полное доверие. Однако данные свидетельствуют о том, что осторожное отношение к информации не всегда сопровождается проверкой владельцев СМИ. Чуть более 42% респондентов заявляют, что их не интересует, кто стоит за тем или иным источником новостей.
В исследование «Оценка уровня медиаграмотности в Республике Молдова», проведенное в 2026 году компанией iData по заказу ЦНЖ, анализируется, в частности, то, как люди потребляют новости, критерии, которыми они руководствуются при оценке достоверности источника, а также их подходы к проверке информации. Согласно документу, в настоящее время социальные сети являются для респондентов основным источником информации. 69,3% участников назвали социальные сети источником информации о событиях в стране и мире. Далее следуют телевидение (46,4%), семья, друзья или коллеги (24,7%), новостные порталы (20,4%) и приложения для обмена сообщениями (19,6%).
Исследование подчеркивает, что эти источники не исключают друг друга. Один и тот же пользователь может посмотреть новостной сюжет по телевизору, а затем встретить ту же информацию в Facebook или в группе в мессенджере. Следовательно, авторы исследования описывают «гибридную» информационную экосистему, в которой информация циркулирует по нескольким каналам.
Также изменился и способ потребления новостей. Большинство респондентов (65,3 %) просматривают новости в видеоформате, а остальные форматы пользуются меньшей популярностью. Согласно гендерному анализу, этот формат предпочитают 69% мужчин и 62,3% женщин. На втором месте находятся текстовые форматы, которые предпочитают 43,6% женщин и 31,3% мужчин. Короткие видеоролики упоминаются обеими группами примерно в равной доле (33,8% мужчин и 33,0% женщин); то же самое касается и аудиоформата.
НЕЙТРАЛЬНЫЙ ОТВЕТ НЕ ВСЕГДА ОЗНАЧАЕТ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ
На вопрос об общем уровне доверия к потребляемым новостям 43,6% респондентов отвечают, что в целом демонстрируют умеренный уровень доверия. В крайних случаях 14,8% заявляют, что совсем не доверяют новостям, в то время как 10,9% говорят, что полностью им доверяют.
Данные различаются и в зависимости от возраста. Среди молодых людей в возрасте 18–29 лет более 50 % выбрали среднее значение по шкале, а 6,4 % утверждают, что совершенно не доверяют новостям. В то же время полное недоверие чаще встречается среди людей в возрасте от 30 до 57 лет, где показатели варьируются от 17,1% до 19,6%.
«Выбор средней отметки не следует автоматически интерпретировать как доказательство критического мышления. Подобное поведение может свидетельствовать об осторожности, неопределенности, дифференцированной оценке различных источников или просто склонность некоторых респондентов избегать крайностей. Количественные данные не позволяют выявить причины, лежащие в основе такой реакции», – поясняют авторы. В то же время результаты также показывают, что ни одна из возрастных групп не имеет единого отношения к новостям. В каждой категории сосуществуют различные уровни доверия и скептицизма, что свидетельствует о том, что возраст сам по себе не объясняет отношение людей к информации.
ЧТО ЗАСТАВЛЯЕТ ЛЮДЕЙ ДОВЕРЯТЬ НОВОСТЯМ
Когда речь заходит о доверии к новостям, наиболее частым критерием, на который ссылаются респонденты, является подтверждение информации из других источников – 33,6 %. На втором месте – репутация журналистов, которую отметили 26,1% респондентов. Критерии различаются в зависимости от среды проживания. Подтверждение информации из других источников упоминают 42,7 % респондентов из городской среды по сравнению с 26,7 % респондентов из сельской местности.
Тем не менее, исследование указывает, что простое сравнение нескольких источников не обязательно означает независимую проверку: «Сравнение информации из нескольких источников – важный метод проверки, поскольку он снижает риск того, что доверие будет оказано лишь одной точке зрения. Однако, простое обращение к нескольким источникам не гарантирует полной проверки. В некоторых случаях различные СМИ могут подхватить одну и ту же информацию из одного и того же первоисточника без ее независимой проверки. Более тщательная оценка предполагает также анализ происхождения информации и независимости используемых источников».
ВНИМАНИЕ К ВЛАДЕЛЬЦАМ – НА ВТОРОМ ПЛАНЕ
На вопрос о том, интересует ли их, кто стоит за новостным порталом или телеканалом – кто является его владельцем и какие интересы преследует, – 42,1% респондентов отвечают, что не задумываются об этом или не интересуются данным аспектом. Еще 13,9% редко проверяют, кто стоит за источником, 17,6% делают это иногда, а 24,6% проверяют лишь тогда, когда у них возникают сомнения.
В городских районах интерес выше. Чуть более 28% городских респондентов заявляют, что регулярно проверяют, кто владеет источником информации или финансирует его, тогда как среди жителей сельской местности этот показатель составляет 22%. В то же время 48,4 % респондентов из сельской местности утверждают, что не задумываются об этом аспекте, в то время как в городах таких 34,2 %.
Таким образом, данные свидетельствуют о том, что проверка владельцев и источников финансирования СМИ по-прежнему остается делом меньшинства. Участники говорят, что не проверяют этот аспект по ряду причин, таких как нехватка времени, представление о сложности процесса, равнодушие или отсутствие интереса.
В то же время исследования показывают, что существуют и такие потребители, которые обращают внимание на то, кто является автором новостного материала, кому принадлежит СМИ и каковы источники его финансирования. Некоторые участники фокус-групп упомянули даже использование специализированных ресурсов, таких как Moldova Media Ownership Monitor.
Однако авторы исследования подчеркивают, что тот факт, что человек не проверяет владельца СМИ, не означает автоматически, что он не мыслит критически. Некоторые респонденты пытаются оценить достоверность информации, сопоставляя различные источники.
КАК ИЗМЕНИЛИСЬ ПРИВЫЧКИ ПОЛУЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ
Данные текущего исследования подтверждают ранее наблюдавшуюся тенденцию. Исследование аудитории СМИ, начатое ЦНЖ в июне 2025 года, показывает, что социальные сети стали основным источником информации для населения Республики Молдова. В то время почти 80% респондентов заявляли, что получают информацию из социальных сетей, а 62,9% обращались к ним ежедневно.
Телевидение также оставалось важным каналом потребления информации: его смотрели 76,9% опрошенных, причем 45% делали это ежедневно. Новостные сайты заняли третье место: их посещали 60,8% респондентов, однако лишь 31,2% из них делали это ежедневно. Что касается доверия к источникам информации, то первое место заняло телевидение: 31,9% респондентов заявили, что доверяют телеканалам. Социальные сети заняли второе место по уровню доверия (22,1%), за ними следуют новостные сайты (11,8%). Значительная доля (28,6 %) опрошенных заявила, что не доверяет ни одному из средств массовой информации.
Исследование «Оценка уровня медиаграмотности в Республике Молдова» было проведено компанией iData в 2026 году по заказу ЦНЖ методом личных интервью на основе репрезентативной выборки, включавшей 1008 взрослых жителей Республики Молдова, за исключением Приднестровского региона. Качественная составляющая включала шесть фокус-групп и пять углубленных интервью с представителями СМИ и профильными экспертами, а также аналитическую работу с использованием стимульных материалов.
