Поговорка гласит, что болезнь не считается настоящей до тех пор, пока у нее нет английского названия. У болезни, о которой нам хотелось бы сегодня поговорить, именно такое название: она называется «чурналистика». Оно происходит от английского слова to churn – сбивать масло. Или, говоря на нашем языке (поскольку эта болезнь распространена и в нашей стране), толочь воду в ступе. И описывает вредную привычку некоторых редакций публиковать что угодно – от пресс-релизов до объявлений, а особенно уже опубликованные другими материалы, которые авторы предыдущих публикаций, в свою очередь, взяли неизвестно откуда. Получается настоящая какофония, наподобие многоголосия на базаре: товара много, а его качество низкое.
Этому недостатку можно найти объяснения, хоть и не оправдания. Первая причина, возникшая в годы экономического кризиса 2008-2010 годов, – это бедность редакций. Зарплаты в то время сократили, и большая часть журналистов была уволена. Расходы на рабочие затраты редакций также сократились, и те немногие журналисты, которые еще оставались, уже не могли готовить репортажи с места событий. Так и получалось, что целые отделы новостей, где раньше бурлила жизнь, вынуждены были работать с горсткой людей, которым приходилось за считанные минуты заполнять страницы газет или журналов хоть какими-то новостями. Все, даже отдаленно заслуживающее освещения в печати — заголовок, известное имя, то, что хоть отдаленно напоминало источник, – сразу попадало на страницу или экран.
Вторая причина также связана с изменившимся соотношением сил во время кризиса. Поскольку рекламные бюджеты сокращались, доходы в этой области, считающиеся самым здоровым источником доходов в классической бизнес-модели прессы, становились все ценнее. Редакции стали снисходительнее относиться к специалистам в сфере PR, требовавшим, чтобы написанные ими материалы публиковались в том виде, в котором они их представили, даже если в них встречались серьезные нарушения правил журналистики, литературного языка, а то и ее величества грамматики. Журналистов просили под своим именем публиковать написанное другими, а потом они и сами начали предлагать такой вариант.
Третья причина, возникшая приблизительно в то же время, – стремительное развитие интернет-СМИ. Сотни публикаций появлялись за одну ночь, почти сразу стерев грань между профессиональной и (скажем так) любительской прессой. Онлайн-среде присущи некоторые характеристики, весьма типичные для «чурналистов». Она предоставляет огромный доступ к всевозможным сведениям. В ней не делается различий между ценной информацией и малозначительной или фейковой. Для неопытного глаза на мониторе все статьи в этом смысле выглядят одинаково. В этой среде любая информация может с огромной вероятностью «завируситься» – медиаматериал может выйти за пределы своего основного месторасположения, распространяясь «от человека к человеку», подобно слухам в прежние времена. Онлайн-среда предоставляет возможность анонимности – как для автора, так и для источника новости. Интернет (на самом деле являющийся физической средой, где происходит онлайн-общение, сетью, состоящей из компьютеров, кабелей, спутников и других чудес техники) практически стал абсолютным источником, оплотом мировой мудрости. Откуда вам это известно? Из Интернета…
Четвертая причина – то, как распределяются рекламные бюджеты. (А они постепенно сокращаются. В Румынии, например, они еще в 2019 году достигли таких показателей, какие отмечались перед экономическим кризисом. Затем наступила пандемия, и… пожалуй, хватит о кризисах). Реклама размещается в соответствии с числовыми параметрами – и, к сожалению, только с числовыми. Какова аудитория у поста? Сколько экземпляров газеты или журнала продается? Сколько посетителей на сайте? Сколько людей читают («кликают») определенную новость? Отсюда новая бешеная гонка за читателями и их вниманием. В ход идет все, что может их привлечь, все, что может заставить их (даже обманным путем) задержаться на лишнюю секунду (да, время, проведенное читателем на сайте, измеряется в секундах). Онлайн-страница превратилась в своего рода чудище, которое надо кормить по минутам, чтобы другое капризное существо – пользователь – не заскучало и не ушло. Так рекламные бюджеты даже серьезных компаний затрачиваются на публикации сомнительной этической и содержательной ценности.
Пятая причина, возникающая в результате остальных, – пошатнувшееся самоуважение журналистов, утрата стандартов. Чурналистика не возникла бы без чурналистов, прибегающих к такой тактике ради немедленной экономической выгоды или давления со стороны руководства редакций. Некачественно подготовленные новости не пишутся сами по себе и сами себя не публикуют. За их появлением стоит тот, кто считает это допустимым, а то и нормальным. Тот, для кого журналистские стандарты (даже самые минимальные: уточнить факты, проверить источник, сбалансировать текст, приведя в нем хотя бы две точки зрения) устарели, бесполезны или трудно применимы. Как однажды сказал мне один руководитель редакции в Румынии: «Деонтологические кодексы – это так, для семинаров, для представителей НПО. А мне нужно платить зарплату».
Однако было бы не только несправедливо, но и неправильно возлагать всю ответственность на журналистов. Мы, общественность, пользователи в той же мере ответственны за сложившуюся ситуацию. Ведь мы в силу незнания, усталости, интеллектуальной лени просматриваем эти «высосанные из пальца» материалы. Потому что они нас забавляют, потому что они у нас под рукой, потому что мы с ними уже свыклись, а менять привычный источник на новый неудобно. Такая пресса выпускается ради нас, при этом еще и звучат отсылки к «праву общественности (то есть нашему праву) на информацию». А мы, раздраженно махнув рукой, прячемся в тени, говоря: «Вся пресса кошмарного качества, я уже перестал смотреть новости, у меня даже телевизора дома нет».
У нас тоже есть обязанности. Прежде всего, давайте научимся отличать журналистику от ее токсичных клонов и избегать их. Давайте просто перестанем посещать те медиаканалы, которые преподносят нам «воду в ступе» под видом журналистики. Давайте сделаем чуть более сложный жест, оставив им критический комментарий. Или, что еще сложнее, сообщим клиенту, заплатившему за рекламу, что его деньги используются для публикации полной ерунды. Или пустим в ход «тяжелую артиллерию», выступая в роли ответственной публики: поддержим – подпиской или пожертвованием – тех, кто занимается качественной журналистикой, кто работает над каждой новостью, у кого есть обоснования для каждого заявления и кто нам их предоставляет, кто утром начинает работать, думая о нас как о людях, наделенных правами, а не как о безликой массе, численность которой имеет значение. Без таких жестов журналистика может исчезнуть. И в один прекрасный (прекрасный?) день мы можем проснуться и обнаружить, что вокруг нас остались одни машины, громко толкущие воду в ступе, и тогда нам станет очень, очень одиноко в этом море шума.
Иоана Авэдани,
президент Центра независимой журналистики, Румыния
Подготовка этой статьи стала возможной благодаря щедрой поддержке американского и британского народов при посредстве Агентства США по международному развитию (USAID) и Великобритании. Ответственность за содержание этого материала несет Центр независимой журналистики, он не обязательно отражает точку зрения Великобритании, USAID или Правительства Соединенных Штатов Америки.
