В течение первых двух недель избирательной кампании по выборам в Парламент Республики Молдова мы выявили в информационном пространстве Facebook как нарративы о идентичности и из разряда теории конспирации, так и использование отдельных эпизодов для проецирования образа высокомерного правительства и произвола власти. В то же время внешние фигуры, такие как Джордж Сорос, использовались в политическом и медийном дискурсе для укрепления старых посланий, основанных на страхе и поляризации.
- Нарративы, выявленные на 117 страницах и в общественных группах Facebook с 29 августа по 14 сентября, показывают, что нет приверженности определенным темам: любая тема с потенциалом поляризации общества используется в полной мере, независимо от ее характера.
- Во всех случаях наблюдаются схожие приемы – коллективная виктимизация, подпитывание страха, заговоры, документальные или аудио фейки, насмешки и манипуляции с идентичностью.
- За прошедший период было выявлено 1 783 проблемных публикаций, которые оказали значительное влияние в интернете: более 388 000 просмотров, 47 000 комментариев и более 200 000 лайков и репостов.
| ПРЕДМЕТ МОНИТОРИНГА Мы проанализировали контент, размещенный на 117 общедоступных страницах Facebook, которые принадлежат различным партиям и партийным лидерам, источникам средств массовой информации и инфлюенсерам, а также тематическим общественным группам с аудиторией от 1 000 до более чем 88 000 участников. Самые популярные публичные страницы: Democrația Acasă (более 529 000 подписчиков), Ренато Усатый (более 338 000 подписчиков), Point.md (219 000 подписчиков), Игорь Додон (с более чем 192 000 подписчиков), «Типичная Молдова» (190 000 подписчиков), TV6 (174 000 подписчиков), Unimedia (137 000 подписчиков), Morari.live (130 000 подписчиков), Primul în Moldova (125 000 подписчиков). Самые популярные общественные группы: Moldova, trezeşte-te! (около 89 800 участников), «Свежие новости из Республики Молдова / Stiri din Republica Moldova» (88 500 участников), ADOPTĂ UN VOT! (почти 80 000 участников), Știri din Moldova (37 000 участников). |
ОСНОВНЫЕ ЗАФИКСИРОВАННЫЕ НАРРАТИВЫ
1. Бесконечные дебаты: румынский или «молдавский» язык
Начало избирательной кампании в этом году совпало с выходными и празднованием Дня румынского языка. Это стало более чем «уместным» поводом для «соревнования» в нарративах на тему «молдавского языка», тезиса, на котором все еще настаивают в той или иной форме с начала прошлого века. На отслеживаемых страницах и в группах мы определили не менее 75 публикаций и 44 перепоста по этой теме, которые набрали более 40 000 просмотров, 3 500 комментариев и более 18 000 лайков.
Непосредственно 31 августа на странице Moldova 1359, связанной с организацией, которой руководит Николае Паскару, отмечается, что «31 августа 1989 года ‒ ДЕНЬ МОЛДАВСКОГО ЯЗЫКА! Не аберрация так называемого румынского. 31 августа 1989 года проголосовали за молдавский язык! Молдавский язык ‒ это не язык крепостных! Молдаване не являются чьими-то крепостными! Где румын, согласно DEX [Толковый словарь румынского языка ‒ прим. перев.], означает крепостной, раб». И активист Патриотического избирательного блока (BEP) Максим Иордан также воспользовался этим днем как поводом для нападок на правящую партию. В публикации группы Moldova News он ссылается на праздник Limba Noastră и уточняет, что «есть еще один язык, который слишком часто пытаются навязать обществу ‒ язык силы. Его используют власти в лице PAS, когда вместо диалога выбирают давление. Этот язык пугает людей. Важно помнить: язык силы от PAS нужно забыть, а молдавский язык культуры, памяти и человеческого достоинства ‒ беречь и передавать нашим потомкам».
Другие политики усилили промолдавское послание путем ассоциаций с геополитическими и антирумынскими темами. Бывший кандидат на пост примара Бельц от Партии социалистов Максим Морошан высказался в сообщении исключительно на русском языке: «Я, как и большинство граждан страны, убежден, что государственный язык ‒ молдавский. На нем говорили все мои предки, и именно на нем я сам говорю и буду говорить всегда. К сожалению, мы видим попытки некоторых предателей и пропагандистов навязать нашим детям чужую идентичность, подменив молдавский язык румынским. Их цель очевидна ‒ стереть нашу память и приблизить сценарий объединения с Румынией. Показательно, что, как отмечают СМИ, президент Румынии даже не поздравил Молдову с Днем независимости. Разве это не сигнал об истинных намерениях?» А примар Оргеева из группы «Шор» упомянула в видеоролике с городских празднований, транслируемом TV6, что «к сожалению, нынешнее правительство пыталось стереть молдавский язык, изменив Конституцию и указав вместо него „румынский язык”. Мы ‒ молдаване и хотим воспитывать молодое поколение на родном языке, так как получили его от предков. Молдова существовала раньше Румынии, и первый словарь был молдавским, поэтому мы не можем принять навязывание румынства».
В той ж тональности Виктория Фуртунэ (Партия «Великая Молдова») использовала праздник как повод для нападок на власть и внесения заговорщических нарративов о «глобалистах»: «Руками депутатов ПДС и Майи Санду в 2023 году румынский язык был закреплен вместо молдавского языка. И это тоже акт предательства. Правящие глобалисты и унионисты говорят нам: „Молдавского языка не существует”. Но 56% граждан при переписи заявили своим родным языком именно молдавский язык. И это истина народа, который нельзя заставить замолчать».
2. Нарратив о голосовании диаспоры и «фальсификации выборов»
Другая линия дезинформации, повторяющаяся в избирательных кампаниях, касалась голосования диаспоры, в частности ситуации молдаван в России. Основной нарратив: правительство ПДС дискриминирует диаспору в Российской Федерации, недостаточно представленную на избирательных участках, и готовит фальсификацию выборов или несмотря на то, что она является самой обширной в мире, не включает ее в голосование по почте. Мы определили 52 поста по теме, которыми пользователи поделились 969 раз.
TV6 сообщил о печати бюллетеней для избирательных участков диаспоры, что «этот механизм не применяется в Российской Федерации, где проживает наибольшее число наших сограждан. Молдавская диаспора в этой стране собрала около 100 000 подписей под петицией властям об увеличении числа избирательных участков и введении голосования по почте, но это обращение руководство Молдовы проигнорировало. В России будут открыты только два избирательных участка ‒ оба в Москве, несмотря на то что сотни тысяч наших соотечественников живут на большом удалении от Российской столицы. В Министерстве иностранных дел Республики Молдова это объясняют соображениями безопасности, хотя Москва с официальными предупреждениями не выступала».
Вопрос о количестве избирательных участков в России также был отражен на странице «Аргументы и факты в Молдове». Авторы не включили пояснения ЦИК, связанные с безопасностью в этом случае, отметив только тот факт, что «на парламентских выборах для граждан Молдовы в Италии откроют 75 избирательных участков. Это наибольшее количество участков для диаспоры и это в 37,5 раза больше, чем число участков в России (всего 2)».
В публикации о встрече лидеров ПСРМ Влада Батрынча и Ольги Чеботарь, а также коммуниста Николая Фомова с представителями Международной миссии по наблюдению за выборами ENEMO социалисты подчеркнули, что при обсуждении «был отмечен ряд серьезных нарушений, в том числе: резкое сокращение избирательных участков для граждан с левого берега Днестра; неравномерное распределение избирательных участков в диаспоре; препятствование оппозиции назначению членов избирательных бюро за рубежом; а также использование административного ресурса в пользу правящей партии», а также призвали наблюдателей «предотвратить злоупотребления».
А в ходе митинга в поддержку башкана Гагаузии у пенитенциарного учреждения № 13, депутат Вадим Фотеску, связанный с группой «Шор», отметил, также цитируемый тем же телеканалом: «Мы видим подготовку к фальсификации выборов: открытие слишком малого числа участков для диаспоры и Приднестровья, исключение основных конкурентов, включая Блок Победа. Канадские санкции, о которых говорил Юрий, подтверждают вмешательство и политическую направленность: включены не только физические лица, но и Блок Победа, который юридическим лицом не является».
В группах, связанных с оппозицией, такие активисты, как Сергей Ткач, прибегли к расчетам заговорщического толка: ПДС будет стремиться получить 750 000 голосов, из которых 250 000-280 000 будут сфальсифицированы в диаспоре с помощью «спецслужб стран ЕС». «Так сможет ли правящая партия набрать за рубежом еще раз 250 000 голосов? С учетом открытия новых участков и тотальной „поддержки” спецслужб стран ЕС возможно и 280 000. Не зря же Макрон, Мерц и Туск прилетали на День независимости, а президент Румынии прибудет 31 августа на День румынского языка! Не просто ведь поагитировать за Санду и ПДС. Куда важнее обсудить как обеспечить электоральную победу режиму страны, которая стала важной частью российско-украинского конфликта и планов его продолжения». Отмечая в этом контексте и малое число участков в России, он указывает, что «это самые нечестные выборы за всю историю».
В том же онлайн-пространстве также распространялись сообщения, враждебные западной диаспоре, которая представлена как «оторванная от реальности Молдовы» и обвинена в «несправедливых» решениях, навязанных оставшимся дома: «Диаспора снова стремится влиять на будущее Молдовы. Но давайте будем честными: как вы можете понять местную реальную жизнь, если вы давно живете за границей и видите Молдову только в новостях и в отпуске? Вы голосуете, и на следующий день возвращаетесь в свои уютные апартаменты в Италии, Франции или Германии. А нам потом придется десятилетиями подчищать последствия ваших „правильных” решений».
Нарратив также был поддержан медийными личностями. Аналитик Корнелиу Чуря, цитируемый проектом Натальи Морарь, обвинил ПДС в том, что она «готовит вбросы на зарубежных избирательных участках. Печать нужного [т. е. слишком большого, прим. авт.] количества бюллетеней для диаспоры даст власти достаточно пространства для маневра». В свою очередь, Дмитрий Чубашенко, представленный в качестве политического аналитика на TV6 и Canal5, заявил, что правительство игнорирует «настоящую диаспору» в России, где проживает более 400 000 молдаван, предоставляя им «фактически только один избирательный участок», поскольку два московских участка «расположены в одном здании».
Риторика также была усилена внешними деятелями. Заявление от 10 сентября депутата Европарламента Тьерри Мариани, входящего в состав формирования «Национальный фронт», было подхвачено несколькими изданиями из Республики Молдова. «Полмиллиона молдаван в России были просто лишены возможности голосовать, несмотря на то что манипуляции во время голосования неприемлемы, а система должна быть справедливой. Что говорить, когда референдум выигран с очень небольшим отрывом благодаря голосам молдавской диаспоры за рубежом, в то время как молдавская диаспора в России, где проживает около 500 000 молдаван, не смогла проголосовать», ‒ цитируют депутата Европарламента, в том числе в многочисленных группах Facebook.
3. Электоральная ошибка министра Алексея Бузу
В первую неделю сентября министр труда и социальной защиты Алексей Бузу на встрече с избирателями в селе Пелиния Дрокиевского района заявил, что парламентские выборы в сентябре покажут, «народ мы или быдло».Несмотря на то, что позже министр принес публичные извинения за свое неудачное изречение, этот эпизод был быстро использован соперниками на выборах и медиаисточниками, связанными с оппозицией, как свидетельство презрения правительства к гражданам. В общей сложности посты, идентифицированные по этой теме, набрали почти 30 000 просмотров и более 10 000 лайков.
Видеозапись полностью транслировалась Telegraph Moldova с упоминанием, что «те, кто не голосует за ПДС, являются быдлом, ‒ объясняет Алексей Бузу, министр в правительстве преступников и наркоманов».
Нарратив был усилен вирусными комментариями в группах Facebook, где возмущение было удвоено призывами к санкционированию ПДС на выборах. Пример распространяемой риторики: «Вот так власть заботится о своих гражданах: с высоты кресла, через зубы, да еще и с оскорблениями… Санду и Речан наверняка сделают вид, что ничего не слышали. Ну а зачем им реагировать, если „быдло”, по их же логике, все равно проголосует как надо?».
Активист Патриотического избирательного блока ПСРМ, ПКРМ и партий Василия Тарлева и Ирины Влах Максим Иордан, выказывает возмущение в посте, опубликованном в нескольких группах, тем, что «ПДС больше не стесняется бросать такие оскорбления публично. Но когда такие слова исходят не от партийных троллей, а из уст министра труда и социальной защиты Алексея Бузу ‒ это в десятки раз серьезнее. Министр, который должен защищать граждан, в итоге унижает их, показывая истинное лицо власти».
Немедленная реакция также последовала со стороны оппозиционных партий, связывая это с «пропагандой великих экономических достижений правительства ПДС, в то время как реальность показывает позорный рост всего на 0,1%», или прибегая к нападкам: «Увидишь, пасовская каналья, кем ты станешь после 28 сентября».
«Наша партия», напротив, использовала инцидент, представив его как «доказательство» двойных стандартов ПДС и для оправдания своих собственных словесных оговорок, как например скандал, в котором Ренато Усатый был обвинен ромской общиной в оскорблении после того как назвал их «ворами». «В то время как ПДС довел страну до нищеты, оскорблял людей и разделял общество, их министр Алексей Бузу, тот, кто проводит избирательную кампанию за ПДС, назвал граждан быдлом. Тогда правящая партия смолчала. (…) Истина проста: у ПДС нет решений, они понятия не имеют, как профессионально управлять страной. Все, что им осталось, ‒ это ложь, ежедневно распространяемая Раду Марианом и другими партийными попугаями, чтобы скрыть свои провалы».
4. Возвращение Владимира Плахотнюка
В предыдущих мониторингах тема экстрадиции Владимира Плахотнюка использовалась для продвижения нарратива о том, что «власть не хочет его экстрадиции до парламентских выборов». Сообщение также доминировало в начале избирательной кампании: «Есть стойкое ощущение, что молдавские власти делают все возможное, чтобы отдалить встречу с Плахотнюком», ‒ говорится в публикации «Комсомольской правды», а, согласно TV6 и Canal 5, «критики утверждают, что власти избегают экстрадиции бывшего лидера демократов до выборов».
Однако после объявления властей о том, что экстрадиция может состояться 25 сентября, то есть за несколько дней до выборов, акцент смещается – речь идет фактически о предвыборном подарке. Вечером 8 сентября, будучи гостем на TV8, политик Ренато Усатый объявил дату возвращения Плахотнюка. Вскоре после этого Telegraph Moldova заявил, что «благодаря влиянию Чернэуцану, Влад Плахотнюк прибудет в Кишинев утром 25 сентября 2025 года, и событие будет использовано ПДС в избирательных целях. О дате возвращения бывшего лидера ДПМ объявил Ренато Усатый».
«МВД Молдовы подтвердило, что экстрадиция Плахотнюка планируется на 25 сентября. За 3 дня до выборов. Очень удачная дата. Как раз успеют показать арест олигарха, но в то же время он не успеет дать никаких показаний. Удобно», ‒ написал блогер Дмитрий Буймистру, как только эта дата была подтверждена властями. Его пост включает изображение президента США Дональда Трампа с надписью «Если бы я был президентом РМ, Плахотнюка экстрадировали бы за 24 часа».
Несколько дней спустя он также уточнил, что, тем не менее, «неясно, почему они затянули этот процесс». «Либо власти делают это, чтобы Плахотнюк не раскрыл некий компромат, либо Плахотнюк сам захотел продлить свое пребывание в Афинах, либо, возможно, власти специально сделали так, чтобы имя Плахотнюка звучало ежедневно в новостях на протяжении всей кампании», ‒ предположил блогер, в отношении которого недавно ввели санкции несколько западных государств.
Тема экстрадиции послужила для некоторых политических деятелей поводом для рассуждения о «возможном политическом бартере» между ПДС и Владимиром Плахотнюком, о «постоянных неудачах» правительства и «диктатуре, парализовавшей все ветви власти», или о том, что «экстрадиция намеренно затягивается, потому что власти хотят максимально использовать эту тему».
5. Фигура Сороса ‒ полезное пугало для обоих полюсов: прорусских и унионистов
На первом этапе мониторинга избирательной кампании наблюдалась конвергенция: как деятели из зоны Патриотического избирательного блока (Игорь Додон, Владимир Воронин, Ирина Влах, Василий Тарлев) и из лагеря Виктории Фуртунэ, так и формирования на противоположном полюсе ‒ такие как AUR Moldova и Партия «Демократия дома» Василия Костюка ‒ часто упоминали имя бизнесмена Джорджа Сороса. Повторяющиеся сюжеты направлены на то, чтобы навесить на правительство ярлык «соросовское» и приписать ему внешние повестки или оккультные интересы, а постами на эту тему особенно изобилуют комментарии пользователей, поскольку выявлено не менее 11 000.
Например, новость о законодательной инициативе «Фонд Молдова» (предложении, обсуждаемом в Бухарестском парламенте депутатами AUR) была распространена по группам в Республике Молдова с комментарием: «Вместо того, чтобы Румыния передавала Республике Молдова невозвратные гранты, которые в конечном итоге окажутся в руках соросовского правительства Майи Санду, мы предлагаем, чтобы эти деньги стали инвестициями в акции компаний из Республики Молдова». Такая переформулировка превращает дискурс об иностранной помощи в инструмент создания нарратива об экономическом и политическом захвате.
Василий Костюк неоднократно использовал фразу «соросовское правительство» в своих публичных сообщениях, приписывая властям противозаконные деяния и позиционируя себя как борец с этим предполагаемым влиянием. Примеры: сообщения о том, что «мы заставили полицию снять незаконно установленный на заборе баннер ПДС. Соросовское правительство ПДС демонстративно нарушает закон о выборах» (видео от 12 сентября) или обвинения в том, что «нас прослушивает и преследует политическая полиция по приказу соросовского правительства ПДС».
На противоположном фланге Виктория Фуртунэ и ее сторонники, в свою очередь, упрекают Сороса во влиянии на глобальном уровне, связывая международную риторику с внутренней повесткой дня. В контексте нападения на американского активиста Чарли Кирка Фуртунэ заявила, что «политическое насилие активно пропагандируется преступниками Сороса, независимо от того, где они находятся ‒ в Соединенных Штатах, в Украине, в Грузии или в Молдове». Ранее она также поддержала высказывания Дональда Трампа против Сороса, отметив: «Мы поддерживаем Дональда Трампа ‒ лидера, который имел смелость сказать миру правду: Сорос ‒ это скрытая диктатура под маской „демократии”… Джорджа Сороса нужно сначала экстрадировать в Кишинев!».
Такая же риторика появляется и в сообщениях Патриотического избирательного блока. Игорь Додон использовал сравнительные примеры (Грузия и Молдова), чтобы навести на мысль, что проевропейское давление и просоросовское влияние подорвут суверенитет и экономическое благополучие страны. Кроме того, на протестах сторонников Илана Шора деятели блока выпустили триумфальные послания о том что европейские сети влияния «шатаются»: «Осталось немного, и вся структура Сороса пошатнется. Франция протестует, в Румынии протесты, и все преступные партнеры Майи Санду уходят. Это плохой сигнал для них, но очень хороший для нас, потому что вся линия европейских коррупционеров исчезнет». Сообщения были настойчиво растиражированы источниками, связанными с этими политическими формированиями.
ВЫВОДЫ
Темы идентичности остаются катализатором поляризации. Спор по поводу «румынского языка» или «молдавского языка» продолжает эксплуатироваться в связи с выборами. С другой стороны, голосование диаспоры по-прежнему представляется как структурный фактор мошенничества, при этом риторика усиливается, в том числе внешними голосами, с целью консолидации восприятия того, что диаспора якобы является источником внешнего политического вмешательства. И ошибки в общении высокопоставленных или должностных лиц быстро используются в корыстных целях. Кроме того, образ Джорджа Сороса был повторно активирован в публичном дискурсе, служа «символом» скрытого внешнего влияния.
Мониторинг проводился в рамках проекта «Устойчивая пресса, информированные избиратели: защита выборов в Молдове от дезинформации» при финансовой поддержке Посольства Нидерландов в Молдове. Высказанные мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
