По меньшей мере пять Telegram-каналов, распространяющих дезинформацию и пророссийский контент в Республике Молдова, оказались связанными с одним центром управления, который периодически предоставляет им одинаковые тексты для публикаций, которые размещаются одновременно. Подобная практика, характерная для фабрик троллей, была выявлена в ходе мониторинга 59-ти Telegram-каналов в период с 15 по 31 июля.
- С помощью набора ключевых слов был проведен анализ того, как 59 Telegram-каналов (как анонимных, так и принадлежащих нескольким медиаресурсам) освещали следующие темы: задержание в Греции бывшего лидера Демократической партии Владимира Плахотнюка, заявление Высшего совета безопасности о планах России по вмешательству в выборы, а также дезинформацию о якобы предстоящем закрытии некоторых социальных сетей.
- Мониторинг показал, что эти каналы систематически воспроизводят одни и те же манипулятивные и дезинформационные нарративы, которые активно распространяются при каждом новом событии, попадающем в публичную повестку. Такие публикации набирают миллионы просмотров.
| КАКИЕ КАНАЛЫ ПОДВЕРГЛИСЬ МОНИТОРИНГУ? Анализу подвергся контент, публикуемый на 59 Telegram-каналах с наибольшей аудиторией в молдавском сегменте платформы. Среди них: – 28 каналов, принадлежащих медиаресурсам или инфлюенсерам; – 31 анонимный канал. Самые популярные каналы медиаресурсов/инфлюенсеров: Ungureanu 112 (42 521 подписчиков); KP Moldova (35 469 подписчиков), Gagauzia24 (14 745 подписчиков), Luchianiuc.com (13 246 подписчиков), Gagauznews (13 137 подписчиков), TV6 Moldova (11 325 подписчиков), MD24 (10 802 подписчиков), Telegraph Moldova (9 922 подписчиков), Sputnik Moldova 2.0 (8 026 подписчиков). Самые популярные анонимные страницы, за которыми мы наблюдали: Moldova News (45 813 подписчиков), Moldova Liberă (39 843 подписчиков), Молдова сейчас (39 367 подписчиков), Треш Киш (35 662 подписчиков), Молдавский Крот (33 035 подписчиков), Гагаузская Республика (31 279 подписчиков), Insider Moldova (30 324 подписчиков), Флуераш (28 494 подписчиков), Молдова онлайн (27 578 подписчиков), Молдавский телескоп (25 309 подписчиков). |
ТEMA ПЛАХОТНЮКА
В период с 15 по 31 июля на 59 Telegram-каналах было опубликовано 1068 постов о Плахотнюке, собравших более 2,3[1] миллиона просмотров. Часть из них содержала новости от Полиции, Прокуратуры и зарубежных СМИ о поддельных паспортах, обнаруженных во время обыска, о запросе на экстрадицию, о вилле, где он проживал, и прочем. Другая же часть представляла «политическую оценку» этих фактов, при этом в публикациях доминировали исключительно антиправительственные точки зрения.
В результате сформировались следующие нарративы:
1. Задержание и арест рассматриваются как предвыборные политические действия, организованные европейскими силами или проевропейскими кругами в Кишиневе, а не как законная оперативная мера правоохранительной системы
С первого дня задержания Владимира Плахотнюка в Афинах (22 июля) ряд Telegram-каналов начали распространять версию о том, что задержание носит политический характер. Так, канал Нины Димогло опубликовал заявление депутата-социалиста Богдана Цырди: «Они арестовали Платона, четыре года не могли его найти, хотя он фотографировался в Лондоне, вел прямые эфиры. И вдруг – за три месяца до выборов – его задерживают. Сегодня – та же история с Плахотнюком. Выборы уже начались – и его тоже задерживают. Все это говорит об одном – страна действительно перешла в режим речного внешнего управления». На следующий день канал MorariNews охарактеризовал ситуацию с задержанием как «сказку, в которую никто не верит», ссылаясь на мнение экс-министра юстиции Фадея Нагачевского. Тот заявил, что Плахотнюк якобы «получил гарантии и потому возвращается». Еще спустя день, другой канал вновь процитировал Богдана Цырдю, на этот раз с утверждением: «Евросоюз после долгих мучений решил вернуть нам Плахотнюка».
Спустя неделю эта вновь набрала обороты и появилась на ряде других каналов. Так, Enews и WtfMoldova опубликовали мнение «политолога Виктора Жосу», который назвал задержание частью политической комбинации. По его словам, в 2019 году Плахотнюка «убрали, чтобы расчистить место для западных марионеток, а теперь он им снова понадобился». В тот же день телеканал с приостановленной лицензией «Первый в Молдове» опубликовал аналогичную позицию «экс-вице-премьера Александра Муравского». Он заявил, что «возвращение дела Плахотнюка в повестку дня накануне выборов – это не случайность» и охарактеризовал возвращение этой темы в повестку как «продуманный политический шаг».
2. Задержание было объявлено с целью отвлечь внимание общественности от новости о создании Левого блока, в который вошли социалисты, коммунисты, а также партии «Будущее Молдовы» и «Сердце Молдовы».
Среди первых, кто озвучил версию о задержании как способе отвлечения внимания от создания Левого оппозиционного блока, оказался лидер ПСМР Игорь Додон. Его цитирует канал Rupor: «Новость о задержании Плахотнюка – попытка перетянуть внимание от создания оппозиционного блока». Похожую мысль высказал и Игорь Тулянцев, представленный как гражданский активист. В цитате, опубликованной Enews, он заявил: «Во время объявления о создании Левого блока – новость об аресте Плахотнюка. Итог один и тот же: одна тема затмевает другую». Телеведущий Дмитрий Буймистру, находящийся под санкциями ЕС, также прокомментировал это совпадение: «Только объявили о создании оппозиционного блока, как в инфополе вбросили новость о задержании Плахотнюка, чтобы перебить повестку. Совпадение?» – заявил он. Sputnik процитировал политолога Анатолия Дирун, который сделал еще более категоричное заявление: «В ход пошли козыри». Так он прокомментировал тот факт, что задержание Плахотнюка в Греции «случайно» совпало с брифингом о создании оппозиционного блока для участия в парламентских выборах».
Через два дня аналогичную версию начали озвучивать и другие лица, а их высказывания быстро разошлись по Telegram-каналам. Так, WtfMoldova процитировал Олесю Танасогло из партии «Сердце Молдовы», заявившую, что Плахотнюка «вытащили», чтобы затмить объединение оппозиции. Бывший министр обороны Павел Войку, цитируемый каналом Cenzura, назвал распространение новости о возможном задержании Владимира Плахотнюка «манипуляцией, направленной на отвлечение внимания от провалов власти» и от того, что «четыре политические партии объявили о формировании левого избирательного блока». Несмотря на то, что информация была официально подтверждена правоохранительными органами Греции и появились даже фотографии, в своем заявлении от 25 июля Войку поставил под сомнение сам факт задержания: «Все, что сейчас происходит, – политический трюк. Если бы Плахотнюк действительно был задержан, власти обязаны были представить четкие доказательства и информацию. Вместо этого ПДС бросила дымовую шашку в прессу, чтобы отвлечь общественное мнение».
3. Майя Санду и PAS не хотят экстрадиции Плахотнюка в Молдову
Мнения, сформировавшие этот нарратив, появились уже 23 июля (на следующий день после задержания) и быстро разошлись по нескольким Telegram-каналам. Enews и Sputnik передали слова бывшего вице-спикера парламента Александра Слусаря, который якобы написал в Facebook, что власти не в восторге от возможного возвращения Плахотнюка, поскольку у него имеется «архив» с компроматом на многих политиков, прокуроров, судей и др. Через несколько дней канал Gagauznews повторно опубликовал пост бывшего журналиста Габриэла Кэлин, заявившего, что экстрадиция Плахотнюка может кардинально изменить ход предстоящей избирательной кампании, так как он будет делать публичные заявления, неудобные для Майи Санду. Позже Sputnik Moldova утверждал, что «Санду и ее соратники сейчас решают непростую задачу – как сделать, чтобы Плахотнюка не экстрадировали в Молдову», потому что «никто из топов режима не хочет, чтобы Плахотнюк нарисовался в Кишиневе и начал раскрывать свой рот». Аналогичную позицию транслировал и канал Vesti24.md, процитировав Фадея Нагачевского, который заявил, что власти «добиваются, чтобы Плахотнюк не был экстрадирован».
К концу периода мониторинга этот нарратив плавно перешел в публикации, посвященные заседанию Высшего совета безопасности, на котором президент Майя Санду заявила о планах Российской Федерации вмешаться в осенние выборы. Анализ этой темы продолжается.
| Выводы Эта тема, безусловно, представляет значительный общественный интерес. Многие детали остаются неизвестными, поэтому естественно, что вокруг нее развернулась публичная дискуссия, в которой звучат разные мнения. Тем не менее, проблема возникает, когда: 1) из этой дискуссии выпадают объективные факты (например, что Плахотнюк был задержан в Греции с поддельными документами, что является уголовно наказуемым деянием вне зависимости от того, какое правительство находится у власти в Кишиневе или Брюсселе); 2) отбираются только определенные точки зрения; 3) в дискуссии отсутствуют мнения экспертов в данной области. Большинство мнений принадлежало политикам, а не юристам или экспертам в области трансграничной преступности, экстрадиции и др. Это свидетельствует о том, что цель так называемой «дискуссии» – свести правовой процесс к политическому вопросу, удобному для одной из партий. Подобные интерпретации находились на грани конспирологии: как и в случае с «классическими» теориями заговора, предполагалось, что ничто не является тем, чем кажется. То, как отслеживаемые каналы обмениваются публикациями, публикуя повторно нерелевантный или повторяющийся контент, показывает, что их цель заключается не в борьбе за аудиторию, способную принести коммерческую выгоду (как это делает большинство СМИ, стремящихся монетизировать контент), и уж тем более не в повышении качества. Их задача – доминировать в «телеграмном» пространстве с одними и теми же нарративами, тем самым придавая им значимость и достоверность, а также создавая впечатление массового явления. Это порождает эффект формального плюрализма: если несколько источников транслируют одно и то же, создается иллюзия правдивости. Другой эффект – информационное перенасыщение: большое количество каналов с ложным или манипулятивным контентом отпугивает аудиторию, которая вынуждена тратить время на просмотр множества источников в поисках достоверной информации. |
ЗАСЕДАНИЕ ВЫСШЕГО СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ
30 июля президент Майя Санду созвала заседание Высшего совета безопасности (ВСБ), по итогам которого выступила с речью. Она представила выводы расследований государственных структур о готовящемся вмешательстве России в парламентские выборы от 28 сентября. Лишь немногие из отслеживаемых Telegram-каналов кратко передали ключевые тезисы. Большинство же предпочли высмеять представленные факты, выставив их «страшилками» власти, которая якобы таким образом пытается скрыть собственные провалы.
Данная тема обсуждалась в период с 29 по 31 июля: за три дня было опубликовано 189 постов с ключевым словом «безопасность», которые суммарно набрали более 311 000 просмотров. Вот самые популярные нарративы:
1. Майя Санду созвала заседание ВСБ, чтобы обсудить тему Плахотнюка – идентичные публикации
При продвижении этого нарратива как минимум в двух случаях были замечены признаки скоординированной деятельности. Так, один и тот же пост, впервые опубликованный в 12:13 на канале The Insider Moldova, уже через семь минут появился на канале Новости Молдовы без ссылки на первоисточник. Это указывает на существование общего центра управления контентом. В посте высказывания президента характеризовались как проявление паники: «Между строк читается другое: в офисе PAS боятся, что вместе с Плахотнюком вернется и компромат»».
Такие каналы, как Enews, Sputnik и Молдавская Политика процитировали бывшего премьера Влада Филата, который сравнил ВСБ с «детской комнатой милиции» и обвинил Майю Санду в том, что она сама продвигает тему иностранного вмешательства. Все это подавалось в контексте возможного возвращения в страну Влада Плахотнюка – «бывшего серого кардинала».
2. Высказывания после заседания ВСБ – это простые страшилки и оправдания для введения ограничений на выборах
Телеканал с приостановленной лицензией Canal 5 в своем Telegram-канале охарактеризовал выступление президента как «страшилки накануне парламентских выборов». Другой канал высмеял само заседание ВСБ, назвав его «феерическим» и предположив, что истинная цель – «заставить замолчать» голоса оппозиции. Аналогичная новость появилась и на канале Gagauznews.
| Выводы Ирония и высмеивание – это манипулятивные приемы, цель которых – приуменьшить важность какой-либо темы и дискредитировать источник информации. Такой подход нивелирует значение объективных фактов, смещая внимание аудитории на второстепенные, зачастую несущественные аспекты. |
ЦЕНЗУРА: ЗАКРЫТИЕ TELEGRAM И TIKTOK
Еще одной темой, отметившей конец июля, стала ложная информация о планируемой блокировке в Молдове платформ TikTok и Telegram перед выборами. Спекуляции возникли после вышеупомянутой речи Майи Санду. Президент, перечисляя «10 основных инструментов вмешательства в политические и избирательные процессы в Молдове», отметила, что Telegram, в частности, используется для «распространения информации о вознаграждении за участие в протестах и, в особенности, организации схем подкупа избирателей». Она также подчеркнула, что Telegram до сих пор «не реагирует на сигналы государственных учреждений о фальсификациях или действиях по подкупу избирателей».
Это заявление было намеренно преподнесено как акт цензуры, породив ложную информацию о том, что данные платформы будут заблокированы за две недели до выборов.
В период с 30 по 31 июля на 59 отслеживаемых Telegram-каналах было опубликовано 98 постов по теме «Telegram», собравших более 126 000 просмотров. Ключевые нарративы:
1. Правительство вводит цензуру под предлогом обеспечения безопасности государства. Решение уже принято
Публикации с подобным содержанием были опубликованы на каналах Молдова Сейчас, Гагаузская Республика, Enews, Insider Moldova, Молдавские Ведомости, Новости Молдовы. Цитата, приведенная на канале Молдавские Ведомости: «Борьба Майи Санду с Telegram – это не ответ на российское вмешательство, а отчаянная попытка зачистить оставшиеся каналы политической критики и недовольства в стране».
2. По данным источников в Правительстве, работа Telegram и TikTok будет приостановлена за 2 недели до выборов
Эта ложная информация распространялась практически одновременно на нескольких каналах: Cenzura, Wtf Moldova, Păcală și Tândală, Nina Dimoglo, Комсомольская Правда в Молдове. Несмотря на опровержение ложной информации о намерении приостановить работу этих платформ, сделанное 31 июля в 10:15 пресс-секретарем Правительства, ряд каналов продолжил распространять ее после указанного времени, полностью игнорируя опровержение.
| Выводы Использование реальных фактов для их искажения и создания ложной информации – распространенная практика у источников, цель которых – дезинформировать аудиторию. При этом наблюдается, что такая техника становится все более масштабной и агрессивной: несмотря на опровержения, многие каналы либо не публикуют опровержение, либо продолжают распространять эту ложную информацию. Широкое применение этой техники (а мы должны быть готовы к этому в текущей предвыборной кампании, поскольку в кампаниях и во время кризисов дезинформация набирает обороты) представляет серьезную опасность, поскольку она создает атмосферу хаоса, в которой сложно отличить правду от лжи. |
Стратегические публикации, разработанные централизованно и одновременно размещенные на пяти каналах
Анализ 59 Telegram-каналов выявил типичную для фабрик троллей практику – централизованную разработку контента и его одновременное размещение на нескольких платформах. Зачастую публикации выходят в одно и то же время, вплоть до точного совпадения минут. Одним из примеров стала публикация, посвященная блокировке властями нового приложения HaiTV, предоставляющего доступ к ряду российских телеканалов. Пять каналов (Комсомольская Правда в Молдове, Canal 5, Новости Молдовы, Политика Молдова, Gagauznews) опубликовали идентичный текст на эту тему.
Вот еще два примера:
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Большинство отслеживаемых Telegram-каналов стремятся публиковать большой объем одностороннего контента, чтобы доминировать на платформе. Тот факт, что именно политический контент массово распространяется на различных каналах, а не коммерческие или прочие материалы, свидетельствует о том, что мы имеем дело с инструментами политического влияния, особенно в преддверии выборов. Последствия такого информационного хаоса для неподготовленного потребителя могут быть разнообразными:
- усталость от постоянного поиска правды и достоверных источников;
- убежденность в том, что все источники лгут, и, как следствие, отказ от выбора какого-либо из них;
- привычка/пристрастие получать уже истолкованную, зачастую с иронией, информацию вместо объективного, нейтрального и документально подтвержденного, но «скучного» контента.
В этих условиях, особенно в периоды кризиса, общественность должна ориентироваться на использование в качестве основного источника информации проверенных СМИ и официальных источников, а также в целом сократить получение информации из социальных сетей.
