Закон о киберзащите и кибербезопасности Румынии, принятый перед Рождеством парламентом в Бухаресте, дает повод для опасений в гражданском обществе. Точнее, некоторые эксперты говорят о влиянии, которое нормативный акт может оказать на определенные права и свободы, гарантируемые Конституцией.
Среди опасностей, на которые указывает гражданское общество, тот факт, что документ «устанавливает за простое заражение ноутбука штрафы выше, чем за нарушение ПДД, и годы тюрьмы за высказанное в Интернете мнение, противоречащее официальному. Кроме того, закон содержит ряд неясных терминов, которые оставляют место для произвола в его применении (от субъектов, к которым он применяется, до нечеткого определения того, что представляет собой нарушение безопасности) и налагает непомерные суммы штрафов за несоблюдение таких нечетких положений. И, наконец, закон также содержит статью, которая вносит поправки в другой закон, № 51/1991 о национальной безопасности, инкриминируя онлайн-передачу мнений, противоречащих действиям государства. Например, высказанные в Facebook мнения против прививок могут быть классифицированы как угроза национальной безопасности с возбуждением уголовного дела и возможным наказанием в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет согласно Уголовному кодексу», – поясняет на своем веб-сайте Ассоциация по правам человека в Румынии – Хельсинкский комитет.
В связи с этим несколько НПО пожаловались Народному адвокату, который 27 декабря 2022 года подал заявление в Конституционный суд. «Положения закона нарушают положения Конституции, а также международные обязательства Румынии в области кибербезопасности», – говорится в заявлении.
КРАТКОСРОЧНЫЕ И ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОПАСНОСТИ
По мнению президента Центра независимой журналистики (ЦНЖ) Иоаны Авэдани, закон может «прямо и неопровержимо повлиять на свободу выражения мнений».
«Мы знаем, что существует контекст, который показал, как много вреда могут нанести дезинформационные кампании, знаем, что у нас война на границе, но именно потому, что мы находимся в таких сложных обстоятельствах, следует быть чрезвычайно требовательными к определениям. Что такое дезинформационная кампания, что такое пропагандистская кампания. […] Такой способ выражения нередко подвергался санкционированию также и Конституционным судом именно потому, что он оставляет место для интерпретации. Ограничения прав, в том числе свободы выражения мнений, нужно вводить тогда, когда существует реальная угроза, а не потенциальная и иллюзорная опасность», – заявила журналист в интервью RFI.
«Контроль свободы выражения мнений может также вынудить небольшие независимые островки, оставшиеся в отечественном медиаландшафте, спрятаться под зонт спонтанной цензуры или самоцензуры, которая стала столь распространенной на крупных новостных телеканалах, и не только», – утверждает Сабина Фати в статье на Dw.com.
Журналист заключает, что «под предлогом войны и опасности влияния Москвы силовые институты румынского государства хотят контролировать интернет-пространство, персональные компьютеры, социальные сети, прессу. Как бы вредна ни была дезинформация, производимая врагами Запада, все же ограничение права на выражение мнения, цензура, принуждение милитаризации виртуального пространства гораздо опаснее и могут плохо повлиять в краткосрочной и долгосрочной перспективе на будущее Румынии, на выборы, на верховенство закона. Внезапно мы можем оказаться во мраке, из которой вышли 33 года назад».
