Произошедшие в последние месяцы дорожно-транспортные происшествия, повлекшие за собой гибель несовершеннолетних, по-прежнему широко освещались в СМИ и обсуждались в социальных сетях. Однако использование корреспондентом TV8 определения «убийца» по отношению к подозреваемому в одном из таких случаев, когда погиб десятилетний ребенок, является нарушением этических норм.
В видеорепортаже, опубликованном 8 апреля на сайте TV8, под заголовком «Трагедии на дорогах Молдовы. Отчаянный крик матери: „Я хочу, чтобы он был последним ребенком, убитым так жестоко”», автор материала использует определение «убийца» по отношению к водителю, спровоцировавшему аварию 24 декабря 2022 года, повлекшую смерть десятилетнего несовершеннолетнего. Этот факт представляет собой пренебрежение деонтологическими нормами, гласящими, что любой человек является невиновным до вынесения в его отношении окончательного судебного решения.
«Мать Дана обеспокоена тем, что убийца ее ребенка может получить слишком мягкий приговор», – отмечает репортер. За этой фразой также следует заявление матери ребенка, которая говорит, что «Убийца на свободе…». Это утверждение повторяется и в конце репортажа.
По поводу презумпции невиновности, Книга стиля с этическими нормами для журналистов рекомендует: «Любое лицо считается невиновным до вынесения судом окончательного и не подлежащего обжалованию решения. Необходимо избегать в материалах формулировок, явно указывающих на то, что соответствующее преступление совершил именно подозреваемый. Лучше выбрать повествующие формулировки, например, „подозревается в том, что проник (ограбил/изнасиловал/ударил/убил)”. Следует избегать использовать в отношении подозреваемого таких определений, как „преступник”, „убийца”, „насильник”, „вор”, „мошенник” и т. д.» Деонтологический кодекс журналиста также гласит, что «Журналист соблюдает презумпцию невиновности и считает, что любой человек является невиновным до вынесения в его отношении окончательного судебного решения».
Misreport: у законопроекта о регулировании дипфейков в Румынии есть недостатки в части ограничения воздействия дезинформации
Законопроект в Румынии, подписанный 39 депутатами и сенаторами, направлен на регулирование использования видео и синтетических изображений, известных как дипфейки. Команда Misreport предупреждает, что инициатива имеет серьезные недостатки, особенно с точки зрения ограничения воздействия дезинформации.
По словам источника, документ призван регулировать создание, распространение и хранение синтетического контента, произведенного с враждебной целью. Под дипфейком авторы понимают «любое изображение, аудиозапись или видеозапись контента, созданные с помощью искусственного интеллекта или с помощью технологии дополненной реальности (прим. ред.: называемой неправильно RV, вместо AR), чтобы создать видимость того, что человек сказал или сделал то, что в действительности не было сказано или сделано этим человеком».
Проект не запрещает их трансляцию, но предусматривает, что они должны «сопровождаться видимым уведомлением». В частности, в случае синтетического контента, созданного в коммерческих целях, он должен быть отмечен на площади 10% от его размера на протяжении всей трансляции пометкой «Этот материал содержит воображаемые образы». Отсутствие такой маркировки для дипфейков, определенных в контексте закона, будет считаться правонарушением и будет наказываться уголовным штрафом или лишением свободы на срок от 6 месяцев до 2 лет.
В своем анализе Misreport отмечает, что неясно, какой орган будет определять, является ли видео дипфейком, и не уточняет, какая маркировка должна применяться к дипфейкам, созданным с целью дезинформации. Так же неясно, как общественность отнесется к этим маркировкам, какое они могут повлиять на потребителей и будут ли они восприняты как форма цензуры или нет.
Чтобы лучше понять, что такое дипфейк, Mediacritica предлагает вам прослушать выпуск подкаста #cuMINTE, посвященный этой теме.
