Период 2024–2025 годов вошел в историю как время, когда демократии нашего региона подверглись самому сложному испытанию на устойчивость к дезинформации, которое мы когда-либо видели. В условиях продолжающихся выборов на обоих берегах Прута ‒ в Румынии с отмененными президентскими выборами и в Молдове с парламентскими выборами от 28 сентября (в дополнение к президентским в октябре 2024 года) ‒ мы стали свидетелями не просто усиления дезинформационных кампаний, но и полного переосмысления методов ведения информационной войны. И, честно говоря, это болезненные уроки для медиаиндустрии региона.
РУМЫНИЯ: Анатомия демократического шока
То, что произошло в Румынии с приходом Кэлина Джеорджеску, было не просто электоральным сюрпризом ‒ это была жестокая демонстрация ограниченных возможностей традиционной журналистики перед лицом изощренных гибридных операций. Пока традиционная пресса проводила свои классические опросы и писала аналитические статьи о «серьезных» кандидатах, в TikTok создавалась параллельная реальность, в которой персонаж, практически полностью игнорируемый традиционными СМИ, мобилизовал сотни тысяч избирателей.
Речь идет не о простых фейковых постах в Facebook. Документы, рассекреченные CSAT (Высшим советом национальной обороны Румынии), и расследование Генеральной прокуратуры выявили комплексную операцию, сочетавшую незаконное финансирование, манипулирование алгоритмами социальных платформ и создание скоординированной сети фейковых аккаунтов. Все это происходило под носом у прессы, которая продолжала применять аналитические инструменты XX века к феномену XXI века.
Реакция румынских институтов, пусть и запоздалая, была радикальной: отмена президентских выборов, рассекречивание документов национальной безопасности, начало уголовных расследований. Однако остается вопрос: почему информационная система не смогла предвидеть и задокументировать эту угрозу в режиме реального времени?
Согласно анализу, проведенному Ассоциацией Funky Citizens, распространители дезинформации используют «эмоциональные триггеры, такие как утверждения о предательстве, несправедливости или экзистенциальной угрозе, для подрыва доверия к демократическим институтам» и «создания параллельной политической реальности». После отмены выборов организации гражданского общества предупредили о создании «обширной экосистемы» ложных нарративов вокруг Джеорджеску, который теперь продвигается в интернете как «законный президент Румынии».
МОЛДОВА: Лаборатория по усовершенствованию противодействия дезинформации
В отличие от Румынии, Молдова, похоже, извлекла уроки из прошлого опыта. Создание Центра по противодействию дезинформации, прямые соглашения о сотрудничестве с TikTok для быстрой блокировки подозрительных аккаунтов (в течение трех часов вместо трех дней) и систематический мониторинг ложных нарративов демонстрируют гораздо более деятельный подход к парламентским выборам от 28 сентября.
Данные из проанализированных документов показывают, что Молдова сталкивается как минимум с шестью основными кластерами дезинформации: откат от демократии, социально-экономический упадок, суверенитет и геополитическое влияние, электоральные манипуляции, ложный и манипулятивный контент, а также война и безопасность. Каждый из этих кластеров действует на нескольких платформах, используя тактику, специально разработанную для молдавской общественности. Все они ‒ с впечатляющей функциональной изощренностью.
Медиаграмотность в эпоху FIMI. Почему «проверка источника» больше не работает или этого уже недостаточно
Здесь мы подходим к фундаментальной проблеме медиаграмотности в 2025 году. Классические советы ‒ «проверяйте источник», «ищите разные мнения», «относитесь скептически» ‒ теряют актуальность перед лицом манипулирования информацией и вмешательства из-за рубежа (Foreign Information Manipulation and Interference ‒ FIMI) в масштабах, подобных тем, которые были зафиксированы в Румынии и Молдове.
Когда появляются дипфейки, представляющие президента Украины, просящего о мире на условиях России, когда православные священнослужители, обученные распространять в TikTok информацию о том, что в ЕС запрещают содержать домашних питомцев, когда существуют сети из сотен фейковых аккаунтов, координируемых из Вьетнама для усиления антиевропейских посланий на румынском языке, ‒ традиционная медиаграмотность становится теоретическим упражнением.
Реальность такова, что у общественности больше нет ни времени, ни инструментов, ни опыта, чтобы проверять каждую информацию в экосистеме, ежедневно генерирующей тысячи манипулятивных сообщений. Ответственность переходит от отдельного потребителя информации к системам, которые производят, распространяют и тиражируют контент.
Экзистенциальный вызов: быть значимым или исчезнуть
Самые болезненные уроки 2024–2025 годов связаны не с технологиями или тактикой. Они касаются фундаментальной роли журналистики в мире, где реальность может производиться промышленным способом.
В Румынии традиционная пресса была совершенно ошеломлена феноменом Джеорджеску, поскольку она продолжала выполнять свою работу так же, как и 30 лет назад: проводила опросы, интервью, анализировала информацию, основанную на традиционных источниках. В то время как реальность формировалась в TikTok, группах Telegram и информационных экосистемах, которые традиционная журналистика не отслеживала.
В Молдове гораздо более активный подход властей и СМИ показывает, что уроки можно извлечь и применить на практике. Но даже там, несмотря на наличие всех инструментов и механизмов, всего за несколько дней до парламентских выборов от 28 сентября, проблемы остаются колоссальными на фоне изощренности дезинформационных кампаний.
Вызов экзистенциальный: журналистика либо радикально перестраивается, чтобы стать востребованной в современной информационной войне, либо превращается в академический реликт, в то время как реальность создается в другом месте.
Елена Калистру, председатель Ассоциации Funky Citizens
Редакционная статья опубликована в рамках проекта «Устойчивая пресса, информированные избиратели: защита выборов в Молдове от дезинформации», финансируемого Посольством Королевства Нидерландов в Молдове. Высказанные мнения принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
