2026 год ознаменует «явный переход враждебных субъектов» от видимых кампаний, например электоральных, к стратегии постоянного давления на отношения между государством и гражданином. Согласно отчету Центра стратегической коммуникации и противодействия дезинформации (ЦСКПД), главная цель – «подрыв функционального доверия» к институтам и блокирование европейского курса через использование административных уязвимостей и социальной поляризации.
В отсутствие непосредственных электоральных ставок в 2026 году ландшафт гибридных угроз изменится. Согласно отчету ЦСКПД «Информационные угрозы, с которыми сталкивается Республика Молдова, и их влияние на демократические процессы», информационное пространство будет насыщено новыми тактиками, призванными подготовить почву для предстоящих избирательных циклов 2027 и 2029 годов.
Согласно анализу, давление будет уже не сиюминутным, а направленным на истощение. «Любая административная уязвимость будет использована для формирования восприятия государства как неспособного и несогласованного», отмечают представители учреждения. Стратегическая цель враждебных субъектов – показать, что государство не может «обеспечить, объяснить и защитить», создавая состояние «административной перегрузки и ощущение хаоса».
В отчете ожидается, что усилия по дезинформации будут сосредоточены на идее, что вступление в ЕС «либо невозможно, либо нежелательно», с акцентом на три критических направления:
- Внутренние процессы реформ и переговоров. Любые процедурные трудности, задержки или административные сбои будут преувеличиваться, чтобы создать впечатление о государстве, неспособном обеспечить и управлять процессом интеграции. Ожидается, что комбинированное использование институциональных и гибридных инструментов приведет к административной перегрузке и ощущению хаоса, параллельно с распространением нарративов о некомпетентности власти и имитацией реформ.
- Внешнее восприятие и риск политического тупика, особенно в государствах-членах ЕС. Враждебные субъекты будут пытаться представить Республику Молдова как проблемного, нестабильного или дорогостоящего кандидата, используя такие темы, как коррупция, экономическая нестабильность, внешняя зависимость или риски для безопасности. Это направление будет одновременно нацелено на внешнюю аудиторию, чтобы повлиять на лиц, принимающих решения, и на внутреннюю аудиторию, чтобы создать впечатление, что интеграция заблокирована извне.
- Фрагментация внутренней поддержки европейской интеграции: Поляризация идентичности, ностальгия по Советскому Союзу и культурные привязанности будут и впредь использоваться для подрыва общественной поддержки. Нарративы будут чередоваться между представлением ЕС как слабого, находящегося в упадке или враждебного традиционным ценностям, и неявным продвижением Российской Федерации как стабильной и легитимной альтернативы.
Тревожная тенденция, отмеченная на 2026 год, – это уточнение профиля тех, кто распространяет сообщения, оказывающие влияние. В отчете говорится о росте доли тех, кто «…не будет открыто заявлять о своей антиевропейской позиции, но будет продвигать, казалось бы, умеренные и прагматичные взгляды, призванные охватить более широкие слои населения».
Основной риск заключается не в одной ложной кампании, а в накоплении состояния «фрагментации, цинизма и социальной усталости», когда любой незначительный кризис может быстро перерасти в кризис легитимности государства.
РЕКОМЕНДАЦИИ: «ПЕРЕХОД ОТ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ К КОММУНИКАЦИИ СО СМЫСЛОМ»
Согласно отчету, «эффективный ответ в 2026 году предполагает переход от преимущественно реактивной логики к логике, основанной на укреплении устойчивости, через интегрированный подход на информационном, институциональном и общественном уровнях. Приоритетом является не только точечное противодействие нарративам, но и снижение уязвимостей, которые делают их возможными».
Чтобы противостоять этим угрозам, эксперты ЦСКПД предлагают отказаться от чисто реактивной логики (развенчание ложных утверждений после их появления) в пользу структурных мер. Среди прочего предлагается:
- Укрепление способности к прогнозированию и раннему вмешательству. Разработка механизмов раннего предупреждения, где «интервал между выявлением и вмешательством должен быть значительно сокращен».
- Переход от оборонительной коммуникации к коммуникации со смыслом. Учреждения должны не только опровергать ложь, но и постоянно объяснять конкретные преимущества реформ, чтобы «издержки не могли быть изолированы от выгод в общественном восприятии».
- Укрепление механизма раннего предупреждения и интегрированной реакции. Сокращение дистанции между государством и гражданином через адаптацию сообщений к местному и языковому уровню, рассматривая медиаграмотность и критическое мышление как «инфраструктуру демократической безопасности».
