Совет прессы Республики Молдова обращает внимание редакций и журналистов на то, что общественный интерес к информации не освобождает их от обязанности соблюдать авторские права и труд других представителей медиасообщества. Это обращение последовало за рассмотрением жалобы, поданной журналистами Виорикой Татару и Андреем Каптаренко против портала Unimedia.info в связи с публикацией необработанных, ранее не обнародованных видеоматериалов, снятых в ходе подготовки журналистского сюжета.
Согласно пресс-релизу Совета прессы, журналисты обратились в эту организацию после того, как портал Unimedia.info опубликовал видеозапись с высказываниями генерального директора Национального агентства по предотвращению и борьбе с насилием в отношении женщин и насилием в семье (ANPCV) касательно «дела Вартик». Заявители утверждают, что эти изображения принадлежат им, представляют собой необработанный неопубликованный материал и были использованы без согласия авторов.
Журналисты также заявляют, что прямо просили редакцию Unimedia.info не публиковать эти изображения. Обстоятельства, при которых материалы оказались в распоряжении портала, неизвестны, а авторы сообщили, что обратились в полицию для расследования данного вопроса.
Рассмотрев жалобу Совет экспертов установил, что портал Unimedia.info нарушил статью Деонтологического кодекса, требующую соблюдения авторских прав и указания источника и автора информации.
Представители портала Unimedia.info не приняли участие в заседании Совета экспертов 13 августа 2026 года. По данным Совета прессы, юрист редакции запросил предоставление дополнительных разъяснений и подтверждений, однако этот запрос был отклонен до рассмотрения по существу на том основании, что соответствующая информация уже была предоставлена на момент уведомления.
В отдельном заявлении редакция Drumul Războiului в лице Виорики Татару и Андрея Каптаренко утверждает, что изображения, опубликованные Unimedia.info, не являлись готовым журналистским продуктом. По словам источника, эти материалы были частью исследовательской работы в рамках расследования и включали как необработанные видеозаписи, так и беседы «не под запись», не предназначавшиеся для публикации. «Этап исследования включает проверку информации, формулирование и проверку гипотез, а также предварительные обсуждения с источниками», – заявляет редакция Drumul războiului.
Авторы полагают, что публикация подобных вырванных из контекста отрывков может нанести ущерб журналистскому процессу и сформировать искаженное представление о материале, работа над которым еще не завершена. Редакция также утверждает, что эти материалы являются интеллектуальной собственностью авторов и редакции и не передавались Unimedia.info для публикации.
С другой стороны, Unimedia.info характеризует это решение как «необоснованное, немотивированное и принятое с нарушением процедуры и пределов компетенции». В пресс-релизе редакция утверждает, что до рассмотрения дела она запрашивала дополнительную информацию и разъяснения, чтобы иметь возможность проверить приемлемость жалобы и сформулировать всестороннюю позицию, однако эти запросы были отклонены. Unimedia.info придерживается мнения, что редакция, в отношении которой поступила жалоба, должна быть уведомлена о ее предмете и основаниях, а также иметь реальную возможность представить возражения и доказательства.
В то же время портал утверждает, что Совет прессы не может окончательно разрешить правовой спор относительно принадлежности и наличия авторских прав, и утверждает, что вопрос об общественном интересе к данной информации следовало конкретно рассматривать предметно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Редакция объявляет, что оспорит это решение и потребует пересмотра процедуры, компетенции органа саморегулирования, а также обоснованности сделанных выводов.
АВТОРСКОЕ ПРАВО В ОНЛАЙН-ЖУРНАЛИСТИКЕ
Совет прессы подчеркивает, что редакции обязаны собирать информацию «в соответствии с этическими и правовыми нормами», а ссылка на общественный интерес не служит автоматическим оправданием нарушения других прав.
Этот принцип особенно актуален в сфере интернет-журналистики, где информация, изображения и записи стремительно распространяются между различными платформами и средствами массовой информации.
Однако освещение темы, представляющей общественный интерес, и использование журналистского материала, посредством которого эта информация была получена, – не одно и то же. Редакция может самостоятельно освещать тему, которой занимался другой журналист, но использование созданных им изображений, записей или иных материалов может повлечь за собой вопросы, связанные с авторским правом, и потребовать получения соответствующего разрешения.
В рассматриваемом случае Совет прессы установил факт нарушения этического обязательства соблюдать авторские права.
ОБРАЩЕНИЕ К РЕДАКЦИЯМ
Совет прессы напоминает СМИ, что уважение к журналистскому труду предполагает не только проверку информации, но и соблюдение прав тех, кто ее создает.
«Хотя общественный интерес является одним из основополагающих принципов журналистики, ссылка на него не оправдывает автоматически нарушение других прав, в том числе авторских прав других журналистов. В связи с этим журналисты и редакции должны проявлять объективность и уважение к работе своих коллег», – говорится в заявлении.
