Consiliul de Presă din Republica Moldova atrage atenția redacțiilor și jurnaliștilor că interesul public pentru o informație nu înlătură obligația de a respecta drepturile de autor și munca altor profesioniști din presă. Apelul survine în urma examinării unei plângeri depuse de jurnaliștii Viorica Tataru și Andrei Captarenco împotriva portalului Unimedia.info, în legătură cu publicarea unor secvențe video brute, nepublicate, realizate în cadrul documentării unui subiect jurnalistic.
Potrivit comunicatului Consiliului de Presă, jurnaliștii au sesizat instituția după ce Unimedia.info a publicat o secvență video cu declarațiile directoarei generale a Agenției Naționale de Prevenire și Combatere a Violenței împotriva Femeilor și a Violenței în Familie (ANPCV), referitoare la „cazul Vartic”. Petiționarii susțin că imaginile le aparțin, reprezintă material brut, nepublicat, și au fost utilizate fără acordul autorilor.
Jurnaliștii afirmă, de asemenea, că au cerut în mod expres redacției Unimedia.info să nu publice imaginile. Circumstanțele în care materialele au ajuns în posesia portalului nu sunt cunoscute, iar autorii susțin că au sesizat Poliția pentru investigarea acestui aspect.
În urma examinării plângerii, Consiliul de Experți și Experte a constatat încălcarea de către Unimedia.info a articolului din Codul deontologic care prevede obligația de a respecta dreptul de autor și de a cita sursa și autorul informației.
Reprezentanții Unimedia.info nu au participat la ședința Consiliului de Experți și Experte din 13 august 2026. Potrivit Consiliului de Presă, juristul redacției a solicitat prezentarea unor precizări și confirmări suplimentare, însă solicitarea a fost respinsă înainte de examinarea în fond, pe motiv că informațiile relevante fuseseră deja transmise la momentul notificării.
Într-un comunicat separat, redacția Drumul războiului, reprezentată de Viorica Tataru și Andrei Captarenco, susține că imaginile publicate de Unimedia.info nu constituiau un produs jurnalistic final. Potrivit sursei, acestea făceau parte din procesul de documentare a unei investigații și conțineau inclusiv imagini brute și discuții purtate în afara declarațiilor oficiale, care nu erau destinate publicării. „Etapa documentării presupune verificarea informațiilor, formularea și testarea unor ipoteze, precum și discuții preliminare cu sursele”, susține redacția Drumul războiului.
Autorii consideră că publicarea unor astfel de secvențe scoase din context poate compromite procesul jurnalistic și poate crea o percepție eronată asupra materialului aflat încă în lucru. Redacția susține, de asemenea, că materialele reprezintă proprietatea intelectuală a autorilor și a redacției și că nu au fost transmise Unimedia.info a pentru publicare.
Pe de altă parte, Unimedia.info califică decizia ca fiind „neîntemeiată, nemotivată și adoptată cu încălcarea procedurii și a limitelor de competență”. Într-un comunicat de presă, redacția susține că, înainte de examinarea cauzei, a solicitat informații și precizări suplimentare pentru a putea verifica admisibilitatea plângerii și formula o poziție completă, însă aceste solicitări au fost respinse. Unimedia.info consideră că o redacție vizată de o plângere trebuie să cunoască obiectul și temeiurile acesteia și să aibă posibilitatea efectivă de a formula obiecții și de a prezenta probe.
Totodată, portalul susține că Consiliul de Presă nu poate soluționa definitiv un litigiu juridic privind titularul și existența drepturilor de autor și afirmă că interesul public al informației trebuia analizat concret, în funcție de circumstanțele cazului. Redacția anunță că va contesta decizia și va solicita verificarea procedurii, a competenței instituției de autoreglementare și a temeiniciei concluziilor formulate.
DREPTUL DE AUTOR ÎN JURNALISMUL ONLINE
Consiliul de Presă subliniază că redacțiile au obligația de a colecta informațiile „în mod etic și legal” și că invocarea interesului public nu justifică automat încălcarea altor drepturi.
Principiul este relevant în special în contextul jurnalismului online, unde informațiile, imaginile și înregistrările circulă rapid între platforme și instituții media.
Preluarea unei informații de interes public și preluarea materialului jurnalistic prin care acea informație a fost obținută nu sunt însă același lucru. O redacție poate relata independent despre un subiect abordat de un alt jurnalist, însă utilizarea imaginilor, înregistrărilor sau altor materiale produse de acesta poate implica drepturi de autor și necesitatea obținerii permisiunii.
În cazul examinat, Consiliul de Presă a considerat că obligația deontologică privind respectarea dreptului de autor a fost încălcată.
APEL CĂTRE REDACȚII
Consiliul de Presă reamintește instituțiilor media că respectarea muncii jurnalistice presupune nu doar verificarea informațiilor, ci și respectarea drepturilor celor care le produc.
„Deși interesul public reprezintă unul dintre principiile fundamentale ale jurnalismului, invocarea interesului public nu justifică automat încălcarea altor drepturi, inclusiv a drepturilor de autor ale altor jurnaliști. În acest sens, jurnaliștii și redacțiile trebuie să dea dovadă de corectitudine și respect pentru munca colegilor de breaslă”, se arată în comunicat.
