Изображения, сгенерированные или отредактированные с помощью искусственного интеллекта (ИИ), всё чаще появляются в онлайн-СМИ. Они могут служить иллюстрациями, особенно когда для того или иного объекта отсутствуют фотографии. Проблема, однако, возникает тогда, когда читателю не разъясняют четко, что именно он видит: фотографию, сделанную фотожурналистом; архивное или символическое изображение; коллаж из реальных снимков; либо изображение, созданное или измененное с помощью искусственного интеллекта.
Практика иллюстрирования журналистских материалов без надлежащего указания авторства используемых изображений весьма распространена в онлайн-СМИ, несмотря на то, что правила требуют приводить информацию об их источнике и авторе. В иных материалах, несмотря на наличие подписи к фото, данные оказываются недостаточно конкретными, что видно по публикациям, отмеченным Mediacritica в сентябре.
Например, в ряде статей, опубликованных на портале Ziar.md, некоторые изображения представлены как «коллаж Ziar.md». В новостных сообщениях освещаются такие темы, как конфискация имущества, вынесение обвинительных приговоров за кражу и усилия по реинтеграции двух берегов Днестра. Редакция, однако, не уточняет, какие именно изображения были использованы для создания коллажей, а некоторые из них вводят в заблуждение (см. примеры ниже).
Например, коллаж, сопровождающий материал о реинтеграции, вводит в заблуждение: собор, расположенный в центре Кишинева, на нем изображен на берегу Днестра, что не соответствует действительности.
В фотожурналистике коллаж обычно подразумевает объединение изображений или визуальных элементов, уже существующих в реальности. Его необходимо обозначить как таковой именно для того, чтобы публика не перепутала его с фотографией, сделанной в конкретный момент времени. Изображение, сгенерированное с помощью ИИ, всё-таки создается искусственно на основе на основе запроса с инструкциями. Существуют также гибридные изображения, в которых реальные фотографии сочетаются с элементами, сгенерированными или измененными ИИ. Однако одной лишь пометки «коллаж» недостаточно, чтобы дать читателю понять, основано ли увиденное на реальных фотографиях или же оно было создано – полностью или частично – системой искусственного интеллекта.
В других статьях Ziar.md использует изображения, созданные искусственным интеллектом, например, в материалах о ценах на дизельное топливо или о жертве мошенников. Стоит также отметить, что во всех случаях условные обозначения не размещаются в зоне, видимой и легкодоступной для пользователей, а отображаются только при наведении курсора на значок типа ⓘ.
Особенно деликатной ситуация становится тогда, когда изображения касаются преступлений, жертв или подозреваемых, поскольку реалистичное изображение может быть воспринято общественностью как фотография реального события или человека, даже если на самом деле такой сцены никогда не происходило.
На сайте Jurnal.md некоторые изображения явно выглядят искусственно созданными, но сопровождаются пометкой «Источник фото: Jurnal.md». Эта формулировка указывает, кто предоставил или создал изображение, но не объясняет его характер. «Источник фото: Jurnal.md» – это не то же самое, что «изображение, созданное ИИ».
А на сайте Deschide.md не указан источник изображений – подписи к фотографиям отсутствуют.
ЧТО ПРЕДУСМАТРИВАЮТ НОРМЫ ДЕОНТОЛОГИИ
Деонтологический кодекс гласит, что «изображения должны точно отражать действительность». Электронная обработка не должна использоваться для создания ложного представления о людях и событиях. Исключение делается для коллажей, которые должны быть соответствующим образом обозначены». В то же время, согласно Кодексу, «архивные изображения или символические фотографии, используемые для иллюстрирования журналистских материалов, должны быть обозначены соответствующим образом. Журналист следит за тем, чтобы используемые изображения соответствовали содержанию журналистского материала. Кроме того, «журналист и СМИ отдают приоритет использованию подлинных изображений и записей для отражения реальных событий. В соответствующих случаях они проводят четкое разграничение между контентом, полученным в результате физической фиксации реального мира (фотографии, аудио- и видеозаписи), и контентом, созданным или измененным с помощью ИИ».
Что касается использования искусственного интеллекта, Деонтологический кодекс также предусматривает, что «журналист не должен вводить общественность в заблуждение. В частности, он обязан воздерживаться от создания или использования контента, сгенерированного искусственным интеллектом, который имитирует реальные фото- и видеоматериалы либо реалистично изображает реальных людей. (…) Журналист обязан четко информировать общественность о том, что медиапродукт полностью или частично создан с помощью искусственного интеллекта».
ДОЛГОСРОЧНЫЕ РИСКИ
Правильная маркировка изображений и добавление подписей к фотографиям – это не просто редакционные детали, отмечает Виктория Додон, редактор портала Mediacritica. «Эти принципы касаются редакционной прозрачности, возможности проверки источника, соблюдения авторских прав и, прежде всего, разграничения между документированием реальности и ее искусственным представлением». В случае искусственно сгенерированных изображений риски могут быть особенно высокими. Изображение горящего здания, акции протеста, аварии или человека, выглядящее предельно реалистично, может быть воспринято читателями как подлинное и ввести их в заблуждение. Если этого не разъяснить, редакции рискуют стереть грань между фактами и вымыслом и даже распространить дезинформацию – пусть и без намерения сделать это», – отметила она.
Журналистка вновь подчеркивает важность соблюдения правила включения нескольких минимальных элементов: источника, автора снимка, агентства, даты, места съемки или указания на то, что изображение носит иллюстративный характер. «Мы понимаем, что в нынешних условиях может быть гораздо удобнее брать всевозможные изображения из разных источников в Интернете или создавать их с помощью ChatGPT, чем, например, платить фотографу. Точно так же подписи к изображениям могут быть опущены в спешке – когда нужно как можно быстрее опубликовать новость и сделать ее максимально актуальной. Но в долгосрочной перспективе подобная практика рискует подорвать доверие граждан к тому, что они видят в новостных материалах, и к прессе в целом», – добавляет Виктория Додон.
Фотожурналист Константин Григорицэ также отмечает риск того, что изображения, сгенерированные ИИ, могут в конечном итоге заменить визуальную фиксацию реальности. «В погоне за лайками и просмотрами СМИ подхватывают, не проверяя, любые изображения или темы, созданные искусственным интеллектом, и распространяют их дальше, движимые эффектами “стада” и “снежного кома”, которые перерастают в лавину», – заключает он.
