Когда твоя аудитория находится в том возрасте, когда у нее все еще формируется префронтальная кора головного мозга, каждая прямая трансляция и публикация в социальных сетях становятся уроком и руководством к действию. Несколько недель назад в онлайн‑пространстве разгорелся конфликт между Андреей Бостаника и Юлианой Берегой – двумя из самых влиятельных фигур в онлайн-среде нового поколения. За короткое время спор вышел за рамки простого разногласия во мнениях и превратился в зрелище кибербуллинга, аудиторией которого стали миллионы детей и подростков по обе стороны Прута.
Прямые эфиры, новости о двух создательницах контента, мнения «экспертов» из TikTok – все это создавало у нас ощущение, что за экранами мы наблюдаем бесплатный часовой эфир об «экономике конфликтов». В круг заявлений, которые в первую очередь атакуют человеческое достоинство и демонстрируют отсутствие женской солидарности, оказались вовлечены и другие местные инфлюенсеры. Одни высказывали свое мнение, другие вспоминали старые обиды – сделали это, чтобы не упустить волну хайпа, которая сопровождает конфликт.
Какими бы ни были мотивы, и независимо от того, кто виноват, эта публичная ссора вновь подняла несколько дилемм:
# кто несет ответственность за действия и заявления инфлюенсеров?
# если скандал используется как стратегия маркетинга, кто тогда выиграет?
# нужно ли регулировать онлайн‑пространство?
# как ссоры в соцсетях влияют на детей?
# какова роль школы и родителей?
Когда закончится шоу
Говоря об ответственности, многие создатели онлайн-контента ссылаются на свободу выражения мнений и утверждают, что они делают не более чем «шоу». Но это, по сути, логическая и этическая ошибка. Популярность влечет за собой ответственность, а не только финансовую выгоду.
Согласно исследованию, проведенному организацией Спасите детей Румынии, более 61% несовершеннолетних, имеющих доступ в Интернет, заявили, что испытывали дискомфорт из-за увиденного в Интернете, а более 54% упомянули, что чувствовали себя оскорбленными в виртуальной среде. Когда любимые создатели контента используют бодишейминг или слатшейминг как как допустимые инструменты разрушения имиджа человека, они косвенно доказывают, что эти «оружия» можно применять для самоутверждения. Для ребенка 12 лет: если Юлиана и Андрея так делают, значит, это допустимо, значит, именно так нужно решать конфликты. Таким образом, дети в конечном итоге воспринимают агрессию как норму и приравнивают жестокость к самоутверждению.
Психолог и интегративный психотерапевт Анна Никулаеш отмечает, что эта тема гораздо серьезнее, чем кажется на первый взгляд. Если для взрослого конфликт между двумя инфлюенсерами может быть развлечением, то для ребенка он превращается в руководство по поведению, транслируемое в прямом эфире. «Дети учатся не только из того, что им говорят, но прежде всего из того, что они видят в действии. Если инфлюенсер получает известность, деньги, признание и рост числа подписчиков посредством публичных нападок, иронии или унижения, то скрытый посыл звучит так: «агрессивность приносит власть». Существует еще один тонкий фактор – нормализация через повторение. В психологии многократное воздействие на человека приводит к тому, что его поведение кажется более приемлемым. Если несовершеннолетние постоянно потребляют контент, содержащий сцены интенсивных конфликтов, их порог терпимости к агрессии повышается. Когда ненависть превращается в зрелище, несовершеннолетние рискуют усвоить, что агрессия – это социальная валюта.»
Алгоритмы, которые “подпитывают” конфликты
К сожалению, дети пока не понимают циничного механизма, стоящего за видеороликами, которые они видят в TikTok. Конфликты выгодны как для инфлюенсеров, так и для платформы и для брендов, размещающих рекламу. Алгоритмы отдают предпочтение вовлеченности (взаимодействию), и ничто так не способствует ей, как комментарии, репосты и чувство ненависти, ведущее к поляризации.
Бренды продолжают отслеживать «голые» цифры и избегать наказания за деструктивное поведение, пока оно оказывает влияние. Если инфлюенсер ежемесячно набирает миллионы просмотров, даже если они собраны на основе скандала и неэтичных действий, это не сильно сказывается на рекламных контрактах. В журналистике подобные заявления и взгляды имели бы различные последствия – публичные санкции, а иногда и финансовые. Однако в TikTok и Instagram единственные санкции – это те, которые сами платформы могут наложить за несоблюдение условий использования.
Законодательный пробел
Онлайн-пространство как в Республике Молдова, так и в Румынии находится в «серой зоне» регулирования. Несмотря на то, что на европейском уровне существует Digital Service Act (DSA), который оказывает большее давление на платформы, чтобы смягчить оскорбительный и очерняющий контент и создать безопасное пространство для всех людей, на местном уровне у нас нет ни соответствующего законодательства, ни кодекса этики для инфлюенсеров.
Совет по аудиовизуалу также не имеет юрисдикции над TikTok или Instagram и не может отслеживать контент, создаваемый инфлюенсерами. Таким образом, мы приближаемся к тому моменту, когда создатель контента с миллионами подписчиков может повлиять на большее количество детей, чем целая телевизионная сеть. В конечном счете, инфлюенсеры не несут ответственности за те ценности и убеждения (или их отсутствие), которые они продвигают.
Какие решения у нас пока есть
Мы не можем остановить Интернет. Конечно, мы можем последовать примеру Австралии и ограничить доступ к сетям для молодых людей младше 16 лет, но пока мы не примем решение по этому вопросу, мы можем лишь информировать детей. Один из примеров передового опыта можно найти в сфере образования, в частности, в факультативных занятиях, посвященных медиаобразованию. Ирина Гелбур, которая преподает дисциплину Медиаобразование в лицее «Колумна» мун. Кишинев, подчеркивает важность «минуты критического мышления». «Мы обсуждали мир инфлюенсеров и то, насколько можно доверять тому, что они продвигают, а во время «минуты критического мышления» мы решили задать ключевой вопрос: «Чьи интересы продвигаются, кто платит?» – рассказывает учительница.
Если детей информировать, они понимают, что за скандалами стоят финансовые интересы брендов и инфлюенсеров, и все, что они говорят или делают, – это всего лишь стратегия для повышения вовлеченности аудитории, – магия «драмы» рушится.
Конфликт между Бостаника и Берегой – это не что иное, как возвращение в публичное пространство полемики о том, где проходит граница между свободой выражения мнений и свободой унижения в Интернете. Пока успех измеряется лайками и репостами, а не ценностью, которую создатели контента приносят обществу, новое поколение вырастет с идеей, что самооценка измеряется количеством людей, которые поставили сердечко под фотографией, и что можно уничтожить любого с помощью прямого эфира.
Родители и школы больше не могут игнорировать сети, они должны объяснять и понимать явления, происходящие в онлайн-среде. А инфлюенсерам следует помнить, что после того, как они выключают экраны, они несут ответственность за травмы, причиненные детям, которые ими восхищаются.
Валерия Батеряну
главный редактор, Diez.md
Комментарий был подготовлен в рамках проекта «Устойчивая пресса, информированные избиратели: защита выборов в Молдове от дезинформации», при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Молдове. Мнения, выраженные в материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
