Pe anumite portaluri informaționale din Republica Moldova, aceiași comentatori, cu viziuni unilaterale, sunt citați repetat pentru a susține una și aceeași narațiune. Fenomenul a devenit vizibil inclusiv în contextul campaniei pentru turul doi al alegerilor prezidențiale, programat pe 3 noiembrie, când aceleași voci contribuie la discreditarea unui anumit candidat și a actualei guvernări. „Din perspectivă deontologică, jurnaliștii au datoria ca, atunci când citează anumiți experți, să asigure echilibrul opiniilor”, amintește Victoria Dodon, redactor-șefă la Centrul pentru Jurnalism Independent.
Dintre site-urile analizate în această săptămână de Mediacritica, fenomenul manipulării prin citarea anumitor comentatori este cel mai evident pe Moldova24.online. Site-ul publică materiale care redau atmosfera dinaintea turului doi al alegerilor prezidențiale, iar analiștii politici sau sursele care sunt citate în texte o denigrează și o plasează în lumină negativă pe candidata PAS, Maia Sandu. Câteva titluri care evidențiază această tendință:
- „«Se pregătește ceva». Politologul Safonov a prezis un nou val de restricții” (în orig. „«Что-то готовится». Политолог Сафонов предрек новую волну ограничений”);
- „Politologul Todua: autoritățile nu vor reuși să falsifice abil rezultatele alegerilor” (în orig.«Политолог Тодуа: власти не смогут умело сфальсифицировать результаты выборов»);
- „«Inventat în grabă». Politologul Ciurea, despre declarațiile Maiei Sandu privind mita electorală” (în orig «Придумала впопыхах». Политолог Чуря — о заявлениях Санду про подкуп избирателей);
- „«Apel la frică». Avocatul Kiseev a evaluat reclama electorală a Maiei Sandu” (în orig. «Апелляция к страху». Адвокат Кисеев оценил предвыборную рекламу Санду)
- „«I-au împărțit în ai lor și străini». Activistul Vitneanski, despre participarea diasporei la alegeri” (în orig. «Разделили на своих и чужих». Активист Витнянский — об участии диаспоры в выборах).
Site-ul citează comentatori politici cu viziuni unilaterale, care sunt percepuți de public ca fiind experți sau analiști obiectivi, dar materialele sunt lipsite de echidistanță și transmit mesaje menite să influențeze opiniile publicului. Tendința site-ului este de a omite perspectivele contrare și de a exagera problemele pentru a îndrepta atenția cetățenilor doar într-o anumită direcție.
O situație similară o regăsim și pe clona site-ului Kp.md, care continuă să publice materiale prin care manipulează, insinuează, amestecă fapte și opinii, se pune în lumină negativă candidata PAS, Maia Sandu și guvernarea. Iată câteva titluri care ilustrează acest tablou:
- „«Noi nu însemnăm nimic pentru ei»: diaspora moldovenească din Rusia a apelat la Ambasada Republicii Moldova de la Moscova, solicitând creșterea numărului de secții de votare în Federația Rusă” (în orig. «“Мы для них никто”: Молдавская диаспора в России обратилась в посольство РМ в Москве с призывом увеличить число избирательных участков в РФ»);
- „Din tăcerea liniștită a președintei se răspândesc haosul și agresiunea în Moldova: o tânără care a votat pentru Maia Sandu și-a găsit numele pe listele «trădătorilor de patrie»” (în orig. «С тихого молчания президентки в Молдове распространяются хаос и агрессия: Проголосовавшая за Майю Санду девушка нашла свое имя в списках «предателей родины» );
- „După declarațiile Maiei Sandu în dezbateri, devine mai clar de unde provine xenofobia și ura în Moldova: De ce mulți susținători ai lui Stoianoglo consideră că acesta ar fi trebuit să răspundă mai ferm atacurilor agresive, fake news-urilor și minciunilor” (în orig. «После заявлений Санду на дебатах становится понятнее, откуда вылезают ксенофобия и ненависть в Молдове: Почему многие сторонники Стояногло считают, что ему надо было жестче отвечать на агрессивные выпады, фейки и ложь»);
- „Analist explică pe înțelesul tuturor de ce în Moldova este imposibilă recunoașterea rezultatelor referendumului” (în orig.«Аналитик разложил по полочкам, почему в Молдове невозможно признание результатов референдума»);
- „Șeful Moldovagaz a condamnat atacurile naționaliștilor și tăcerea partidului de guvernare: «Acesta este un semnal periculos de divizare a societății, iar autoritățile Moldovei nu au reacționat deloc»” (în orig. Глава “Молдовагаз” осудил нападки националистов и молчание правящей партии: “Это опасный сигнал раскола общества, а власти Молдовы никак не отреагировали”).
Un alt site care manipulează prin intermediul surselor abordate este Canal5.md:
- „Critici dure în legătură cu noile pliante ale Maiei Sandu: „Sperietorile și discursurile de ură divizează societatea. „Discursurile Maiei Sandu au degradat până la un nivel nemaivăzut”;
- „Juristul Iurie Marghitianu despre pliantele lui Sandu care denigrează pe Stoianoglo: CEC-ul trebuie să reacționeze;
- „Politicieni își exprimă nemulțumirea față de comportamentul Maiei Sandu în prima dezbatere electorală: «O femeie nervoasă care începe o conversație cu insulte și acuzații nefondate»;
- „Vitalie Dragancea: „Poliția și Procuratura s-au politicizat, afectând credibilitatea alegerilor, îndeplinind indicațiile autorităților”.
Și unele site-uri regionale din Găgăuzia au o abordare similară. De exemplu, Gagauznews.com citează comentatori sau surse din Federația Rusă, precum deputata Dumei de Stat și președinta Consiliului ANO „Eurasia”, Aliona Arșinova. Câteva titluri:
- „Televiziunea ucraineană i-a făcut Maiei Sandu o «farsă electorală»” (în orig. Украинское ТВ подложило Майе Санду электоральную свинью);
- „Alessandro Orsini: Occidentul s-a înșelat – moldovenii nu au jurat ură față de Rusia în favoarea UE” (în orig. Алессандро Орсини: Запад ошибся – молдаване не поклялись в ненависти к России ради ЕС);
- „Arșinova: „Moldova este lideră în ceea ce privește nivelul de cenzură și lupta împotriva opoziției!” (în orig. Аршинова: “Молдова — лидер по уровню цензуры и борьбе с оппозицией!”).
Solicitată de Mediacritica, Victoria Dodon, redactor-șefă la Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI), precizează că, din perspectivă deontologică, jurnaliștii au responsabilitatea de a asigura un echilibru al opiniilor atunci când citează experți, apelând la analiști și comentatori din diverse „tabere”, principiu care nu este respectat întotdeauna.
„Analiza, interpretarea și explicarea evenimentelor, plasarea lor într-un anumit context, sunt foarte importante pentru a ajuta cetățenii să înțeleagă anumite evenimente și să le poată anticipa efectele. Doar că, din perspectivă deontologică, jurnaliștii au datoria ca, atunci când citează anumiți experți, să asigure echilibrul opiniilor, adică să abordeze analiști și comentatori din diferite «tabere», ceea ce nu întotdeauna se întâmplă. Dacă navigăm pe anumite site-uri timp de câteva zile ori săptămâni, putem să observăm doar opinii care transmit aceleași viziuni, care abordează dintr-o singură perspectivă, denigrează etc. Deci manipularea este posibilă și printr-un astfel de procedeu”, consideră Victoria Dodon.
În cadrul unui reel, redactor-șefa a vorbit despre această tehnică „eficientă mai ales pentru că se face apel la autoritate – «Uite, a declarat X, expert în domeniu», adică om notoriu, nu oricine”. „Dar să nu uităm că adevărul unei afirmații nu depinde în exclusivitate de statutul celui care o spune. Soluția este să ne informăm din mai multe surse”, îndeamnă Victoria Dodon.
