Procurora-șefă de la Anticorupție, Veronica Dragalin, și-a susținut vineri, 19 august, prima conferință de presă, după două săptămâni de aflare în funcție. În cadrul intervenției, ea a informat cetățenii despre principalele direcții asupra cărora își va concentra activitatea în noua funcție.
Cele mai importante posturi de televiziune din Republica Moldova au relatat obiectiv, în buletinele lor de știri, despre acest eveniment, dar anumite posturi TV, în special, cele afiliate lui Ilan Șor și Igor Dodon, au scos în prim-plan aspecte minore, cum ar fi: „și-a citit discursul de pe foaie”, „e plăcut să te dai mare în fața camerei de filmat” sau că protagonista s-ar fi întors în Moldova pentru că „e fiica unei activiste PAS”.
Postul de televiziune TV6 a titrat pe site-ul său: A pregătit o prezentare, dar a citit de pe foaie. Ce s-a întâmplat la prima conferință de presă a noului șef al Procurorului Anticorupție | VIDEO. „După primele 15 zile de activitate în calitate de șef al Procuraturii, Veronica Dragalin a ieșit în fața presei. Aceasta a declarat că atunci când a depus candidatura la concursul pentru șefia instituției a prezentat un Plan de management și dezvoltare instituțional, bazat pe trei piloni – acțiune, egalitate și transparență. Iar atunci când a încercat să-l prezinte, a cerut o pauză, motivând că nu are versiunea finală a documentului. Dragalin nu a putut vorbi liber în fața jurnaliștilor, dar și-a citit discursul de pe foaie”, potrvit TV6.
NTV Moldova a relatat echidistant despre conferința de presă în buletinul de știri din data de 19 august. Imediat după principalul buletin de știri al zilei, subiectul a fost analizat în emisiunea de dezbateri moderată de Iulia Fiodorov „Главный вопрос”, unde principiul imparțialității nu a mai fost respectat. Cei doi invitați în platou, fostul judecător la CEDO, Sveatoslav Pavlovschi, și jurnalistul Dmitri Ciubașenco au transmis telespectatorilor mesaje în aceeași cheie descurajatoare despre noua șefă a PA. Chiar dacă ea se află în funcție de doar două săptămâni, iar concluziile ar urma să fie formulate cel puțin după o sută de zile de activitate, ambii invitați s-au întrecut în etichetări. Sveatoslav Pavlovschi: „E plăcut să te dai mare în fața camerei de filmat”; „ A vorbit frumos, ea în general este frumoasă, dar cum ai să faci asta, dragă, dacă legea nu-ți dă împuterniciri – deci, ea ori o să încalce legea și o să se amestece în activitatea procurorilor, sau, tot ce a spus nu corespunde realității”; „Ea este foarte verde și ca vârstă” etc. Dmitri Ciubașenco: „Este fiica unei activiste PAS, de aceea a venit în Moldova”; „Nu e singura. Popescu a declarat că anul trecut a câștigat în jur de 100.000 de dolari, dar a venit în Moldova, la 1.000 de dolari – ei doar se jertfesc pentru patrie”…
Din emisiuni au lipsit alte voci, cu viziuni alternative, așa ca mesajele acide să fi fost echilibrate cu alte puncte de vedere. În lipsa acestora, dezbaterea din studio nu corespunde prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale, care obligă „asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie”, atât în cadrul buletinelor de știri, cât și în cazul emisiunilor de dezbateri.
