О ценности свободной прессы

В сложное для информационной безопасности время, а также на фоне последних политических и экономических событий, свобода прессы находится под угрозой во всем мире. Журналисты во всем мире продолжают сталкиваться с политическим давлением со стороны правительств, экономическими трудностями, тяжелыми условиями труда, угрозами, нападениями и многими другими испытаниями. Более того, за последние 25 лет, по данным UNESCO, более 1500 журналистов были убиты во время исполнения своих обязанностей или за работу, которую они выполняют. В 2022 году это число продолжает расти.

Но именно потому, что мы продолжаем жить в неспокойные времена, свободная пресса имеет колоссальное значение. Почему? В этом подкасте на этот вопрос отвечают несколько медиа-экспертов и журналистов.

Каждый год в мае мы отмечаем Всемирный день свободы печати – повод напомнить себе о важности и необходимости уважения свободы выражения мнений, провозглашенной во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ».

Всемирный день свободы печати имеет свои истоки в Африке. 3 мая 1991 года была принята Виндхукская декларация о плюрализме и независимости средств массовой информации. Этот документ стал результатом встречи журналистов африканского континента на семинаре, организованном UNESCO и Организацией Объединенных Наций (сокращенно ООН) в столице Намибии. Это была первая из серии подобных деклараций по всему миру, подтверждающая приверженность международного сообщества свободе прессы. В 1993 году этот день был официально провозглашен.

С тех пор многое изменилось не только в том, как создается пресса, но и в том, как мы, общественность, информируем себя. Более того, смешение информации и дезинформации достигло новых пределов. Однако роль журналистов остается неоспоримой, несмотря ни на что. Эксперт по средствам массовой информации Ион Бундуки напоминает нам: «Только средства массовой информации ищут, проверяют и доставляют информацию. Сегодня все, абсолютно все, поставляют информацию, и это вполне естественно. Но есть такая профессия, как журналист. Журналисты не только предоставляют информацию, они собирают и проверяют ее. Ключевое слово – проверять, и только после этого он предоставляет ее. Именно в трудные времена профессионализм имеет наибольшее значение. Именно тогда, когда общество ожидает ответов на некоторые вопросы, хорошо давать ответы или, по крайней мере, информацию, которая проверена на достоверность. Именно в такие времена люди ждут информации. Он жаждет информации. И если средства массовой информации не обеспечивают его, он находит его в другом месте: у своих соседей, друзей, родственников, пропагандистов, дискурсников. Нам всем есть что терять. Особенно в трудные времена средства массовой информации должны оставаться на высоте и делать то же самое, что они делают всегда. Доказать, что это полезно для гражданина».

На протяжении многих лет пресса Республики Молдова была вынуждена бороться за свою свободу, отмечает Надин Гогу, директор Центра независимой журналистики: «В последние десятилетия у нас были периоды, когда наша пресса не могла считаться свободной, например, во времена коммунистического правительства. Затем статус изменился, и пресса стала частично свободной. И в течение последних десяти лет мы пытаемся развиваться, догнать страны, в которых пресса свободна. Мы пока не преуспели. Я бы сказала, что путь Республики Молдова – это зигзаг, со взлетами и падениями, в зависимости от партий, которые были у власти».

Ион Бундуки: «Я не думаю, что эти этапы исчезли, потому что вам тоже нужно защищать свою свободу. Свобода существует до тех пор, пока вы можете ее защищать и поддерживать. Если вы считаете, что это несерьезно, то зачем вам держаться за свободу?! Опасность для прав человека исходит от правительств. Почему они приходят? Потому что действия правительства – это ответственность правительства. Было время, когда монополией на информацию обладала власть, правительство. Те времена давно прошли. Свобода средств массовой информации стала возможной благодаря механизму саморегулирования, который все должны соблюдать. Давайте не будем ждать, пока кто-то установит для нас правила, давайте создавать их сами, следуя цели профессии. Если в средствах массовой информации царит беспорядок, кто-то должен навести в них порядок. Кто будет его налаживать? Тот, кто несет ответственность за действия правительства. Но не стоит забывать: если мы ждем законов, они могут быть очень радикальными. У нас были периоды, когда клевета была наказуема по закону. Слава Богу, времена изменились. Мы вспомнили о своих обязательствах как страна, как член Совета Европы. Существуют стандарты, у государства есть обязанности по обеспечению свободы. Все считают, что свобода средств массовой информации или свободные средства массовой информации приносят больше пользы, что существует прямая связь между свободой и благосостоянием. Свободные средства массовой информации могут работать хорошо или плохо, контролируемые средства массовой информации могут работать только плохо. Давайте выберем, и мы докажем, что мы мудры».

Журналисты признаются, что им все еще трудно работать свободно, без принуждения и угроз. По словам Алины Раду, директора Ziarul de Gardă, ограниченный доступ к публичным данным является одной из проблем: «После стольких лет дискомфорта и борьбы мы сразу же хотим иметь весь доступ, который нам необходим. Пока доступ к нему затруднен. С одной стороны, журналисты, занимающиеся расследованиями, по-прежнему платят за доступ к базам данных, контролируемым государством. Мы платим государству. С другой стороны, по-прежнему трудно получить информацию, либо по телефону, не вся информация публикуется в Интернете, а власти запрашивают у нас письма. Письма по-прежнему изучаются, в некоторых случаях довольно тщательно. Иногда несколько недель подряд. Все эти вещи, по нашему мнению, не должны происходить с сентября 2021 года и далее, но они происходят».

И пандемия, и война оказали свое влияние на деятельность средств массовой информации в нашей стране, утверждает Надин Гогу: «После двух лет пандемии, которая оставила свой след в бюджетах редакций, мы столкнулись с войной в соседней стране, которая еще больше сократила доходы от рекламы. Кроме того, редакциям приходится справляться с наплывом информации. Особенно в первые несколько недель войны, для того чтобы следить за событиями. И не просто следить за происходящим, а объяснять в передачах, специальных выпусках, когда это было необходимо, чтобы люди понимали, что происходит. Соответственно, коллеги из некоторых средств массовой информации работали круглосуточно, иногда доходя до физического и психологического истощения. А для тех коллег, которые решили поехать освещать войну на местах, это также означало дополнительное обучение тому, как защитить себя и как затрагивать деликатные темы, не разжигая ненависти».

Ион Бундуки соглашается: «Мы проснулись без военных журналистов и собирались очень быстро их обучить. Журналисты должны ориентироваться и доносить информацию, чтобы иметь возможность направлять нас в суматохе этих событий. Это был бы уникальный вызов, которого у нас никогда раньше не было, за исключением 1992 года [№ войны в Приднестровском регионе]. Другой проблемой является устойчивость редакций. В ситуации, когда идет война, экономический кризис, энергетический кризис, галопирующая инфляция во всем мире и в нашей стране, как редакции новостей могут экономически выжить? Какая реклама во времена холеры? Где они могут получить деньги для осуществления своей деятельности, наряду с проблемами профессионального обучения, приобретения новых навыков, возникает проблема, где найти деньги. Это две большие проблемы, с которыми приходится сталкиваться средствам массовой информации».

Последний индекс свободы мировой прессы, опубликованный организацией Репортеры без границ 3 мая, также подчеркивает катастрофические последствия информационного хаоса, порожденного глобализованной и нерегулируемой интернет-средой, которая способствует распространению фальшивых новостей и пропаганды. По мнению Алины Раду, одной из самых больших проблем 2022 года остается борьба с дезинформацией и манипуляциями: «По мере развития рынка информационные платформы все легче и легче позволяют людям попадаться на ложную информацию. Они делают все более трудным для благонамеренных людей понять, где есть ложная информация, и, возможно, даже заблокировать или остановить этот процесс. Еще один вызов или проблема заключается в том, что рынок средств массовой информации довольно сильно искажен и остается искаженным в настоящее время. Я имею в виду, что многие телеканалы и агентства средств массовой информации по-прежнему контролируются политиками, они оплачиваются сомнительным образом. Это означает, что эти телеканалы попадают в дома людей с политически оплаченным сообщением. Иногда люди верят в это по-настоящему. На этом рынке трудно продержаться, если ты независимая пресса».

Между тем, опросы за последние 20 лет показывают, что доверие граждан Республики Молдова к средствам массовой информации, которые они потребляют, значительно снизилось, и немалое число людей уверены, что средства массовой информации в нашей стране несвободны.

Надин Гогу: «Я бы не стала искать виновных. На мой взгляд, отчасти виноваты все: и правительство, которое пыталось подчинить себе общественные средства массовой информации, не зная об этом; средства массовой информации тоже играют свою роль, потому что были менеджеры, которые не сопротивлялись и со временем согласились играть на руку правительству и политикам, а также аудитория, которая продолжала потреблять медиа-продукцию, даже когда понимала, что она пропагандистская. (…) Для того чтобы завоевать доверие общества, журналисты должны честно выполнять свою работу, отстраниться от политических актеров, бизнесменов, имеющих интересы в политике, знать свою аудиторию и работать для нее. И общественность должна поддерживать качественную прессу».

Алина Раду: «Люди разочарованы прессой. Но давайте посмотрим, какая пресса, потому что если посмотреть на опросы общественного мнения, то самые популярные платформы для прессы – это телеканалы. По большей части телеканалы по-прежнему принадлежат Плахотнюку, Додону и Илану Шору. Так что, если люди теряют доверие к таким телеканалам, это неплохо. Это скомпрометированные и политически контролируемые средства. Но если посмотреть на данные, то после этой пандемии, данные Ziarul de Gardă показывают, что аудитория постоянно увеличивается. Но не только у нас. И на других сайтах, которые являются независимыми, аудитория сильно увеличилась. Сейчас, во время этой войны, аудитория сильно увеличилась. Мы видим, что все больше и больше людей доверяют нам и хотят узнать от нас, что происходит с этой войной. Огромное давление оказывается и на свободных и независимых журналистов, поскольку наличие большей аудитории означает еще большую ответственность за то, чтобы дать этим людям как можно больше ответов на возникающие у них вопросы. Я бы не пожадничала посмотреть на опросы и увидеть, что они разочаровываются, потому что они, вероятно, разочаровываются в некоторых агентствах массовой информации. А независимые, насколько я вижу, завоевывают еще большее доверие».

Ион Бундуки: «Если нет доверия, то нет ничего. Если у вас нет доверия со стороны тех, кто смотрит на вас, слушает вас, тогда исчезает мотивация вашего существования. Что хорошего?! То, что доверие исчезает или уменьшается, в последние годы, возможно, является позитивным сигналом. Во всем мире доверие к средствам массовой информации было низким, и только в нашей стране (№ Республики Молдова) в течение десятилетий доверие к средствам массовой информации находилось на пьедестале. Почему я говорю, что, возможно, это хороший сигнал? Это свидетельствует о более глубоком понимании гражданами информации, предоставляемой средствами массовой информации. Критическое мышление – это может быть сигналом того, что что-то с критическим мышлением происходит и развивается. Тем более, что средства массовой информации должны завоевать доверие критически мыслящих граждан. Это подняло бы средства массовой информации на новый уровень качества. Неправильно, когда 100% населения верят средствам массовой информации. Средства массовой информации – не Бог. Средства массовой информации не знают всего. Журналисты не живут в другой реальности. В спешке, из лени, по разным причинам информация не проверяется до конца и ставится на конвейер. Если средства массовой информации поступают именно так, а зачастую именно так они и поступают, то доверие к таким журналистским материалам вполне уместно. Разборчивый читатель, в хорошем смысле этого слова, возлагает на журналиста ответственность за предоставление качественной продукции. Гражданин не обязан покупать газету, если он не нашел то, что искал. Он не обязан смотреть определенный телеканал, потому что рядом с ним есть тысяча других. Борьба за доверие граждан должна благотворно влиять на профессиональный рост средств массовой информации».

Дорогой слушатель, насколько вы доверяете тому, что читаете, слушаете или смотрите каждый день? Как вы считаете, наши средства массовой информации достаточно свободны или наоборот? Готовы ли вы поддержать его? Независимо от ваших ответов, мы призываем вас не разочаровываться, оставаться жаждущими информации и постоянно фильтровать ее, несмотря ни на что.

Подкаст cuMINTE создается Центром независимой журналистики при поддержке Black Sea Trust, проекта Германского фонда Маршалла США. Мнения, выраженные в данном материале, не обязательно отражают точку зрения Black Sea Trust или его партнеров.