В Республике Молдова усилились общественные дискуссии о том, как называется язык, на котором говорят в стране. Основанием для противоречивых обсуждений стало решение Парламента о замене синтагмы «молдавский язык» на «румынский язык» во всех законодательных актах. Новость, попавшая в новостные ленты большинства СМИ, послужила поводом для ряда изданий с пророссийской редакционной политикой раскритиковать инициативу и ее авторов, привлечь внимание к «опасности» этого изменения и вернуть на первый план темы, связанные с «молдовенизмом» или «государственностью» – риторикой, которая всегда продвигалась в Молдове фигурами формированиями, связанными с Москвой.
Проект закона о замене синтагмы «молдавский язык» на «румынский язык» во всех законодательных актах был принят 2 марта 2022 года в первом чтении голосами 56 депутатов. Согласно новым положениям, следует заменить словосочетания «официальный язык», «государственный язык» и «родной язык», а также признать устаревшей синтагму статьи 13 Конституции РМ «функционирующий на основе латинской графики». Инициатива также предусматривает, что национальный праздник «Limba noastră», как он называется в настоящее время в Постановлении Парламента о памятных днях, праздниках и выходных днях, а также в Трудовом кодексе, должен теперь называться «Limba română». Изменения должны быть внесены в законодательство в течение 30 дней с момента вступления законопроекта в силу.
Согласно авторам инициативы, проект был разработан «из необходимости и обязанности реализации соображений конституционного значения, содержащихся в документах Верховного суда конституционной юрисдикции и устанавливающих непререкаемый постулат, а именно, что государственный язык Республики Молдовы является румынским». Речь идет о решении Конституционного суда от 2013 года, который постановил, что государственным языком в Республике Молдова является «румынский», поскольку этот термин используется в Декларации о независимости, а Конституция, в статье 13 которой говорится, что государственным языком является «молдавский», не может ей противоречить. И все же, «данный законопроект является не обычной инициативой по изменению Конституции, а технической, которая вытекает из обязанности исполнять и/или выполнять акты Конституционного суда», заявила на заседании Парламента депутат и соавтор проекта закона Вероника Рошка.
Вскоре после представления законопроекта в Парламенте между несколькими народными избранниками произошла стычка. Так, несколько депутатов от оппозиции вышли к парламентской трибуне с плакатами, на которых было написано «Досрочные выборы», «Референдум», «Не издевайтесь над Конституцией», «Молдова, молдаване, молдавский». Депутаты от Блока коммунистов и социалистов (БКС) скандировали «Молдова!» и «Позор!». В результате несколько плакатов были разорваны.
Решение депутатов, проголосовавших за законопроект, вызвало ряд дискуссий относительно того, будет ли непосредственно изменена 13 статья Конституции. С одной стороны, в ходе обсуждения законопроекта со стороны некоторых депутатов несколько раз прозвучало уточнение «в том числе и в Конституцию». С другой стороны, для внесения поправок в Конституцию требуется две трети голосов от 101 депутата (то есть не менее 67 голосов). Органические законы принимаются большинством избранных депутатов (51), а ординарные законы – большинством голосов присутствующих на заседании. Эту путаницу подхватили в новостях того дня и несколько онлайн изданий и телеканалов.
АКЦЕНТЫ В НОВОСТЯХ НЕКОТОРЫХ ПОРТАЛОВ С ПРОРОССИЙСКОЙ РИТОРИКОЙ
Издание «Комсомольская правда в Молдове» (Kp.md) написало об инициативе еще 27 февраля, когда проект был зарегистрирован в парламенте: Парламент Молдовы в обход Конституции хочет назвать язык румынским: “хорошие люди” решили посягнуть на основы государственности. В новости журналист прибегает к смешению фактов и мнений: «Складывается ощущение, что хорошие люди все делают на румынском. Стало известно, что в Молдове государственным языком сделают румынский — в обход Конституции, со ссылкой на сомнительное “толкование” КС». На следующий день портал KP.md опубликовал новость под заголовком «Национальный лохотрон”: Оазу Нантой оценил закон ПAС по замене в Конституции молдавского языка на румынский». При этом в материале не приводится никаких подробностей о том, когда, где и по какому поводу Нантой сделал это заявление.
2 марта «КП в Молдове» опубликовала материал, в котором наряду с принятием данного законопроекта сообщалось также о принятии Парламентом Декларации об агрессии РФ против Украины. При этом в заголовок новости было вынесено «скандал в Парламенте Молдовы». В этой публикации также не обошлось без субъективного мнения журналиста об изменении Конституции: «Конечно, партия власти утверждает, что она ничего не меняет, а просто переписывает – а это другое, вы не понимаете». За репликой журналиста следует цитата Марка Ткачука о том, что молдавские правые «занялись филологией».
Сайт издания «Аргументы и факты в Молдове» (Aif.md) подошел к освещению темы по большей части в том же ключе, коротко сообщив о регистрации инициативы и голосовании за нее «несмотря на блокирование парламентской трибуны оппозицией». 28 февраля сайт написал о критике ПДС со стороны экс-президента страны и бывшего лидера Партии социалистов Игоря Додона. «У нас что, других проблем нет? Люди не знают как выжить, у них нет работы, они бегут из страны. Давайте этим заниматься: рабочими местами, зарплатами, пенсиями, а не тем, как должен называться язык в документах», — написал Додон в Telegram. Издание также опубликовало реакцию пресс-секретаря МИД России Марии Захаровой от 3 марта. «Захарова: При Санду Молдова отказывается от родного языка», — гласит заголовок новости, в которой представитель Кремля говорит также о «настоящей поддержке демократии по-американски».
О «языковой инициативе» написала 27 февраля и редакция «Молдавских ведомостей» (Vedomosti.md). 2 марта это же издание опубликовало новость под заголовком «Комиссии парламента аннулировали молдавский язык», в которой сообщалось о произошедшем накануне, 1 марта, утверждении документа в комиссиях законодательного органа, необходимом для вынесения проекта закона на пленарное заседание. В материале приводятся слова депутата от ПДС Петру Фрунзе, который дает несколько пояснений по этому поводу, а также комментирует несогласие депутатов БКС. По его мнению, «Они ссылаются на ложную историю и инсинуации, основанные на политических предпочтениях». Новость дополнена контекстной информацией. В еще одной новости на эту тему «Молдавские ведомости» написали о «потасовке» между депутатами от парламентского большинства и оппозиции, сообщив подробности принятого законопроекта и приведя разъяснения относительно процедуры внесения изменений в Конституцию. В материале приводятся слова социалиста Василия Боли, который заявил, что оппозиция оспорит законопроект в Конституционном суде, поскольку его принятие «может иметь серьезные последствия для государства Республики Молдова».
На портале Actualtati.md теме законопроекта от 2 марта было посвящено три публикации. В первом материале в трех фразах рассказывается о голосовании за законопроект. Во втором говорится о заблокированной представителями БКС трибуне, а сам документ называется «скандальным». Наконец, третья новость сообщает о брифинге депутатов от оппозиции Василе Боля и Валерия Мудук, которые назвали проект закона «юридическим абсурдом», который может иметь «серьезные последствия для государства Республики Молдова». На следующий день портал опубликовал, со ссылкой на издание Sputnik, заявление Игоря Додона: «Переименование молдавского языка в румынский — это очередная попытка руководства страны отвлечь внимание граждан от множества проблем, создать напряженность в обществе, чтобы люди говорили об этом, а не о текущих вопросах».
КАК ОСВЕТИЛИ ТЕМУ ТЕЛЕКАНАЛЫ С ПРИОСТАНОВЛЕННЫМИ ЛИЦЕНЗИЯМИ
Утверждение 2 марта «языкового законопроекта» осветили и телеканалы, чьи лицензии были приостановлены в декабре 2022 года «в целях защиты национального информационного пространства и предотвращения риска дезинформации посредством распространения недостоверной информации или попыток манипулирования общественным мнением». Некоторые из них продолжают выпускать информационно-аналитический контент, а в новостях, посвященных теме румынского языка, они сделали акцент на произошедших в Парламенте потасовках.
Портал Mediacritica ранее писал о том, что Primul în Moldova размещает свои передачи на сайте телеканала, на странице в Facebook, а также на своем канале в YouTube. После приостановки действия лицензии Primul în Moldova назвал свою информационную программу «Хорошие времена», что напоминает лозунг, с которым ПДС выступала на выборах в 2021 году. «Adio, limba moldovenească?» (рум. «Прощай, молдавский язык?») – таким риторическим вопросом озаглавлен репортаж о принятом 2 марта законопроекте. В материале приводятся фрагменты выступления депутата Вероники Рошка, которая представляла с парламентской трибуны законопроект. Ее слова чередуются кадрами депутатов от оппозиции, которые заблокировали трибуну. Автор репортажа подчеркивает, что речь идет не о попроавках в Конституцию, а об ординарном законопроекте. Также журналист сообщает о том, что депутаты от фракции «ШОР» с самого утра предупредили о своем решении бойкотировать это заседание парламента, поскольку Парламент «превратился в фарс с участием ПДС и с Майей Санду в роли режиссера». При этом в репортаже отсутствует реплика обвиненной стороны.
«Молдавский язык, изгнанный из дома» – так назывался выпуск от 3 марта авторской передачи Валериу Реницэ «Flori de mucegai», выходящего на Primul în Moldova. В течение почти семи минут ведущий размышляет над «правдой об идентичности двух языков» и ссылается на «так называемые технические изменения в Конституции, которые фактически вытесняют молдавский язык из его собственного дома». Поэтому, приходит к выводу автор, научная правда «используется как инструмент для осмеяния Конституции Молдовы и открытого подрыва молдавской государственности». Кроме того, Реницэ пытается связать решение Парламента с темой унионистов и актом Унири, в отношении которой делаются намеки, что ее хотели бы осуществить, «оскорбив национальное достоинство молдаван». «Абсурдно, когда Конституцию подчиняют закону, будь то даже Декларация о независимости», — считает Реницэ, ссылаясь на решение Конституционного суда 2013 года, которое расходится с его мнением.
Новостные выпуски NTV Moldova по-прежнему можно смотреть на Exclusiv TV, телеканале, принадлежащем той же компании. Репортаж от 2 марта «Споры, вызванные румынским языком» кратко разъяснял причины разработки законопроекта, положения документа, а также рассказывал о стычках между парламентариями. «Ажиотаж среди депутатов начался еще во время представления докладов по законопроекту. Хаос усилился уже после процедуры голосования, когда парламентское большинство приветствовало принятие закона аплодисментами, а оппозиция начала требовать досрочных выборов», – отметила журналист.
Mediacritica писала и о том, что команда TV6 уже выпускает информационные выпуски для Orizont TV, которые транслируются из студии TV6 и распространяются на YouTube и Facebook. Репортаж этой редакции о законопроекте от 2 марта вышел под заголовком «Решение с потасовками в Парламенте», делая явные акценты на «скандале» и «стычках». Журналисты косвенно процитировали приведенные авторами инициативы аргументы продвижения законопроекта и перечислили основные изменения. Наряду с выступлениями представителей ПДС – спикера Парламента Игоря Гросу, а также депутатов Вероники Рошка и Михаила Друцэ, телеканал показал заявления депутатов от БКС Василе Боля и Валерия Мудук, сделанные ими в ходе брифинга.
На сайте телеканала Accent TV, также приостановившего свое вещание, 2 марта был опубликован материал «Procedeu nou marca PAS: «Inițiativă tehnică» de modificare a Constituției» (рум. «Новая процедура от ПДС: «Техническая инициатива» по изменению Конституции». В статье приводятся обвинения, высказанные представителями фракций Партии «Шор» и БКС, без предоставления права на реплику. Еще одна новость основана на коротком посте Николае Ешану на его странице в Facebook. «Если будет реализована концепция «технических поправок в Конституцию», это будет явным свидетельством того, что абсолютное большинство юристов либо трусы, либо безграмотны, либо, в лучшем случае, негодяи. И все, что мы можем сделать, это молиться, чтобы к власти не пришел сумасшедший человек, готовый использовать этот прецедент и другие лазейки, чтобы совершать чудовищные дела» – отметил юрист в своей публикации, полностью процитированной порталом A-tv.md.
КАК ОСВЕТИЛО ТЕМУ ОБЩЕСТВЕННОЕ ТЕЛЕВИДЕНИЕ
Выпуск «Mesager» от 2 марта на Moldova 1 открыл репортаж, посвященный рассматриваемой теме и озаглавленный «Adio, limba «moldovenească» (рум. «Прощай, «молдавский» язык»), в котором сообщалось, что «румынский язык займет место молдавского». Общественный телеканал тоже рассказал о «скандале», возникшем между депутатами, сообщив, что «конфликт не ограничился словами и завершился стычками между избранниками ПДС и оппозицией». В репортаже были показаны и выступления с трибуны депутата Вероники Рошка и Лилианы Николаеску-Онофрей, председателя парламентской комиссии по культуре, образованию, исследованиям, молодежи, спорту и СМИ. В том же материале телеканал использовал титры «Limba română, cu acte în regulă» (рум. «Румынский язык подтвержден законом».
Тема принятого закона была поднята и в выпуске передачи «В контексте», в котором принял участие депутат ПДС Василе Шоймару, который входил и в первый созыв молдавского Парламента. Дискуссия шла вокруг темы «исторической и научной правды» относительно румынского языка.
На сайте телеканала, помимо репортажа о принятии в первом чтении инициативы, также был опубликован материал о мнениях жителей Бельц (как выяснилось, различных) относительно использования словосочетания «румынский язык» в национальном законодательстве, а также о реакции министра иностранных дел и европейской интеграции Нику Попеску на критику Москвы в связи с решением Парламента.
ВЫВОДЫ
Тема законопроекта о румынском языке породила несколько новостей, составленных с использованием одного источника, отмеченных несбалансированностью, смешением фактов и мнений, не обеспечивших право на реплику и нарушивших нормы Деонтологического кодекса журналистов. Однако более важным является тот факт, что освещение этой темы в очередной раз выдало приверженность ряда СМИ пророссийской риторике и месседжам, продвигаемым Кремлем. Анализ некоторых заголовков, использованных журналистами формулировок и выбранных для цитирования источников подтверждает поговорку о том, что «дьявол прячется в деталях». Заголовки «Прощай, молдавский язык?» и «Прощай, «молдавский» язык» отличаются лишь несколькими знаками препинания. Однако же эти «мелочи» полностью меняют смысл и дают аудитории определенного сайта или телеканала совершенно иную точку зрения на этот вопрос.
Виктория Додон
Данный анализ был подготовлен в рамках проекта «Продвижение медиаобразования среди граждан посредством качественного медиаконтента», реализуемого Центром независимой журналистики (ЦНЖ) в период с ноября 2022 г. по март 2023 г. при поддержке Института по освещению войны и мира (IWPR). Мнения, выраженные в данном материале, не обязательно отражают точку зрения IWPR или его партнёров.
