Использование инструментов на базе искусственного интеллекта (ИИ) и взаимодействие с синтетическим контентом становятся все более заметной частью информационной среды нашей страны. Исследование по оценке уровня медиаграмотности в Республике Молдова, проведенное по заказу Центра независимой журналистики (ЦНЖ) и обнародованное 23 сентября, показывает средний балл 48 из 100 по показателю, касающемуся критического использования искусственного интеллекта.
Исследование показывает, что часть населения пока не использует инструменты искусственного интеллекта и не имеет достаточных ориентиров для критической оценки контента, созданного с их помощью. Использование таких платформ значительно чаще встречается среди молодых людей в возрасте от 18 до 29 лет (84,1 %), чем среди людей старше 67 лет (16,7 %). Тем не менее проверка результатов, сгенерированных искусственным интеллектом, по-прежнему проводится нерегулярно.
Исследование показывает, что средний балл по показателю, касающемуся критического использования искусственного интеллекта, составляет 48 из 100. Этот показатель помещает данную область ниже общего среднего значения Индекса медиаграмотности (55,1 балла) и ниже порогового значения, установленного в исследовании для «среднего» уровня (55–69,9 балла), что относит ее к категории низкого уровня (40–54,9 балла).
Исследование также выявляет значительные различия в том, как население получает доступ к инструментам искусственного интеллекта, использует их и воспринимает, в зависимости от возрастной группы и места проживания. Молодые люди (в возрасте 18–29 лет) демонстрируют самые высокие показатели использования инструментов на базе искусственного интеллекта и наиболее высокий уровень осведомленности о приложениях для генерации текста или изображений. В то же время более четверти респондентов в возрасте 67 лет и старше отмечают, что не знакомы с инструментами ИИ или не пользуются ими, а также сообщают о трудностях с распознаванием синтетического контента. Хотя использование цифровых инструментов более распространено в городской местности, исследования выявляют более высокий уровень безоговорочного доверия к онлайн-контенту – в том числе к материалам, созданным или измененным с помощью ИИ, – в сельских районах.
ПРАКТИКИ ПРОВЕРКИ КОНТЕНТА, СГЕНЕРИРОВАННОГО ИИ
Хотя некоторые граждане пользуются приложениями или платформами на базе искусственного интеллекта, тщательность проверки результатов, выдаваемых этими алгоритмами, остается низкой. Среди тех, кто пользуется инструментами ИИ, примерно 25% респондентов признаются, что редко или никогда не проверяют полученные данные или текст перед их использованием или распространением. В ходе практических упражнений, включенных в исследование, респонденты легче выявляли «классические» признаки дезинформации, такие как сенсационные заголовки или отсутствие указания автора, чем специфические признаки аудио- и видеоматериалов, обработанных с помощью ИИ, или синтетических изображений.
В общей сложности 38,9% граждан называют нехватку времени главной причиной того, почему они не проверяют подозрительную информацию, тогда как 39,3% предпочитают игнорировать сомнительный контент, не сообщая о нем и не проверяя его.
РИСКИ В ЦИФРОВОЙ СРЕДЕ И ИНФОРМАЦИОННЫЕ ПУЗЫРИ
Качественное исследование, включенное в данную работу и основанное на фокус-группах и интервью с экспертами и журналистами, свидетельствует об усилении рисков дезинформации по мере расширения объема контента, генерируемого ИИ. Опрошенные эксперты обращают внимание на ряд явлений. Среди них – тенденция алгоритмов социальных сетей отдавать приоритет контенту с высоким эмоциональным воздействием, что способствует изоляции пользователей внутри поляризованных информационных «пузырей». Более того, переход от текстовой дезинформации к синтетическому визуальному и аудиоконтенту (дипфейкам) усложняет процесс их выявления для неподготовленного потребителя. Учитывая, что 65,3% граждан предпочитают видео в качестве основного источника новостей, видеоролики, измененные или созданные с помощью ИИ, оказывают более сильное воздействие и чаще распространяются пользователями.
Исполнительный директор ЦНЖ, Надин Гогу, подчеркнула в беседе с Mediacritica, что появление контента, созданного искусственным интеллектом, существенно усложняет проверку информации. «Сохраняются значительные пробелы в навыках, необходимых для поиска, оценки и проверки информации, и это в условиях, когда дезинформация становится все более изощренной, а контент, созданный с помощью искусственного интеллекта, еще больше усложняет процесс проверки. Поэтому одной лишь оценки уровня медиаграмотности недостаточно. Требуются скоординированные и постоянные усилия для повышения уровня осведомленности», – объясняет она.
В исследовании рекомендуется включить в программы медиаобразования специальные модули, посвященные распознаванию синтетического контента, пониманию принципов работы алгоритмов и поощрению перекрестной проверки информации из официальных источников.
Исследование «Оценка уровня медиаграмотности в Республике Молдова» было проведено компанией iData в 2026 году по заказу ЦНЖ на основе репрезентативной выборки, включающей 1 008 взрослых жителей Республики Молдова (за исключением левобережья Днестра), посредством личных интервью. Качественная составляющая включала шесть фокус-групп и пять углубленных интервью с представителями СМИ и профильными экспертами, а также аналитическую работу с использованием стимульных материалов.
