Совет по телевидению и радио (СТР) на заседании 5 апреля рассмотрел петицию относительно интервью, опубликованного в феврале журналистом Адрианом Проданом на его YouTube-канале, в котором не была обеспечена защита несовершеннолетнего, находящегося в уязвимой ситуации. Мнения представителей ведомства по этому вопросу разделились. Накануне по той же теме Совет прессы опубликовал решение от 28 марта, в котором считает, что модератор нарушил ряд положений Деонтологического кодекса.
Петиция, рассмотренная СТР, поступила от омбудсмена по правам ребенка Василия Короя и адвоката Родики Шпак и ссылается на интервью с заголовком «Сестру забрали из семьи, и уже 4 месяца я ничего о ней не знаю. Мать пропала, отец задержан», опубликованное журналистом Адрианом Проданом на своем YouTube-канале 22 февраля 2024 года. В материале рассказывается о случае сексуального насилия в Интернете с участием несовершеннолетней жертвы. Авторы петиции отметили, среди прочего, что автор интервью спрашивал подробности о жертве и ее действиях; имя, город и семейные данные были раскрыты, что сделало информацию ребенке достоянием общественности. Кроме того, журналист распространил информацию о резонансном деле, основанном на одном источнике, не задокументировав историю как минимум из нескольких источников и не проверив представленную информацию.
В результате мониторинга, проведенного сотрудниками Совета, было установлено, что в результате просмотра материала можно по косвенным данным идентифицировать несовершеннолетнюю. «В интервью упоминаются имя и возраст ребенка, а также отца. Случай оказался резонансным, его подхватили несколько новостных порталов. Косвенно ребенка можно идентифицировать», – заявил докладчик.
Автор материала Адриан Продан пояснил в ходе заседания, что целью интервью не было кого-либо критиковать или разглашать личность потерпевшей. «Я провожу подобные интервью уже несколько лет и не думал, что окажусь перед вами. Право на реплику было предоставлено. Не думаю, что по материалам девушку можно было опознать», – заявил он.
МНЕНИЕ ЧЛЕНОВ СТР РАЗДЕЛИЛОСЬ
СТР впервые рассматривал медиапродукт, размещённый на таком нелинейном аудиовизуальном сервисе как YouTube. Мнения членов Совета по этому поводу разделились. «Речь идет только об имени, и это не приводит к установлению личности несовершеннолетней. С другой стороны, есть косвенные подсказки. С точки зрения защиты несовершеннолетней я не вижу серьезных нарушений, но мы все же говорим об уязвимом человеке», – сказала Лилиана Вицу, председатель СТР.
«Тот факт, что деятельность YouTube не регламентируется в Республике Молдова, не освобождает вас как журналиста от ответственности. Думаю, это тонкий вопрос, нарушили ли вы Кодекс об аудиовизуальных медиауслугах или нет, но проблема где-то существует. Тема более сложная. Это порочный круг, если мы будем доходить до крайностей», – заявила зампредседателя Совета Анета Гонца.
Член СТР Руслан Михалевский в свою очередь уточнил, что Youtube является платформой для обмена видеоконтентом и не несет редакционной ответственности. «Редакционная ответственность принадлежит Адриану Продану. Не могу сказать, что это нарушение, но журналисты, выходя в эфир, должны быть осторожны. Я не согласен, что была допущена ревиктимизация. Прокуратура раскрыла слишком много подробностей по этому делу, и это создало нездоровый интерес к этой теме», – отметил он.
Другой член Совета Татьяна Кристенко подчеркнула, что «в этой программе озвучены некоторые подсказки, которые могут привести к косвенной идентификации ребенка», и потребовала наложить санкции на нелинейный аудиовизуальный медиа-сервис Prodan Adrian „Istorii de viață care merită vorbite” (Продан Адриан «Истории жизни, о которых стоит говорить») в виде публичного предупреждения. Голосование по этому предложению разделило членов СТР поровну: трое за и трое – против. В результате никаких санкций наложено не было и была лишь принята петиция.
Член СТР Еуджен Рабка, проголосовавший против утверждения отчета о мониторинге, высказал особое мнение: «Адриан Продан должен прекратить нарушать принцип защиты несовершеннолетних, предусмотренный ст. 15 Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах. Я считаю, что эта программа, которая также преследовала цель привлечь внимание властей, могла бы обойтись и без указания подробностей, нарушающих принцип защиты несовершеннолетних».
РЕШЕНИЕ СОВЕТА ПРЕССЫ
Данная тема также рассматривалась на Совете прессы 28 марта после того, как об этом сообщили прокуратура по борьбе с организованной преступностью и особым делам, омбудсмен по правам ребенка и международный центр La Strada. По итогам рассмотрения дела Совет установил, что журналист Адриан Продан нарушил положения Деонтологического кодекса, касающиеся сбора и обработки информации, проверки фактов, частной жизни, защиты людей, находящихся в уязвимом положении, а также защиты детей. Согласно принятому решению автору рекомендовали убрать данное видео со своего YouTube-канала.
«Журналист обязан предвидеть возможные негативные последствия, которые могут возникнуть в результате медиатизации случаев насилия в отношении детей или взрослых, и не использовать уязвимость людей для создания своих материалов. Ребенка, упомянутого в обжалуемых материалах, легко узнать, поскольку его имя произносится несколько раз и приводятся сведения о его семье. Следовательно, он может подвергнуться новым злоупотреблениям, подвергнуться запугиванию или дискриминации, что подвергнет его другим страданиям», – заключают члены Совета прессы.
В анализе для Mediacritica председатель Совета прессы Виорика Захария заявила, что ей с коллегами часто присылают такие ссылки на видео в YouTube или на других платформах с медиаконтентом, которые смутили бы любого приличного человека». «Обычно, это душераздирающие истории, в которых женщины или мужчины, ставшие жертвами насильственных действий или других травмирующих ситуаций, делают откровения и со слезами рассказывают подробности своей частной жизни… Разумеется, такие истории даже близко не связаны с общественным интересом и преследуют одну единственную цель – собрать как можно больше просмотров автору видеоблога. Люди, которые их нам присылают, возмущаются и спрашивают: почему вы ничего не делаете с этими видеоблогерами? Как их можно привлечь к ответственности? Они пользуются несчастьями людей и избавляют аудиторию от страданий».
