Studiu de caz. Presa de la Chișinău, Tiraspol și Comrat despre protestele Partidului Șor din 12 și 16 martie

Acest studiu de caz reprezintă o analiză a materialelor jurnalistice publicate și/sau difuzate în perioada 11-18 martie 2023 de către 11 instituții media care au reflectat protestele organizate de Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor în zilele de 12 și 16 martie 2023, atât la Chișinău, cât și în alte localități ale țării. Printre tematicile aflate în vizorul monitorizării s-au numărat posibilele tentative de destabilizare internă, acțiunile Poliției în raport cu manifestațiile, declarațiile autorităților Republicii Moldova și altele conexe subiectului protestelor.

CONTEXT

La 3 martie 2023, în cadrul unei conferințe de presă, Mișcarea Pentru Popor – constituită din Partidul Șor, Partidul „Renaștere-Vozrojdenie”, Uniunea Centristă, Partidului politic „Acasă Construim Europa” etc. – a anunțat un miting antiguvernamental pentru data de 12 martie. Potrivit organizatorilor, actuala guvernare nu a încercat să găsească răspunsuri adecvate la cerințele întemeiate ale cetățenilor care nu au bani să plătească tarifele mari la termificare în sezonul de iarnă. La câteva zile după anunț, mai multe formațiuni  membre ale Mișcării Pentru Popor au anunțat că se retrag și nu vor participa la acțiune.

Pe 12 martie, atât la Chișinău, cât și în alte localități ale țării au fost organizate acțiuni de protest. În același timp, organizatorii au acuzat Poliția de intimidări și de restricționarea deplasării protestatarilor spre Chișinău pentru a participa la acțiunile de protest din Capitală. Ulterior, pe 14 martie, Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor a anunțat o nouă acțiune de protest pe 16 martie, în fața Parlamentului, și a cerut deputaților adoptarea mecanismului legal de achitare integrală a facturilor cetățenilor pentru lunile de iarnă. În cadrul ambelor acțiuni de protest s-au înregistrat mai multe altercaţii între Poliţie şi manifestanţi. Potrivit oamenilor legii, peste 50 de persoane au fost reţinute, inclusiv minori.

Perioada monitorizată: 11-18 martie 2023

Subiectul studiului: știrile la tematica protestelor organizate de Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor

Instituții media în vizor: portalurile de știri Kp.md, Vedomosti.md, A-tv.md, Pervîi Pridnestrovskii, Dnestr TV, Gagauzinfo.md, Primul în Moldova, Prime TV, RTR Moldova/Cinema, TV6/Orizont TV, NTV Moldova/Exclusiv TV

Kp.md

În perioada 11-18 martie 2023, Kp.md a publicat zece materiale la subiectul acțiunilor de protest organizate de Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor. Redacția a reflectat informația într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță. Majoritatea articolelor nu au fost altceva decât preluări integrale ale comunicatelor Partidului Șor, de multe ori fără precizarea sursei primare. 

În ziua de 11 martie, Kp.md a publicat un comunicat preluat integral de pe site-ul formațiunii: „Actuala guvernare face tot posibilul pentru a interzice protestele de duminică, 12 martie, din Chișinău” (orig., „Нынешняя власть делает все возможное, чтобы помешать воскресному митингу, 12 марта, в Кишиневе”). Kp.md inclus doar la finalul materialului mențiunea „Sursa” („Источник”) cu link către comunicat, fără a o menționa însă explicit (ex. Sursa: Partidul Șor).

În ziua de 12 martie, Kp.md a publicat trei materiale. În unul dintre ele, redacția a menționat despre faptul că, „în Moldova, Poliția a fost scoasă de dimineață de regimul Maiei Sandu pentru a bloca protestele Mișcării Pentru Popor” (orig, „В Молдове полиция выведена режимом Майи Санду прямо с утра для блокирования манифестации Движения Для Народа”), ceea ce reprezintă un amestec dintre fapte și opinii. Totodată, prin sintagma „regimul Maiei Sandu”, redacția a recurs la tehnica de manipulare a dușmanului intern, sugerând că președinta Republicii Moldova este vinovată de problemele cu care se confruntă țara. Printre alte abateri identificate se numără:

• Amestecul dintre fapte și opinii: „Abuzuri fără precedent din partea regimului Maiei Sandu. Poliția a fost mobilizată masiv pentru a preveni o demonstrație pașnică planificată în Capitală de către Mișcarea Pentru Popor” („Беспрецедентные злоупотребления со стороны режима Майи Санду. Полиция была массово мобилизована для предотвращения мирной манифестации, которую планирует провести в столице Движение Для Народа”);
• Lipsa dreptului la replică: „Oamenii și-au exprimat indignarea cu privire la atitudinea neglijentă a regimului Maiei Sandu față de drepturile omului în țara noastră și față de credincioși. Ei au afirmat că, în urmă cu o săptămână, Poliția a permis un marș feminist la care au participat gay și lesbiene, dar nu a permis o demonstrație pașnică a majorității populației, care iese în stradă de sărăcie” („Люди выражали возмущение по поводу пренебрежительного отношения режима Майи Санду к правам человека в нашей стране и к верующим. Они заявляли, что неделю назад полиция разрешила феминистский марш, в котором участвовали геи и лесбиянки, но не разрешает мирную манифестацию большинства населения, которое на улицу гонит нищета”).

Alte două materiale publicate în aceeași zi (1, 2) de Kp.md au fost comunicate ale Partidului Șor, la finalul cărora redacția a menționat sursa și a inclus linkurile corespunzătoare. Într-un text din 13 martie, portalul a scris despre acțiunile de protest organizate în ziua de 12 martie și „restricțiile Poliției la adresa protestatarilor din diverse localități ale țării”. Și acest material a fost în mare parte o preluare fidelă a unui comunicat al Partidului Șor, fără a menționa sursa primară.

În ziua următoare, Kp.md a publicat două articole la tematica monitorizată. O știre anunța despre acțiunea de protest planificată de către Partidul Șor/ Mișcarea Pentru Popor în ziua de 16 martie, în cadrul căreia organizatorii urmau să facă publică o rezoluție/proiect de lege prin care să ceară Guvernului să achite toate serviciile comunale pentru cetățenii Republicii Moldova. Al doilea articol reprezenta un alt comunicat al Partidului Șor, în care se informa despre faptul că autorii rezoluției cereau o întrevedere cu prim-ministrul Dorin Recean. Doar în cazul celui de-al doilea material, Kp.md a menționat la final sursa și a inclus linkul. Pe 15 martie, Kp.md a mai preluat un comunicat de pe site-ul Partidului Șor, cu menționarea sursei, în care Ilan Șor, președintele formațiunii, îndeamnă lumea să participe la protestul organizat pe 16 martie de către Mișcarea Pentru Popor. În zua manifestației, redacția a preluat încă un material de pe site-ul Partidului Șor, în care se relata despre acțiunile de protest organizate în Chișinău. În acest caz, Kp.md a menționat sursa primară cu link.

În majoritatea materialelor publicate au fost vizați fie Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS), fie președinta Maia Sandu. Redacția nu a asigurat dreptul la replică în niciunul dintre aceste cazuri (lipsa dreptului la replică).

Moldavskie Vedomosti

Vedomosti.md a publicat opt materiale la tematica monitorizată, dintre care unul preluat și șapte proprii – patru știri, un reportaj și două materiale de opinie (care nu au fost marcate corespunzător). Trei știri din 12 martie (inclusiv una preluată integral de pe Rupor.md, cu menționarea sursei), au reflectat evenimentele de la acțiunile de protest din Chișinău, Bălți și Soroca. Într-un caz s-a recurs de câteva ori la amestec dintre fapte și opinii, de exemplu: „Ca urmare a protestului de astăzi, nu ne așteptăm la vreo schimbare – nici în cursul nebun al puterii, nici în încercările stupide de a stăpâni bugetele pentru proteste. Adică, în spatele valului acuzațiilor de destabilizare se ascunde o stabilitate moldovenească destul de autentică. Ne-ar plăcea ca totul să fie diferit, ca guvernul să nu fie imbecil, iar protestele împotriva guvernului imbecil să dea rezultate și să facă guvernul măcar puțin mai puțin imbecil, dar nu acum, poate altă dată” („По итогам сегодняшнего протеста по–прежнему не ждём никаких изменений – ни в дебильном курсе власти, ни в бестолковых попытках освоить бюджеты на протесты. То есть, за вуалью обвинений в дестабилизации скрывается вполне себе аутентичная молдавская стабильность. Хотелось бы, чтобы всё было иначе, чтобы и власть не была дебильной, и протесты против дебильной власти давали результаты и делали власть хотя бы чуть менее дебильной, но не в этот, очередной, раз”).

Pe 13 martie, Vedeomosti.md a publicat două materiale. „Diversanții ruși au recrutat persoane cu dizabilități din Chișinău pentru a crea haos?” („Российские диверсанты вербовали в Кишиневе инвалидов для создания хаоса?”) este titlul retoric al unuia dintre ele. Redacția ironizează în raport cu autoritățile, sugerând că majoritatea protestatarilor erau pensionari, în timp ce guvernarea vedea în aceștia niște diversioniști. În al doilea material, cu titlul „Puterea demonizează protestele pentru a atrage atenția Europei” („Власть демонизирует протесты, чтобы привлечь внимание Европы”), Vedomosti.md a relatat despre evenimentele din centrul Chișinăului și din orașul Comrat. Textul reprezintă o înșiruire de opinii personale ale jurnalistului, cu elemente de reportaj de la fața locului. Totodată, în mai multe cazuri, redacția face trimitere la surse imposibil de verificat: „Pe canalele publice din Moldova, tot mai mult se proliferează opinia precum că organizatorii protestelor coordonează toate acțiunile cu guvernarea, iar pe protestatari îi folosesc doar în acest joc” („В молдавских пабликах все чаще высказывают мнение о том, что организаторы протестов координируют свои действия с властью, а рядовых участников акции используют «втемную»”). Autorii au recurs și la amestecul faptelor cu opinii: „Autoritățile, ca de obicei, au declarat că în spatele protestelor stă mâna Moscovei, menționând despre Șor și Plahotniuc, și, ca de obicei, nu au adus nicio dovadă de ce Șor e mâna Moscovei, dar nu a Israelului” („Власть привычно объявила, что за этим стоит рука Кремля, ссылаясь на Шора и Плахотнюка, и так же привычно не представила никаких доказательств того, почему Шор – это рука Москвы, а не Израиля”).

Pe 14 martie, Vedomosti.md a publicat o știre cu titlul „Străini, îmbrăcați în haine de carabinieri moldoveni, asigură ordinea publică la proteste” („Иностранцы, переодетые в молдавских карабинеров, охраняют порядок на протестах”). În text se susține – citând canale de Telegram – că „regimul Maiei Sandu (etichetare) implică străinii în protestele pașnice de la Chișinău” (rusă, „режим Майи Санду задействует иностранцев на мирных протестах в Кишиневе”) și se sugerează astfel că guvernarea este condusă, din umbră, de forțe externe (sugestia). Întreg materialul este o înșiruire de amestec de fapte și opinii, de exemplu: „În aceeași zi de 13 martie, martorii oculari au înregistrat un bărbat bine făcut, care purta mască și care a recunoscut că «nu vorbește românește», dar din anumite motive, reținea protestatarii” („В тот же день 13 марта очевидцы зафиксировали мужчину крепкого телосложения в маске, который признал, что «don’t speak Romanian», но почему–то задерживал людей на митинге”); „De ce SIS nu reacționează? Contracte de muncă pentru fata cu accent românesc și un domn care nu vorbește românește – poftim, vă rog” („Почему СИБ не реагирует? Трудовые контракты девушки с румынским акцентом и мистера, который не говорит по-румынски, – в студию”). 

Pe 15 martie, redacția a publicat un material cu titlul „«Oamenii buni» înșiși creează pretext pentru declarații antiruse” («Хорошие люди» сами создают повод для антироссийских деклараций”). Acesta este trecut la categoria „Politic”, dar pare mai degrabă un articol de opinie, fără a fi marcat corespunzător. Printre multitudinea de cazuri de amestec al faptelor și opiniilor au mai fost identificate etichetări: „În joc a intrat Platforma DA, care din partid de opoziție s-a transformat în partid care face ce spune PAS” (orig, „В игру вступила Платформа DA, которая из оппозиционной превратилась в подтанцовку для PAS”) și ironii: „Sabotorii ruși au recrutat persoane cu dizabilități pentru a crea haos?” („Российские диверсанты вербовали инвалидов для создания хаоса?”).

În ultimul material, din 16 martie, inclus de asemenea la categoria „Politic”, autorii analizează articolul de opinie semnat de Anatol Țăranu pentru IPN, în care vorbește despre particularitățile și deosebirile dintre protestele din Georgia și Republica Moldova. Și în acest text Vedomosti.md a recurs la amestec al faptelor cu opiniile.

Accent TV

În perioada 11-18 martie, portalul A-tv.md a publicat 23 de știri. Redacția a informat despre cele două acțiuni de protest într-un mod tendențios și lipsit de echidistanță. În toate cele 23 de materiale, Accent TV a prezentat informația din parspectiva Partidului Șor, punând în lumină pozitivă organizatorii protestelor și Mișcarea Pentru Popor și în lumină negativă guvernarea, Poliția Republicii Moldova, PAS și pe președinta Maia Sandu. Toate cele 23 de materiale au fost preluate de pe alte platforme, cu indicarea sursei primare. În mai mult de jumătate – 13 știri – jurnaliștii au preluat integral comunicatele Partidului Șor (publicate pe Partidulsor.md), iar la finalul acestora au menționat: „La momentul difuzării acestei știri, serviciile de presă ale Parlamentului, Guvernului, președinției și PAS nu au comentat declarațiile Marinei Tauber”; „La momentul difuzării acestei știri, serviciile de presă ale Parlamentului, Guvernului, președinției, IGP, PAS nu au comentat cele relatate în comunicatul de presă al Partidului „ȘOR”, „La momentul difuzării acestei știri, serviciile de presă ale Parlamentului, Guvernului, președinției, PAS nu au comentat declarațiile lui Ilan Șor”. Abordarea nu este conformă normelor deontologiei profesionale. Presa are misiunea să solicite și să asigure celor vizați dreptul la replică.

Accent TV a procedat la fel și în cazul știrilor preluate de pe alte platforme media. De exemplu, pe 13 martie, redacția a publicat trei știri redactate în urma participării Marinei Tauber, vicepreședinta Partidului Șor, la emisiunea „Tema”, difuzată de televiziunea Primul în Moldova. În cadrul acestor știri, Marina Tauber a venit cu acuzații și critici la adresa președintei Maia Sandu, Guvernului și PAS. Redacția nu a solicitat opinia celor vizați, menționând că „la momentul difuzării acestei știri, serviciile de presă ale Guvernului, Președinției, PAS, MAI nu au comentat declarațiile făcute de Marina Tauber în cadrul emisiunii”.Unele știri au fost scrise în baza postărilor/opiniilor publicate pe rețelele sociale – Facebook sau Telegram – de către Marina Tauber, Ion Chicu, Poliția Republicii Moldova sau Mișcarea Pentru Popor. Articolele se încheie cu aceeași remarcă: „La momentul redactării acestei știri, serviciile de presă ale Guvernului, Președinției, PAS nu au comentat declarațiile…”.

Totodată, în cazul reflectării celor două acțiuni de protest, Accent TV a evitat să menționeze despre anumite evenimente de context, detalii și/sau informații (tehnica omisiunii și cea a estompării informației). De exemplu, au lipsit informații cu privire la reținerile protestatarilor care dețineau arme albe; tentativele de destabilizare a țării, dejucate de Poliție; tentativele de transformare a protestelor în acțiuni violente; participarea minorilor la acțiunile de protest etc.

Pervîi Pridnestrovskii

În buletinul informativ din 13 martie, Pervîi Pridnestrovskii a difuzat o știre cu titlul „Proteste în Moldova: ciocniri cu Poliția” („Протесты в Молдове: столкновения с полицией”). Materialul de 2 minute și 30 de secunde relatează despre acțiunile de protest din Chișinău, organizate de Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor. Pervîi Pridnestrovskii a pus accentul pe faptul că în Republica Moldova situația este destul de tensionată, protestatarii au fost intimidați și agresați de Poliția Republicii Moldova, deplasarea și accesul spre Chișinău le-ar fi fost restricționate, populația din UTA Găgăuzia este foarte nemulțumită de guvernarea de la Chișinău, iar Ministerul Afacerilor Interne dă toată vina pe Federația Rusă pentru destabilizări. În același timp, Pervîi Pridnestrovskii a comis și alte abateri de la normele deontologice:

• Trimiterea la surse imposibil de verificat: „Instituțiile media moldovenești scriu că mai mult de 50 de oameni au fost reținuți”;
• Lipsa dreptului la replică. Autoritățile centrale din Republica Moldova au fost acuzate de situația dificilă din țară, prețurile mari, inclusiv la serviciile comunale. Redacția avea misiunea să asigure dreptul la replică celor vizați, ceea ce nu s-a întâmplat.

De asemenea, în buletinul informativ din 16 martie, Pervîi Pridnestrovskii a titrat: „Sandu s-a plâns SUA pe Federația Rusă” („Санду пожаловалась США на Россию”). Știrea abordează vizita la Chișinău a fostului ambasador al SUA în Republica Moldova, Dereck J. Hogan. Jurnaliștii de la Pervîi Pridnestrovskii au accentuat, cu privire la întrevederea dintre oficialul american și președinta Maia Sandu, că șefa statului„…s-a plâns SUA pe Rusia” („… пожаловалась США на Россию”) (amestecul faptelor cu opiniile). În cadrul aceleiași știri, redacția a menționat și despre faptul că, „…în același timp, în Moldova continuă protestele. Astăzi oamenii din întreaga țară au încercat să vină la Chișinău să protesteze, iar Poliția a blocat drumurile. Oamenii din Moldova cer prețuri mai mici la servicii comunale și o viață mai bună” (generalizare).

Dnestr TV

Portalul postului Dnestr TV a publicat în perioada 11-18 martie o știre cu referință la tematica monitorizată, elaborată în baza informației preluate de pe RIA Novosti și Sputniknews.ru. Redacția a favorizat Partidul Șor și organizatorii protestelor din 12 martie, prezentând opiniile organizatorilor și declarațiile lui Ilan Șor, fără să asigure însă și dreptul la replică celor vizați și/sau acuzați (de ex., Guvernul de la Chișinău). Dnestr TV a mai recurs la:

• Generalizare: „Potrivit experților, datoriile la gaze ale consumatorilor obișnuiți din Chișinău au crescut de șapte ori din noiembrie anul trecut” („По оценке экспертов, в Кишиневе долги по оплате газа у рядовых потребителей увеличились с ноября прошлого года в семь раз”);
• Trimitere la surse imposibil de verificat: „Mai multe sondaje arată că aproape 60% din populația țării se îndoiesc de capacitatea partidului de guvernământ PAS de a rămâne la putere încă trei ani” („Многочисленные опросы показывают, что около 60% населения страны сомневаются в возможности правящей партии “Действие и солидарность” удержаться у власти еще три года…”).

Gagauzinfo.md

În perioada 11-18 martie, Gagauzinfo.md a publicat șapte știri la subiectul vizat în acest studiu de caz. Patru dintre acestea au fost publicate pe 13 martie și s-au referit la acțiunile de protest organizate la Chișinău și Comrat pe 12 martie, opinia PAS pe marginea protestelor Partidului Șor, posibila implicare a Rusiei în coordonarea protestelor și declarațiile Marinei Tauber privind agresarea sa fizică de către șeful IGP. Celelalte trei știri, publicate pe 15, 16 și 17 martie, s-au referit la acțiunile Poliției de blocare a protestelor și flash-mob-urilor organizate de Partidul Șor și replica premierului Dorin Recean privind refuzul său de a se întâlni cu autorii petiției, care i-au cerut Guvernului să achite integral facturile oamenilor pentru perioada de iarnă. Aproape toate știrile au fost scrise în baza informației preluate de la alte instituții media, printre care Sputniknews.ru, Newsmaker.md, Govoritmoskva.ru, Point.md, Rupor.md, Protv.md, Realitatea.md.

Gagauzinfo.md a mai recurs la:

• Amestecul dintre fapte și opinii: „Protestatarii și-au exprimat indignarea că despăgubirile oferite de Guvern, promovate pe scară largă de autoritățile țării, practic nu salvează oamenii care sunt nevoiți să aleagă dacă să cheltuiască bani pe facturi sau pe alimente” („Участники протеста выразили негодование тем, что широко разрекламированные властями страны компенсации от правительства практически не спасают людей, которые вынуждены выбирать – тратить деньги на счета или на пропитание”);
• Fals: „Deputatul Ilia Uzun a amintit că, în 70 de ani, Rusia a construit fabrici, uzine, drumuri și spitale în Moldova, în timp ce în cei peste 30 de ani de independență ai țării, «UE nu a făcut nimic» (rusă, „Депутат Народного собрания Илья Узун напомнил, что за 70 лет Россия отстроила в Молдове фабрики, заводы, дороги, больницы и поликлиники, тогда как за 30 лет независимости страны “Европейский союз не сделал ничего“”). Jurnalistul avea misiunea să confrunte aceste declarații, fie prin oferirea dreptului la replică celor vizați/acuzați (Delegația UE în Republica Moldova), fie prin publicarea informației de context în care să prezinte date alternative, care să demonstreze că această declarație nu este altceva decât un fals;
• Inversarea cursului unei știri prin accentuarea anumitor elemente (secundare) – pentru a le pune intenționat în valoare – în detrimentul altora (principale), cu care trebuia să înceapă știrea de fapt. Spre exemplu, în cadrul unei știri, jurnaliștii de la Gagauzinfo.md au început materialul și au pus accent pe declarațiile unui oficial rus, care a menționat că afirmația șefului IGP, Viorel Cernăuțeanu, precum că Rusia ar sta în spatele protestelor, este un fals. Urmând cursul logic al evenimentelor, știrea trebuia să înceapă cu faptul că autoritățile moldovenești au declarat că Rusia este cea care se implică în treburile interne ale Republicii Moldova prin destabilizarea situației și, ulterior, să asigurare dreptul la replică autorităților rusești;
• Lipsa dreptului la replică. În una din știri, redacția a menționat despre declarațiile Marinei Tauber, potrivit căreia Viorel Cernăuțeanu, a agresat-o fizic în cadrul protestelor din 12 martie. Dreptul la replică lipsește.

Primul în Moldova

În cazul postului de televiziune Primul în Moldova au fost monitorizate două buletine informative „Vremuri Bune 2023”, difuzate în zilele de 13 și 16 martie. Pe de o parte, Primul în Moldova a prezentat într-o lumină exclusiv pozitivă Partidul Șor și protestatarii, iar pe de altă parte, a pus într-o lumină negativă PAS, Guvernul, Poliția Republicii Moldova și pe președinta Maia Sandu. Astfel, prin modul în care a fost prezentată informația, Primul în Moldova a recurs, pe de o parte, la tehnica dușmanului intern, blamând Guvernarea, Poliția, PAS și pe președinta Maia Sandu de situația complicată din țară și – subtil – tehnica dușmanului extern, prin care s-a sugerat că Statele Unite ale Americii și Uniunea Europeană susțin guvernarea de la Chișinău, dar și au duble standarde în raportu cu protestele din Georgia versus cele din Republica Moldova. În plus, a fost sesizată „tehnica Salvatorului Național”, odată ce au fost lăudați Partidul Șor, Marina Tauber, Ilan Șor și Federația Rusă pentru faptul că luptă pentru oameni și le oferă suport.

În buletinul de știri din 12 martie, Primul în Moldova a difuzat cinci știri care au deschis ediția și au avut o durată totală de 26 de minute (aprox. 70% din buletinul informativ de 37 de minute). Știrile au relatat despre manifestația de la Chișinău („Un nou protest în Chișinău”), comentariile demnitarilor moldoveni și ruși cu privire la proteste („Reacții la protestul de duminică”), acțiunile Poliției pe traseele țării („Haos pe trasee”, „Au rămas fără plăcuțe de înmatriculare”), reacțiile de pe rețelele sociale pe marginea protestelor („Rețelele sociale, despre proteste”). Primul în Moldova a comis mai multe abateri deontologice, printre care:

• Selectarea tendențioasă a declarațiilor. Reprezentanți ai Partidului Șor, ai Federației Ruse și protestatarii au fost citați cu declarații directe, complexe, exhaustive și în context, în timp ce reprezentanții guvernării, Poliției, ai PAS au fost citați cu intervenții scurte, estompate, uneori în afara contextului și generale. De exemplu, Marina Tauber și Dinu Țurcanu, președintele raionului Orhei, au avut intervenții directe de circa 2 minute fiecare, în timp ce Igor Grosu, președintele Parlamentului, a fost citat timp de aproximativ 25 de secunde, dintr-o declarație preluată de pe Facebook;
• Lipsa dreptului la replică. Nici acest post TV nu i-a asigurat dreptul la replică șefului IGP, acuzat de agresiune fizică de către Marina Tauber;
• Estomparea informației: „Portalul Euronews a publicat duminică un articol în care se menționează că SUA a acuzat Rusia că vrea să destabilizeze situația din Moldova pentru a răsturna Guvernul european de la Chișinău”. De fapt, în aceeași zi de 12 martie, șeful IGP, Viorel Cernăuțeanu, a declarat într-o conferință de presă despre destabilizările planificate de Rusia, inclusiv despre o schemă pusă la cale de serviciile speciale din Federația Rusă și reținerea unor organizatori în acest sens. Primul în Moldova a omis aceste informații;
• Amestec dintre fapte și opinii: „Un adevărat haos s-a format ieri pe drumurile din întreaga țară. Asta după ce Poliția a întors din drum autobuzele pline cu oameni care intenționau să ajungă în Capitală pentru a participa la mitingul organizat de Mișcarea Pentru Popor. Chiar și așa unii manifestanți au ajuns la acțiunea de protest. În cadrul unui briefing de presă, șeful IGP, Viorel Cernăuțeanu, a declarat că mai multe unități de transport au fost stopate din cauza unor nereguli în acte, iar celelalte și-au continuat nestingherit calea. Din imaginile postate pe rețelele de socializare se poate constata că nu a fost vorba doar de câteva vehicule”;
• Trimiterea la surse imposibil de verificat: „… în spațiul public au apărut mai multe filmulețe în care oamenii își manifestau nemulțumirea”;
• Lipsa sursei pe imaginile video. În aproape toate cazurile, Primul în Moldova nu a inclus sursa imaginilor video preluate și difuzate;
• Sugestia: „…iar șoferul unui autocar care a pornit din raionul Cantemir spre Chișinău cu aproape 50 de pasageri a fost la un pas de accident. Acesta s-a trezit cu roata spartă după ce câteva cuie, aflate inexplicabil pe traseu, au străpuns roata autocarului”;
• Selectarea tendențioasă a opiniilor exprimate pe rețelele sociale. Jurnaliștii de la Primul în Moldova au citat în una din știri doar postări și comentarii de pe Facebook sau canale de Telegram care susțin protestele și au o atitudine antiguvernare, lăsând astfel să se înțeleagă că manifestațiile ar fi susținute de majoritatea cetățenilor;
• Titluri tendențioase. „Haos pe trasee”.

În buletinul de știri din 16 martie, Primul în Moldova a difuzat două știri cu un timp total de emisie de opt minute din 35 de minute (aprox. 23% din buletinul informativ). În ambele, reporterii au relatat despre manifestația din fața Legislativului („Un nou protest în Capitală”) și acțiunile Poliției de documentare a celor care s-au deplasat spre Chișinău pentru a participa la eveniment („Blocați pe traseu”). Primul în Moldova a recurs la:

• Lipsa dreptului la replică. „Mii de oameni au protestat și azi în centrul Capitalei, cerând guvernării să plătească integral facturile populației pentru lunile de iarnă”, Marina Tauber a afirmat că autoritățile au încălcat dreptul la libertatea de exprimare; Dinu Țurcanu a afirmat că astăzi peste cei 90% din cei care s-au pornit să vină la protestul pașnic, aici în inima Capitalei au fost întorși din drum, au fost au fost bruscați de Poliție. Primul în Moldova nu a oferit dreptul la replică celor vizați sau acuzați;
• Amestecul dintre fapte și opinii: „Haosul nu încetează pe traseele din țară. Poliția a oprit din nou autocarele cu protestatari din diferite raioane ale țării, care țineau drumul spre Capitală pentru a participa la mitingul organizat de Mișcarea Pentru Popor”;
• Lipsa sursei pe imaginile video. Primul în Moldova nu a menționat sursa imaginilor video preluate.

TV6/Orizont TV

În cazul TV6/Orizont TV au fost monitorizate buletinele informative în limba română din 13 și 16 martie. Instituția media a favorizat Partidul Șor și a pus în lumină negativă guvernarea, Poliția și pe președinta Maia Sandu (șefei statului nu i-a fost asigurat dreptul la replică în știrile în care a fost vizată). Postul de televiziunea avut o abordare similară redacției Primul în Moldova: aceeași consecutivitate a știrilor în buletin; o abordare asemănătoare; titluri, surse și declarații în mare parte similare. 

În buletinul informativ din 13 martie, TV6/Orizont TV a difuzat patru știri despre protestele din ziua precedentă, echivalentul a jumătate din buletinul de știri (23 de minute din totalul de 45 de minute). TV6/Orizont TV a recurs la:

• Omisiune. În știrea „Un nou protest în Capitală”, jurnaliștii au menționat despre anunțul Poliției precum că printre participanții la manifestații vor exista provocatori, după care au citat câțiva protestatari care au declarat că ei nu au venit să lanseze provocări, ci doar să protesteze, menționând că au cu ei doar obiecte personale. TV6/Orizont TV nu a menționat însă despre cei reținuți la protest, persoanele cărora le-au fost găsite arme albe și care au fost ulterior escortate la secția de Poliție;

• Selectarea tendențioasă a declarațiilor. Reprezentanți ai Partidului Șor și protestatari au fost citați cu declarații complexe, exhaustive și au fost plasate în context, în timp ce reprezentanții guvernării, ai Poliției și ai PAS au fost citați cu intervenții scurte și generale;
• Estompare. Știrea „Grupare deconspirată de Poliție” a fost difuzată la finalul buletinului, separat de cele despre proteste. TV6/Orizont TV a lăsat astfel impresia că s-ar fi dorit separarea informației despre manifestații și de cea despre cei reținuți, precum și sugerarea faptului că deconspirarea și reținerea mai multor persoane nu ar avea nimic în comun cu protestele organizate de Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor;
• Sugestie. În știrea „Grupare deconspirată de Poliție”, redacția a menționat: „Totodată, șeful IGP spune că persoanele reținute ar avea legături cu reprezentanți ai partidelor politice de opoziție și cu unii organizatori de proteste, dar a evitat să dea nume și denumiri ale formațiunilor politice, vorbind despre legături presupuse”. Ulterior, instituția media a citat replica Marinei Tauber – „acestea sunt insinuări”, iar Partidul Șor nu are nicio conexiune cu acest caz, și a reprezentantului Federației Ruse (Vladimir Djabarov, prim-vicepreședintele Comisiei pentru Relații Internaționale din Consiliul Federației, camera superioară a Parlamentului din Rusia), care infirmă că Moscova ar sta în spatele acestor tentative de destabilizarea. Astfel, prin modul în care a fost construită știrea, dar și prin accentele puse de jurnaliști, redacțiaa sugerat că șeful IGP fie minte, fie acesta este un scenariu regizat de Poliție.

În buletinul informativ din 16 martie, TV6/Orizont TV difuzat două știri la tematica vizată, cu un timp de emisie de 10 minute și 40 secunde dintr-un total de 25 de minute. Informația despre protest a fost reflectată prin prisma:

1. Anunțului plecării lui Alexandru Nesterovschi din fracțiunea parlamentară a Blocului Comuniștilor și Socialiștilor (BCS), aderarea la Mișcarea Pentru Popor și participarea la manifestația din fața Legislativului, cerând Guvernului „să achite facturile pentru lunile de iarnă”;
2. Protestele anunțate pentru 21 martie de Asociația Patronală a Operatorilor de Transport Auto (APOTA), după ce unii reprezentanți ai acestei asociații au fost amendați și restricționați în urma transportării oamenilor la protestul din 12 martie organizat de Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor.

RTR Moldova/Cinema 1

În buletinele informative din 13 și 16 martie, RTR Moldova/Cinema 1 nu a relatat despre acțiunile de protest organizate de Partidul Șor / Mișcarea Pentru Popor. Unica mențiune despre manifestația din 16 martie a figurat în știrea despre faptul că BCS pregătește un proiect de lege care să interzică traseismul politic. Decizia vine în contextul anunțului plecării lui Alexandru Nesterovschi din fracțiunea parlamentară a BCS și aderarea sa la Mișcarea Pentru Popor. Astfel, RTR Moldova/Cinema 1, prin decizia de a nu reflecta tematica protestelor, a recurs la tehnica omisiunii.

NTV Moldova/Exclusiv TV

NTV Moldova/Exclusiv TV a difuzat pe 13 martie o știre în care relata despre șapte bărbați reținuți cu două zile mai devreme în dosarul dezordinilor în masă și care au fost plasați în arest pentru 30 de zile. Redacția a informat că reținuții, potrivit șefului IGP, ar fi liderii unei grupări criminale și urmau să genereze destabilizări în masă în cadrul protestelor din 12 martie. Știrea a fost realizată neutru și echidistant, iar redacția nu a comis abateri deontologice în reflectarea informației.

Prime TV

În cazul Prime TV au fost monitorizate principalele buletine de știri ale zilelor de 13 și 16 martie. Pe 13 martie, postul TVa difuzat o știre de șapte minute („Protest cu violențe la Chișinău”) despre manifestațiile organizate cu o zi mai devreme. Redacția a menționat despre reținerea celor peste 50 de persoane dintre care 21 de minori, precum și despre deconspirarea unui plan de destabilizare internă, coordonată de serviciile speciale ruse. Iar în știrea de 5 minute și 30 de secunde din buletinul informativ din 16 martie („Haos în centrul capitalei”), instituția a abordat acțiunile de protest organizate în fața Parlamentului și solicitările protestatarilor către guvernare. În ambele situații, Prime TV a reflectat informația fără abateri deontologice, într-un mod neutru și echidistant.

Concluzii:

• Majoritatea instituțiilor media monitorizate au publicat sau difuzat știri la tematica protestelor (excepție fiind RTR Moldova/Cinema);
• Publicațiile Kp.md și Vedomosti.md au avut o abordare similară în reflectarea tematicii protestelor, la fel și televiziunile Primul în Moldova și TV6/Orizont TV;
• Mai multe instituții media monitorizate au copiat fidel comunicatele Partidului Șor, publicate pe pagina online a formațiunii politice (Accent TV, Kp.md);
• Aproape toate instituțiile media monitorizate au comis abateri deontologice (cu excepția Prime TV și NTV Moldova/Exclusiv TV);
• Abaterile deontologice identificate cel mai des în cazul instituțiilor media monitorizate sunt amestecul dintre fapte și opinii, lipsa dreptului la replică, ironia, sugestia, estomparea informației, trimiterea la surse imposibil de verificat, lipsa sursei pe imaginile video preluate etc.;
• Presa din regiunea transnistreană și cea din Găgăuzia au avut în mare măsură aceeași abordare în relatarea evenimentelor, plasând în lumină negativă autoritățile Republicii Moldova și în lumină pozitivă reprezentanții Partidului Șor și protestatarii.

Victor Gotișan