Cazul unei tinere de 21 de ani din Soroca, care a fost reținută pentru 72 de ore după ce ar fi comis un omor, a fost reflectat în presă cu abateri deontologice în ceea ce privește prezumția de nevinovăție a presupusului făptaș.
Mai multe instituții media au publicat la data de 29 august știri despre cazul de la Soroca, întrecându-se în titluri cu aprecieri și învinuiri, cum ar fi: Șocant. Un bărbat a murit pe loc după ce a fost înjunghiat de o tânără din curtea unui bloc de locuit de la Soroca. Cei doi consumase împreună alcool (Protv.md); Crimă la Soroca. O tânăra de 21 de ani a ucis un bătrân (Paranteze.md); Tragedie la Soroca! O tânăra și-a omorât propriul tată – poliția stabilește circumstanțele (Ea.md); Ceartă cu final tragic la Soroca: O tânără de 21 de ani, reținută după ce a ucis un bărbat (Unimedia.info); Caz șocant la Soroca! O tânără de 21 de ani a omorât un bătrân în urma unor divergențe verbale (Unica.md); Un pensionar, înjunghiat mortal de o tânără, la Soroca (Deschide.md); ȘOCANT! Un bărbat din Soroca a murit, după ce a fost înjunghiat de o tânără de 21 ani (Realitatea.md); O tânără din Soroca a ucis la beție un bătrân de 72 de ani: L-a înjunghiat, după o ceartă (Tv8.md); O tânără, reținută la scurt timp după ce și-a ucis amicul de pahar, la Soroca (N4.md).
Știrile transmit certitudinea că bănuita ar fi făptașul, chiar dacă o decizie a instanței de judecată, care să demonstreze acest lucru, nu a fost pronunțată deocamdată.
Codul deontologic prevede că „jurnalistul respectă prezumția de nevinovăție şi consideră că orice persoană este nevinovată până la pronunțarea unei sentințe definitive şi irevocabile împotriva sa. În relatările despre investigații penale sau dosare examinate în instanțele de judecată, jurnaliștii vor utiliza un limbaj exact, pentru a nu dăuna participanților la proces”.
Iar Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnaliști recomandă: „Orice persoană este considerată nevinovată până la pronunţarea în justiţie a vinovăţiei printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă. (…) În text vom evita formulări care ar indica cu certitudine că suspectatul a săvârşit crima respectivă”.
Într-o analiză pentru Mediacritica, expertul Daniel Goinic a explicat de ce un presupus făptaș nu poate fi învinuit de presă până la pronunțarea unei decizii judecătorești și a oferit o recomandare mass-media: „Jurnaliștii trebuie să fie atenți totuși la conținutul și forma articolului elaborat. Interesul public reprezintă un criteriu esențial, iar articolul trebuie să contribuie la dezbaterea publică a acestei probleme. Atunci când difuzarea informațiilor este însoțită de comentarii părtinitoare, prejudiciabile sau necorespunzătoare, contribuția articolului lor la dezbaterea publică va fi una redusă sau, mai grav, va duce la o încălcare a drepturilor omului”.
