Язык ненависти, поляризация и экстремизм уже не являются маргинальными явлениями в цифровой среде. В февральском выпуске подкаста cuMINTE социолог Татьяна Кожокарь объяснила, как социальные сети создают идеальные условия для валидации и усиления радикальных взглядов, а также почему решения связаны не только с регулированием, но и с образованием — в школе и, особенно, в семье.
Татьяна Кожокарь подчеркнула, что онлайн-среда функционирует как пространство подтверждения для мнений, которые в реальной жизни часто подвергались бы общественному осуждению. «На социальных платформах появляется группа, которая подтверждает твои взгляды, даже если они неадекватны и не соответствуют норме. В онлайн-среде люди гораздо смелее, будто горы могут свернуть. Зато в обществе не видно конкретных действий, протестов, если бы действительно было недовольство, не видно петиций. Именно поэтому государства Европейского союза начинают не терпеть подобный дискурс», — отметила гостья.
Она предупреждает, что стремительное развитие искусственного интеллекта ещё больше осложнит ситуацию: «Уже есть случаи, когда люди обращаются к ИИ за психологической консультацией, а некоторые дети вообще перестают выходить из дома и предпочитают оставаться исключительно в онлайн-среде. Риск в том, что мы можем утратить контакт с социальной реальностью и с подлинным диалогом».
На фоне роста экстремистского дискурса Татьяна Кожокарь настаивает на необходимости жёстких институциональных мер, одновременно уточняя границы свободы выражения мнений. «Свобода выражения не означает свободу оскорблять другого или нарушать его права. Она действует лишь до тех пор, пока не задевает достоинство, жизнь или свободу другого человека. Этот принцип распространяется на всех, включая журналистов», — считает гостья.
По её словам, решение может показаться жёстким, но оно необходимо. «Единственное решение, хотя это звучит радикально, — это наказание. И я не имею в виду осуждение с нашей стороны как общества. Нужны меры со стороны государственных институтов, чтобы штрафовать и регулировать такой контент. Наказание за экстремистскую риторику и язык ненависти в онлайн-среде должно существовать, а контент необходимо мониторить, модерировать, очищать от такого дискурса. Иначе мы рискуем тем, что происходящее в онлайн-среде перейдёт и в повседневную жизнь», — пояснила гостья.
ОБРАЗОВАНИЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ УЧЕБНИКА
Чтобы предотвращать радикализацию, образование должно выходить за рамки формального преподавания гражданского или медиаобразования. Татьяна Кожокарь настаивает на необходимости развивать толерантность и культуру диалога: «Нужно больше говорить в школах о том, что такое толерантность и социальный диалог. И не только в теории, а через конкретные практики — дебаты, мини-воркшопы, публичные обсуждения. У нас нет культуры дебатов, и это заметно на уровне всего общества».
Она добавляет, что одного преподавания критического мышления недостаточно, если оно не поддерживается соответствующим образовательным климатом. Более того, избегание политических тем в семье может способствовать одностороннему воздействию онлайн-контента. «Когда в частной, семейной среде не обсуждают политику, это проблема, потому что не происходит обмена идеями, и мы очень легко попадаем в эту токсичную цепочку дезинформации и пропаганды. Если мы не обсуждаем это друг с другом, то заходим в TikTok и оказываемся внутри пузыря, где одни и те же люди продвигают одни и те же идеи», — пояснила социолог.
Помимо школы и семьи, ответственность лежит также на политическом классе и на гражданском обществе. Подлинный социальный диалог встречается редко, а к гражданам нередко обращаются только в электоральные периоды. При отсутствии культуры дебатов и примера ответственной коммуникации со стороны лидеров поляризация лишь углубляется. «Но и политиков тоже нужно воспитывать, чтобы они подавали пример и чтобы именно их одёргивали и коллеги, и гражданское общество», — заключила социолог.
