За десять лет мы усвоили, что фактчекинг — это не забег с хронометром, а медленная, порой незаметная работа, которая формирует устойчивость общества. Ложь распространяется быстро, эмоционально, становится вирусной, тогда как правда приходит с документами, объяснениями и требует времени. В Молдове издательская действительность остаётся сложной: небольшие редакции, ограниченные бюджеты, давление новостной повестки. Очень немногие СМИ могут позволить себе команды, занимающиеся исключительно проверкой информации. В большинстве редакций один журналист одновременно пишет новости, аналитические материалы и, при возможности, занимается фактчекингом — когда позволяет время и когда тема «горит».
Экологическая катастрофа на Днестре, к сожалению, стала не только проблемой окружающей среды, но и объектом спекуляций и дезинформации. В публичном пространстве всё чаще циркулируют необоснованные утверждения, распространяемые как отдельными политиками, так и анонимными аккаунтами в социальных сетях, обвиняющими украинскую сторону в якобы умышленном загрязнении реки. Эти нарративы игнорируют официальные данные и способствуют росту страха среди населения, в том числе среди тех, кто временно остался без воды. В таких условиях должен вмешиваться фактчекер (проверка фактов), который является не просто журналистом.
Давление в редакциях и нехватка ресурсов
В Молдове, как и во многих постсоветских странах, не все читатели умеют проверять источники, распознавать манипулятивные изображения или понимать отличие между мнением и фактической информацией. В этом контексте фактчекинг становится чем-то большим, чем просто разоблачение фейков — он превращается в урок медиаграмотности.
Именно поэтому я убеждена, что каждая редакция, независимо от её размера, должна инвестировать в обучение журналистов современным методам проверки: от анализа изображений и видеоматериалов до использования официальных баз данных и OSINT (разведки на основе открытых источников).
Фактчекинг в редакциях не может игнорировать ответственность государственных институтов. Когда появляется и распространяется слух или фейк, реакция властей должна быть быстрой, прозрачной и информативной, а не отсутствующей.
На местном уровне мы видели случаи, когда простое официальное разъяснение, своевременно и правильно донесённое, могло бы остановить волну спекуляций — например, в ситуациях с упавшими дронами в населённых пунктах или загрязнением реки Днестр. Однако зачастую официальные заявления запаздывают или оказываются слишком сложными. В то же время, когда министерства и местные органы власти сотрудничают с фактчекерами, результат оказывается более быстрым и более убедительным для общества.
Недавние кризисы — благоприятная почва для фейков
Фактчекинг активно развивался в последние годы, особенно в периоды кризисов, когда людям необходима достоверная информация, а не слухи. Опыт последних лет это ясно показывает: во время пандемии COVID-19, войны в Украине и в избирательные периоды публичное пространство было переполнено ложной или манипулятивной информацией.
Эта журналистская деятельность помогает отделить правду от манипуляции. В период пандемии распространялись теории о вакцинах или самом существовании вируса, а в контексте войны появлялись многочисленные фейки о причинах и ответственности сторон. Фактчекер проверяет подобные утверждения и объясняет их доступным языком.
В то же время, фактчекинг снижает уровень паники. В напряжённых ситуациях – будь то общественное здоровье, безопасность или выборы – ложная информация может вызывать страх, недоверие и даже конфликты между людьми. Проверенная и понятно поданная информация помогает стабилизировать общество.
Фактчекер также повышает ответственность тех, кто распространяет дезинформацию. Например, в избирательных кампаниях некоторые сообщения намеренно искажаются с целью повлиять на избирателей. Фактчекинг выявляет такие практики и ограничивает их влияние. Если власти действуют открыто и сотрудничают с независимыми экспертами, уровень доверия к официальной информации возрастает, в том числе в чувствительные периоды.
Эпоха социальных сетей и искусственного интеллекта
В условиях, когда всё больше людей «живут» в социальных сетях, а искусственный интеллект способен создавать изображения и видео, практически неотличимые от реальности, риск манипуляции существенно возрастает. Ложная информация больше не выглядит как сомнительный текст – она может быть убедительной, эмоциональной и правдоподобной, что делает её значительно более опасной. Недавние события – пандемия COVID-19, война в Украине и избирательные периоды — наглядно продемонстрировали, насколько быстро распространяется дезинформация и как сильно она влияет на восприятие и решения людей.
Таким образом, в эпоху социальных сетей и искусственного интеллекта проверка информации — это не прихоть, а необходимость. Опыт последних избирательных кампаний в Республике Молдова это подтверждает. В такие периоды дезинформация не только усиливается, но и становится более агрессивной и организованной, быстро достигая аудитории через социальные сети. Именно поэтому роль редакций становится ключевой.
Да, иногда кажется, что проверка фактов запаздывает, но это не значит, что она бессмысленна. Каждая проверенная и объяснённая информация помогает аудитории лучше понимать реальность и не попадаться в ловушки манипуляции. Аргумент о том, что «вы догоняете уходящий поезд», неубедителен, потому что журналистика не обязана всегда быть первой — она должна быть точной. Правда часто распространяется медленнее, чем ложь, потому что требует проверки, объяснения и осмысления. Зато в долгосрочной перспективе, даже если правда уступает в скорости, она завоёвывает доверие читателя, радиослушателя, телезрителя, интернет-пользователя, гражданина.
Лилия Захария, журналист, фактчекер
Комментарий был подготовлен в рамках проекта «Устойчивая пресса, информированные избиратели: защита выборов в Молдове от дезинформации», при финансовой поддержке Посольства Королевства Нидерландов в Молдове. Мнения, выраженные в материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
