Согласно исследованию, опубликованному 23 сентября Центром независимой журналистики (ЦНЖ), индекс медиаграмотности граждан Республики Молдова составляет 55,1 балла из 100. Хотя этот показатель согласно методике относится к «среднему» уровню, он превышает пороговое значение для данной категории всего на 0,1 балла. «Исследование показывает нам, где мы находимся сегодня, и помогает лучше понять, в чем заключаются уязвимые места и где необходимо принять меры», – заявила исполнительный директор ЦНЖ Надин Гогу.
В исследовании «Оценка уровня медиаграмотности в Республике Молдова» анализируется то, как взрослое население получает доступ к информации, оценивает достоверность источников, проверяет новости, распространяет контент и реагирует на дезинформацию и риски в цифровой среде. Одним из рассчитываемых ключевых показателей является Индекс медиаграмотности (ИМГ), который впервые был измерен в Республике Молдова.
Оценка проводится по шкале от 0 до 100 баллов и охватывает пять аспектов: критическая оценка информации, ответственное распространение контента, цифровая безопасность, критическое использование искусственного интеллекта, а также гражданская активность и реагирование на дезинформацию. Для интерпретации результатов в исследовании выделены четыре уровня: критический – менее 40 баллов; низкий – от 40 до 54,9 баллов; средний – от 55 до 69,9 баллов; высокий – 70 баллов и выше. Авторы уточняют, что данные пороговые значения используются для анализа и сравнения в рамках исследования и не представляют собой утвержденные национальные стандарты или официальные уровни компетентности.
Таким образом, согласно результатам, средний показатель Индекса медиаграмотности составляет 55,1 балла из 100; на основе установленных пороговых значений из общего числа респондентов 12,9% граждан относятся к критическому уровню грамотности, 35,4% – к низкому, 40,7% – к среднему, а 10,9% – к высокому. В целом почти половина респондентов (48,3 %) находятся на критическом и низком уровнях, тогда как 51,7 % достигают среднего и высокого уровней.
О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ГОВОРИТ ЭТОТ ИНДЕКС
Авторы исследования поясняют, что средний показатель в 55,1 балла не означает, что более половины людей способны правильно распознать фейковую новость или проверить любую информацию, с которой они сталкиваются в Интернете. Этот индекс оценивает несколько видов навыков, и результаты существенно различаются в зависимости от конкретного аспекта.
Наивысший балл зафиксирован по показателю «ответственное распространение контента» (83,5 балла). По остальным составляющим индекса показатели значительно ниже: критическая оценка информации составляет 51,1 балла, цифровая безопасность – 56,9 балла, критическое использование инструментов на основе искусственного интеллекта – 48 баллов, а гражданская активность и сообщение о дезинформации – 19 баллов.
«Эти результаты свидетельствуют о том, что респонденты проявляют определенную осторожность при распространении информации, однако гораздо менее склонны активно сообщать о ложном или манипулятивном контенте. Результаты исследования подтверждают, что выявление проблемного контента, его проверка и сообщение о нем представляют собой отдельные этапы поведения, связанного с медиаграмотностью», – отмечают авторы.
В то же время анализ составляющих этого понятия подтверждает, что медиаграмотность не является единой компетенцией: «Один и тот же человек может демонстрировать ответственное поведение в определенной сфере, – например, воздерживаться от распространения новостной статьи, которую он не прочел целиком, – и в то же время испытывать трудности с проверкой информации, критической оценкой контента, созданного искусственным интеллектом, или сообщением о ложных либо манипулятивных материалах. ИМГ наиболее полезен, когда его рассматривают как профиль, а не просто как среднее значение. Решения относительно программ и мер, необходимых для повышения уровня медиаграмотности, следует принимать с учетом пяти ее составляющих и входящих в них элементов, поскольку один и тот же итоговый показатель может быть обусловлен различными сочетаниями навыков, моделей осмотрительного поведения и отсутствия участия в онлайн-активности”.
МОЛОДЕЖЬ И ПОЖИЛЫЕ ЛЮДИ: РАЗРЫВ ПОЧТИ В 14 БАЛЛОВ
Исследование выявляет существенные различия между поколениями. У людей в возрасте от 18 до 29 лет средний балл по шкале ИМГ составляет 61,7 балла, тогда как у людей старше 67 лет этот показатель равен 48 баллам. Однако авторы отмечают, что эти результаты носят описательный характер и не доказывают, что возраст сам по себе является причиной этих различий. Возрастные группы различаются также по уровню образования, роду занятий, месту проживания и опыту использования цифровых технологий. Например, более высокие показатели среди молодых групп могут быть связаны с более частым контактом с цифровыми технологиями и более длительным опытом использования онлайн-платформ.
Различия наблюдаются также между городским и сельским населением. В городских районах показатель ИМГ составляет 58,9 балла, тогда как в сельской местности – 52,1 балла. Здесь 17,8% респондентов находятся на критическом уровне медиаграмотности, а 40,6% – на низком, тогда как в городской местности эти показатели составляют 6,6% и 28,7% соответственно. Высокий уровень достигают 17,3 % респондентов из сельской местности по сравнению с 6 % среди жителей городов.
Уровень образования также связан с различиями в результатах. Лица со степенью магистра или доктора имеют средний балл 65,2; те, кто окончил среднюю школу, – 61,7 балла; а обладатели полного или неполного высшего образования – по 60,2 балла. Для лиц со средним специальным образованием балл составляет 53 балла, для лиц с профессионально-техническим образованием – 51,9 балла, для лиц с общим средним образованием – 49,5 балла, а для лиц, окончивших шесть–девять классов, – 49,2 балла.
В то же время различия между мужчинами и женщинами незначительны: 55,5 балла у мужчин и 54,7 у женщин.
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ
Значительные различия наблюдаются и между регионами. Самый высокий показатель индекса (62 балла) зафиксирован в Кишиневе; за ним следуют Центральный регион (53,8 балла), Южный (51,8 балла), Северный (51,5 балла) и Гагаузия (50,3 балла). И в данном случае в исследовании отмечается, что полученные результаты носят описательный характер и не позволяют установить причинно-следственные связи между регионом и уровнем медиаграмотности.
По роду занятий самый высокий показатель зафиксирован у студентов и военнослужащих (62,2 балла); за ними следуют наемные работники (57,2 балла), безработные (55 баллов), домохозяйки (54,2 балла) и пенсионеры (48,4 балла).
Таким образом, исследование показывает, что наиболее значительные различия в индексе медиаграмотности наблюдаются в зависимости от возраста, места жительства, региона и уровня образования, тогда как различия между женщинами и мужчинами минимальны.
«НЕДОСТАТОЧНО ПРОСТО УСТАНОВИТЬ УРОВЕНЬ МЕДИАГРАМОТНОСТИ»
В исследовании подчеркивается, что показатель 55,1 является контрольным значением для данного первоначального измерения, которое можно использовать для отслеживания динамики во времени, если в будущих исследованиях будет сохраняться та же формула, те же вопросы и сопоставимые весовые коэффициенты. Таким образом, ценность индекса медиаграмотности заключается не только в итоговом показателе, но и в возможности точнее определить, где возникают уязвимости: кто сталкивается с трудностями, в каких сферах и какие навыки необходимо укрепить.
Надин Гогу, исполнительный директор ЦНЖ, также подчеркивает, что результаты исследования позволяют увидеть не только текущее положение дел, но и то, где необходимы меры вмешательства. «Сохраняются значительные пробелы в навыках, необходимых для поиска, оценки и проверки информации, и это в условиях, когда дезинформация становится все более изощренной, а контент, созданный с помощью искусственного интеллекта, еще больше усложняет процесс проверки. Поэтому одной лишь оценки уровня медиаграмотности недостаточно. Для его повышения необходимы скоординированные и последовательные усилия», – отметила она.
«Рекомендации, сформулированные в исследовании, адресованы всем участникам, способным внести вклад в этот процесс: государственным учреждениям, партнерам по развитию, медиа-организациям и гражданскому обществу. Мы стремимся к тому, чтобы данное исследование и разработанный на его основе индекс стали эталоном для формирования более обоснованных стратегий и программ, а также для оценки прогресса с течением времени. Ведь медиаграмотность не формируется за один год. Это долгосрочная инвестиция в способность людей оставаться информированными и мыслить критически», – добавила Надин Гогу в комментарии для Mediacritica.
В исследовании «Оценка уровня медиаграмотности в Республике Молдова» использовался комбинированный дизайн, сочетающий количественные и качественные методы. Количественные результаты основаны на 1 008 достоверных ответах, зарегистрированных в ходе исследования. Качественная составляющая включала шесть фокус-групп и пять углубленных интервью с представителями СМИ и экспертами в данной области, а также упражнение по анализу стимульного материала.
