Вопрос: В материалах, касающихся дезинформации и манипулирования информацией в Интернете, иногда встречается термин «recycled content». Что означает этот термин и как повторное использование старых сведений, фотографий или видеозаписей может быть применено для введения общественности в заблуждение?
Ответ:
Выражение «recycled content» переводится как «переработанный контент» или «повторно использованный контент». В контексте онлайн-дезинформации этот термин описывает ситуации, когда старые материалы, такие как фотографии, видеоролики, газетные статьи или ранее опубликованные сообщения, распространяются заново, иногда с изменением контекста, с целью создать ложное впечатление о текущем событии.
Такая практика встречается, в частности, в периоды кризисов, вооруженных конфликтов, протестов или избирательных кампаний, когда общественность стремится оперативно получить информацию о происходящем. В такие моменты подлинные изображения из прошлого могут представляться как доказательства недавних событий, хотя они не имеют к ним никакого отношения.
Согласно аналитическому материалу, опубликованному Deutsche Welle в феврале 2026 года, старые фотографии и видео вновь появляются в социальных сетях – теперь в новых политических контекстах и в качестве инструментов для продвижения определенных нарративов. Сами материалы могут быть подлинными, но сведения о дате, месте или событии, которые на них запечатлены, могут оказаться ложными.
Важно отметить, что повторное использование контента не означает автоматически, что речь идет о дезинформации. Например, повторная публикация старой статьи может быть вполне правомерной, если при этом корректно указаны дата и контекст. Проблема возникает, когда материал используется таким образом, что это вводит в заблуждение и приводит общественность к неверным выводам.
Организация «Репортеры без границ» в своих материалах, посвященных дезинформации в Интернете, поясняет, что представление подлинного контента в ложном контексте – это один из приемов, с помощью которых можно ввести общественность в заблуждение. Среди примеров – распространение старых изображений, как будто они иллюстрируют текущие события.
Примером из медиапространства Республики Молдова может служить случай, на который обратило внимание издание Mediacritica в контексте дела об убийстве в Магдачештах. YouTube-канал журналиста Адриана Продан вновь привлек внимание общественности к ряду давних интервью, посвященных насильственным преступлениям и фемициду. Публикации были размещены повторно, при этом исходные заголовки были изменены: к ним добавили упоминания «Убийство в Магдачештах» или «Преступление в Сороках» несмотря на то, что темы интервью не имели отношения к данным инцидентам.
Сопоставляя архивные материалы с недавним событием, может создаться впечатление, что они содержат новую информацию или имеют отношение к текущему делу. На самом деле речь идет о старом контенте, вновь выведенном в публичное пространство посредством подачи, которая меняет его контекст.
В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ПОВТОРНО ИСПОЛЬЗОВАННЫМ КОНТЕНТОМ И ДИПФЕЙКОМ?
Эти два понятия не следует путать. В случае с переработанным контентом исходный материал может быть подлинным, однако он используется повторно в контексте, вводящем общественность в заблуждение. В случае с дипфейком аудио-, видео- или визуальный контент создается либо подвергается изменениям с применением методов искусственного интеллекта – для имитации людей, действий или событий.
Например, подлинная видеозапись протеста, состоявшегося в 2022 году, но ложно представленная как снятая в 2026 году, является примером повторного использования контента, вводящего в заблуждение. Видеоролик, сгенерированный с помощью искусственного интеллекта, в котором человек якобы произносит слова, которых он на самом деле не говорил, является примером манипулированного синтетического контента.
Эти два метода можно также использовать в сочетании: существующий материал может быть изменен, а затем вновь распространен для поддержки ложного нарратива.
