La data de 11 aprilie, Curtea Constituțională a pronunțat o hotărâre cu privire la constituționalitatea unor prevederi ce se referă la interzicerea simbolurilor utilizate în contextul unor acțiuni de agresiune militară, crime de război sau crime împotriva umanității, fiind vizată inclusiv Panglica Sfântului Gheorghe. În reflectarea evenimentului, unele portaluri de știri au recurs la interpretări și amestec dintre fapte și opinii, fapt ce contravine normelor deontologice.
Decizia Înaltei Curți vine după ce, acum un an, a fost interzisă prin lege promovarea și utilizarea în public a atributelor și simbolurilor utilizate în contextul unor acțiuni de agresiune militară, crime de război și crime împotriva umanității. Printre acestea se numără literele V și Z, precum și Panglica Sfântului Gheorghe. Instituția a fost sesizată la subiect la scurt timp. Pe 11 aprilie, magistrații au recunoscut drept constituționale interdicțiile, însă „în măsura în care sunt aplicabile doar pentru faptele comise în scopul justificării sau glorificării acțiunilor de agresiune militară, a crimelor de război sau a crimelor împotriva umanității”.
„Răsturnare de situație”, a titrat site-ul Realitatea.md în știrea despre hotărâre, iar pentru site-ul Publika.md decizia a fost o „surpriză”, anunțând că CC „a legalizat” Panglica Sfântului Gheorghe”. Site-ul Actualitati.md a titrat cu amestec dintre fapte și opinii: Încă o palmă pentru PAS! Curtea Constituțională a recunoscut ca neconstituțională interzicerea Panglicii Sf. Gheorghe (orig., Очередная пощёчина ПДС! КС признал запрет Георгиевской ленты неконституционным). La amestec dintre fapte și opinii a recurs și Kp.md, afirmând în titlul știrii despre decizia CC că „autoritățile s-au săturat să lupte cu simbolurile păcii” (Власти устали бороться с символами мира: КС постановил – Георгиевскую ленту можно носить в Молдове открыто, если “это не является пропагандой российской военной агрессии“). „Rămâne doar de înțeles: cine va determina «ce» promovează panglica Sf. Gheorghe. Sau, după cum se obișnuiește în justiția moldovenească, decizia va fi luată de «cea mai cinstită și imparțială instanță din lume»?”, se mai întreabă retoric autorii, într-un stil impropriu unei știri.
Iar Telegraph.md, recurge la manipulare atunci când ilustrează știrea despre decizia CC cu un colaj cu președinta Maia Sandu și Panglica Sfântului Gheorghe, deși în știre nu este specificat nimic despre șefa statului, iar subiectul nu are legătură cu Președinția.
Într-un comunicat de presă publicat pe 12 aprilie, CC susține că „nu a «repus în drepturi», nu a «legalizat» purtarea panglicii negru-oranj și a altor simboluri reglementate de legile contestate, astfel cum se propagă în spațiul public. Curtea a decis că sancționarea utilizării acestor simboluri este constituțională. Totuși, pentru a sancționa o persoană trebuie să se constate că simbolul a fost utilizat în scopul justificării sau glorificării acțiunilor de agresiune militară, a crimelor de război sau a crimelor împotriva umanității”.
Codul deontologic prevede că „jurnalistul trebuie să facă o distincție clară între fapte și opinii și să nu prezinte opiniile drept fapte”.
Și Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnaliști susține că „în prezentarea evenimentelor vom face o distincţie clară între informaţie şi opinie, evitându-se orice confuzie. Ştirile sunt fapte şi date. (…) Vom evita să ne spunem opinia în articolele de ştiri”. Cu privire la titluri, Ghidul recomandă: „Vom da, pur şi simplu, informaţia: scurt, brut, la obiect, neutru, fără nuanţări. Titlurile trebuie să prindă esenţa problemei prin câteva cuvinte bine alese”.
Citește și: 5 posturi TV, despre Panglica Sfântului Gheorghe – Mediacritica
