Ultimul raport al CJI de monitorizare în campanie: „Nu a fost observată favorizarea sau defavorizarea masivă a anumitor concurenți”

Spre deosebire de campaniile electorale precedente, în actualul scrutin nu a fost observată favorizarea sau defavorizarea masivă a anumitor concurenți. Unii candidați au apărut în contexte negative sau pozitive, dar nu atât de mult încât să se poată spune că anumite posturi au promovat un candidat sau altul. Sunt concluziile ultimului raport de monitorizare a mass-mediei în campania electorală pentru alegerile prezidențiale, lansat marți, 5 noiembrie, de către Centrul pentru Jurnalism Independent (CJI).

Cel de-al cincilea raport de monitorizare cuprinde perioada 21 octombrie – 1 noiembrie 2024, intervalul celui de-al doilea tur pentru alegerile prezidențiale desfășurate la 3 noiembrie 2024. În această perioadă, CJI a avut în vizor 696 de materiale cu tangență electorală directă și indirectă, între care 625 de știri, 69 de emisiuni și două dezbateri.

Monitorizarea a arătat o reflectare în general echilibrată a candidaților Maia Sandu și Alexandr Stoianoglo, însă cu unele variații. De exemplu, la Cinema 1 și Exclusiv TV, ambii candidați au fost prezentați relativ egal în știri și emisiuni, în mare parte într-o lumină neutră, dar cu tendințe pozitive sau negative în emisiuni, în funcție de context. Jurnal TV și Moldova 1 i-au tratat pe cei doi candidați echilibrat, Maia Sandu fiind ocazional avantajată de mențiuni pozitive, iar Stoianoglo defavorizat de câteva apariții în context negativ.

În cazul televiziunii regionale Gagauziya Radio Televizionu (GRT), Sandu a fost mai frecvent prezentată negativ, iar Stoianoglo într-o lumină pozitivă, în special în emisiuni. Alte posturi, precum TVR Moldova și TVC21, au evidențiat o ușoară favorizare a candidatei PAS, iar Alexandr Stoianoglo a avut apariții negative, inclusiv prin mențiuni nefavorabile ale PSRM, partidul care l-a susținut.

„Dacă ar fi să comparăm cu campaniile precedente, atunci când lucrurile erau mai evidente, de această dată, în funcție de context – ceea ce se întâmpla pe parcursul campaniei – cifrele au variat și este mai dificil să spunem că un anumit post de televiziune a favorizat mai mult sau mai puțin un anumit candidat. Cam jumătate din cele zece posturi TV monitorizate au avut o reflectare relativ echilibrată și în funcție de context, unii candidați au apărut fie pozitiv fie negativ, dar nu atât de mult încât să spunem că acest post a promovat la greu un partid sau altul. Am observat că ambii candidați au avut prezență și în știri, în mare parte relativ echilibrat. Au făcut diferența emisiunile, unde a fost cu totul altă situație. S-a observat care au fost preferințele în unele cazuri”, a precizat directoarea executivă a CJI, Nadine Gogu, în cadrul conferinței de presă. 

În același timp, Nadine Gogu a îndemnat „colegii să citească atent rapoartele și, acolo unde sunt constatate anumite carențe, să atragă atenția la ele astfel încât la următoarele campanii să avem mai puține cazuri de acest fel”.

Potrivit raportului, în perioada monitorizată au fost înregistrate următoarele tendințe generale: 

• Cinema 1 a reflectat al doilea tur de scrutin în știri și emisiuni, oferind acces relativ egal ambilor concurenți pentru funcția de șef al statului. Tonalitatea reflectării acestora în știri a fost în majoritatea cazurilor neutră. În emisiuni, tonalitatea reflectării Maiei Sandu, candidata PAS, a fost mai mult negativă, iar a lui Alexandr Stoianoglo – mai mult pozitivă. Partidele politice care au desemnat concurenții electorali au fost reflectate preponderent neutru, iar tonalitatea reflectării instituțiilor statului a fost preponderent neutră și, uneori, pozitivă și negativă.
• Exclusiv TV a urmărit pe larg activitățile electorale, reflectându-i relativ egal pe ambii candidați pentru funcția de președinte al Republicii Moldova. Maia Sandu și Alexandr Stoianoglo au apărut preponderent în lumină neutră în știri și în lumină pozitivă și negativă în emisiuni, în funcție de contextul subiectelor discutate. PSRM și PAS au avut mai multe apariții în lumină neutră, iar tonalitatea reflectării administrației publice centrale a fost mai mult neutră, dar și pozitivă, avantajând-o ușor pe candidata partidului de guvernământ.
• Postul regional de televiziune publică GRT a continuat să reflecte sumar campania în știri, subiectele electorale fiind abordate în special în emisiuni. Tonalitatea reflectării actorilor electorali a fost mai mult neutră, dar și negativă pentru Maia Sandu, și pozitivă pentru Alexandr Stoianoglo, în special în emisiuni. PAS a fost reflectat doar negativ, iar APC – neutru. În concluzie, Maia Sandu a fost defavorizată de numărul mai mare de apariții în context negativ, dar și de tonalitatea negativă a reflectării PAS. Alexandr Stoianoglo a fost avantajat de mai multe apariții în context pozitiv.
• Jurnal TV i-a tratat egal în știri pe ambii candidați electorali, aceștia beneficiind de un număr relativ egal de apariții și spațiu al aparițiilor indirecte. Tonalitatea reflectării lui Alexandr Stoianoglo a fost în majoritatea cazurilor neutră, dar și negativă, iar a Maiei Sandu – neutră și, uneori, pozitivă, în special în emisiuni. PAS a avut apariții/mențiuni neutre, iar PRSM a fost menționat mai mult în context negativ decât neutru, fapt care l-a dezavantajat pe candidatul desemnat de acest partid. Tonalitatea reflectării Guvernului și Parlamentului a fost în egală măsură neutră și pozitivă, avantajând-o pe candidata PAS în alegeri.
• Postul public de televiziune Moldova 1 a reflectat cel de-al doilea tur al campaniei electorale pentru alegerile prezidențiale atât în buletinele de știri, în emisiuni, cât și într-o dezbatere. Ambii candidați au fost reflectați preponderent neutru. Maia Sandu a fost avantajată atât prin apariții/mențiuni pozitive, cât și prin punerea în lumină pozitivă a Guvernului. Alexandr Stoianoglo a fost dezavantajat de contexte negative. Partidele politice care au desemnat candidați în alegeri au fost reflectate preponderent neutru.
• N4 a reflectat campania electorală atât în știri, cât și în emisiuni, oferind acces relativ egal în buletinele informative ambilor candidați rămași în cursa electorală. În știrile N4 nu a fost observată o favorizare sau defavorizare evidentă a candidaților. Maia Sandu a fost avantajată în știri prin apariții/mențiuni ale Guvernului în lumină pozitivă, dar a fost dezavantajată în emisiuni prin criticile ce i-au fost aduse atât ei și PAS, cât și Executivului.
• Pro TV Chișinău a oferit acces în știri ambilor candidați, iar Maiei Sandu și într-o emisiune, Alexandr Stoianoglo refuzând invitația. Campania a fost reflectată neutru, fără a fi evidentă favorizarea sau defavorizarea vreunui concurent sau a partidelor politice care au desemnat candidați în alegerile pentru funcția de președinte al țării. Administrația publică centrală a fost reflectată în mare parte neutru.
• TV8 a oferit acces relativ egal ambilor concurenți electorali, care au fost reflectați preponderent neutru și, uneori, negativ și pozitiv, în funcție de contextul subiectelor. Alexandr Stoianoglo a fost dezavantajat de patru apariții negative. Tonalitatea reflectării partidele politice PAS și PSRM, la fel ca și a Guvernului, a fost mai mult neutră, iar uneori negativă.
• La TVC21 atât Maia Sandu, cât și Alexandr Stoianoglo au avut apariții care i-au dezavantajat și, uneori, i-au avantajat în calitate de candidați. Maia Sandu a fost defavorizată și de aparițiile în context negativ ale partidului de guvernământ PAS și ale Guvernului.
• TVR Moldova a favorizat-o pe Maia Sandu prin frecvența mare a aparițiilor/mențiunilor pozitive și l-a defavorizat pe Alexandr Stoianoglo prin numărul mare de materiale care l-au pus în lumină negativă. Prin transfer de imagine, Maia Sandu a fost avantajată și de tonalitatea pozitivă a materialelor dedicate activității Executivului, iar Alexandr Stoianoglo a fost dezavantajat de mențiunile sau aparițiile în context negativ ale PSRM, formațiune din partea căreia a candidat.

În total, CJI a lansat cinci rapoarte care au cuprins perioada 20 septembrie – 1 noiembrie 2024. Monitorizarea a avut loc în cadrul Coaliției Civice pentru Alegeri Libere și Corecte din care face parte și Centrul pentru Jurnalism Independent.

Realizarea raportului de monitorizare a fost posibilă datorită suportului generos din partea poporului american și britanic prin intermediul Agenției Statelor Unite pentru Dezvoltare Internațională (USAID) și Ambasadei Marii Britanii la Chișinău. Conținutul acestui material ține de responsabilitatea Centrului pentru Jurnalism Independent și nu reflectă în mod necesar viziunea Regatului Unit, USAID sau a Guvernului Statelor Unite.