1 января 2026 года, на часах 11:26. Я просыпаюсь, беру телефон, захожу в Instagram, смотрю, как другие отмечали Новый год. Через несколько минут мое внимание привлекает ролик, выложенный кем-то из Нью-Йорка. Тысячи людей собрались на берегу Ист-Ривер, чтобы увидеть шоу фейерверков на Бруклинском мосту. Все выглядят воодушевленными, ждут волшебного момента и хором отсчитывают последние секунды 2025 года.
Пять,
Четыре,
Три,
Два,
Один!…
С Новым Годом! Урааа!!!
НО
Шоу фейерверков так и не начинается, да и начаться не могло. Зато загорелся огонь осознания – люди поняли, что это была шутка («Нас разыграли»). В канун Нового года в американском TikTok активно распространялась новость о том, что в новогоднюю ночь на Бруклинском мосту будет фейерверк. Люди собрались, пришли посмотреть и столкнулись с дезинформацией, поднимая бокал шампанского.
Некоторые верят, что то, как встречаешь Новый год, переписывает судьбу на весь следующий год. Было бы печально, если бы тысячи людей на берегу Ист-Ривер прожили весь 2026 год в иллюзии и ожидании того, чего попросту не существует. А может, наоборот, этот случай закалит их и сделает более внимательными к тому, что они потребляют, смотрят и переживают, ведь в конце концов непроверенная информация сформировала судьбу тысяч людей.
Это событие в Нью-Йорке вызывает множество любопытных вопросов о том, как мы воспринимаем информацию в 2026 году. Несколько личных наблюдений, которые объясняют, почему явления и события, связанные с потреблением информации, происходят так естественно и почему некоторые так легко поддаются обману, а всё оказывается проще, чем кажется:
- Согласно статье, опубликованной в National Library of Medicine, 80–90% информации из окружающей среды мы воспринимаем через зрение;
- Телефон стал продолжением человеческого тела. Теоретически, мы уже наполовину роботизированы;
- Разница между телевизором и телефоном одновременно банальна и существенна. Имея мобильное устройство, аудитория получает мгновенный доступ и оказывается всего в нескольких шагах от своего кумира;
- Так как просмотр контента на телефоне очень напоминает видеозвонок, зритель косвенно формирует связь с тем, кого смотрит. Соответственно, автоматически дарит ему определенный кредит доверия;
- Проще потреблять чужой опыт, чем искать общую информацию и проживать собственный.
Мысли, перечисленные выше, не должны нас пугать. Это реалии, инструменты, которыми нужно уметь пользоваться. Мы – социальные существа, и естественно хотим знать и понимать, как поступают другие в определенных ситуациях, ведь сами сценарии, с которыми мы сталкиваемся в их первозданном виде, одинаковы. Различается лишь то, как мы работаем с собственным опытом.
На практике и на личном опыте, когда я ищу новое место для отдыха, первым делом захожу в социальные сети, чтобы своими глазами увидеть, где и что едят, что можно посетить и как на самом деле выглядит отель, в котором мы можем остановиться. Почему? Потому что никто не исключил из уравнения компоненту продаж и маркетинга: на сайте ресторана вся еда кажется аппетитной, номера в отеле – безупречно чистыми, наволочки – идеально белыми, пока вы не увидите все это вживую. А опыт людей в социальных сетях добавляет еще одну точку зрения. По крайней мере, я считаю, что так и должно быть, в этом преимущество инструмента под названием social media (социальные сети).
Математика проста:
общая информация + информация из социальных сетей = минимально необходимое мнение
Если исключить какой-то элемент из этой суммы, риск подвергнуться дезинформации возрастает. Возвращаясь к событию в Нью-Йорке: простая проверка программы новогодних мероприятий на сайте примэрии избавила бы многих от неприятного опыта. Но здесь речь идет уже о любопытстве, осознанности и ответственности. А любую информацию нужно воспринимать как a pinch of salt – иначе говоря, с долей скептицизма, ведь не все, что летит, – это фейерверк.
Можно ли обвинять людей в отсутствии осознанности, если они получают информацию только из социальных сетей? Думаю, ровно настолько же, насколько можно обвинить страуса в том, что он не осознает, когда прячет голову в песок. Потому что это естественный рефлекс. Пока политиков цитируют по их постам в X или Facebook, некоторые журналисты не утруждают себя звонком, чтобы подтвердить сведения, взятые из онлайн‑среды, а другие даже распространяют фейки бессознательно, не беря на себя ответственность. Мы не можем требовать от людей верить исключительно официальным, проверенным каналам информации – у них нет ни терпения, ни времени, а порой и желания. Отец часто говорит мне одну вещь: «Каждый должен заниматься тем, в чем он лучше всего разбирается». В условиях, когда в Интернете за одну ночь появились “эксперты” в медицине, управлении судьбой через космическую энергию, политические комментаторы, психологи и прочие профессии, для которых достаточно пройти обучение в ленте TikTok, его слова заставляют задуматься. Почему же мы сомневаемся в сроке годности продуктов на полках магазинов? Почему даже у товаров с маркировкой BIO внимательно изучаем состав на этикетке, а когда речь идет о TikTok, некоторые из нас потребляют информационный фаст‑фуд без малейших угрызений совести? Особенно когда возникает соблазн поделиться шокирующей информацией вместо того, чтобы проверить и опровергнуть ее, или, что еще печальнее, прокомментировать без необходимой компетенции. Вероятно, многие не чувствуют, не понимают и не осознают риск информационного отравления, ведь живот не начинает болеть внезапно, физически, но вред наносится. Медленно. Неотвратимо.
Мы живем во времена, когда медиаграмотность стала столь же важной, как и другие дисциплины, где достаточно знать основы, а с опытом оттачивать и действия. Хочется верить, что сегодняшние усилия по информационной грамотности школьников в Молдове будут иметь долгосрочное продолжение. Чтобы для молодых людей стало постоянным правилом наставление: «Будь внимателен к тому, что потребляешь! Будь внимателен к тому, за кем следишь! Будь внимателен к тому, что распространяешь!». Таким образом, через десять лет мы получим более сознательное общество, людей более информированных, труднее поддающихся манипуляциям, более разборчивых и, возможно, с большей степенью ответственности, с элементами самоцензуры, самокритики.
Дилемма социальных сетей, информации, истины не имеет четкой развязки и, вероятно, ее разгадка заняла бы слишком много времени. Настолько, что ответ мог бы уже потерять актуальность. То, что я могу сделать, – это быть осознанным в том, что потребляю, и, если возможно, обращать внимание окружающих на то, что потребляют они. Чтобы мы не оказались в конце очередного года снова на берегу Ист-Ривер, наблюдая всё те же фейерверки в социальных сетях.
Влайку Бундуки, создатель контента
Редакционная статья была подготовлено в рамках проекта «Устойчивая пресса, информированные избиратели: защита выборов в Молдове от дезинформации», финансово поддержанного Посольством Королевства Нидерландов в Молдове. Мнения, выраженные в материале, принадлежат авторам и не обязательно отражают позицию донора.
