Ultimul raport CJI de monitorizare în campania electorală: Posturile TV au făcut progrese, dar părtinirea persistă în emisiuni

Televiziunile din Republica Moldova au reflectat campania electorală cu un grad mai mare de echilibru editorial față de scrutinele anterioare, însă rămân vulnerabilități în moderarea dezbaterilor și în acoperirea uniformă a concurenților electorali. Sunt câteva dintre concluziile formulate de Nadine Gogu, directoarea executivă a Centrului pentru Jurnalism Independent, la conferința de prezentare a celui de-al patrulea raport de monitorizare în campania electorală pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025. 

În ultima săptămână de campanie electorală, CJI a continuat să monitorizeze zece posturi TV: Moldova 1, TV Găgăuzia, TVR Moldova, Jurnal TV, Pro TV Chișinău, TV8, Exclusiv TV, Cinema 1, N4 și One TV. 

POSTURI CU REFLECTARE ACTIVĂ ȘI ECHILIBRATĂ

Potrivit datelor, postul public național Moldova 1 a oferit vizibilitate tuturor concurenților electorali, atât în știri, cât și în dezbateri. Deși majoritatea materialelor au fost corecte și echilibrate, unele au fost insuficient documentate. Partidul Acțiune și Solidaritate (PAS) a beneficiat de cea mai mare expunere, inclusiv prin reflectarea pozitivă a autorităților centrale și menționarea retragerii Blocului Electoral Unirea Națiunii (BUN) în favoarea sa, ceea ce a generat un avantaj indirect.

TVR Moldova, Pro TV Chișinău, TV8, Cinema 1 și Exclusiv TV au reflectat campania într-o manieră preponderent neutră și echilibrată. Aceste posturi au asigurat vizibilitate pentru o parte semnificativă dintre concurenți, fără a favoriza deschis vreunul dintre ei. Totuși, în unele cazuri, prezența autorităților centrale în materiale despre vectorul european sau în contexte pozitive a contribuit indirect la consolidarea imaginii PAS.

POSTURI CU REFLECTARE LIMITATĂ ȘI PĂRTINITOARE 

De cealaltă parte, postul public regional TV Găgăuzia s-a remarcat printr-o acoperire sumară a campaniei, cu acces limitat pentru concurenți și omisiuni semnificative, precum excluderea Partidului Inima Moldovei din cursa electorală. Emisiunile au avut un caracter dezechilibrat și tendențios, punând în lumină negativă autoritățile centrale și PAS.

Potrivit raportului CJI, în ultima săptămână de campanie au fost înregistrate următoarele tendințe:   

• Moldova 1 a reflectat activ campania electorală în știri și dezbateri, oferind vizibilitate tuturor concurenților electorali. Majoritatea știrilor au fost corecte și echilibrate, însă au existat și materiale insuficient documentate. În știri, PAS a beneficiat de cea mai mare vizibilitate, inclusiv prin menționarea repetată a deciziei BUN de a se retrage în favoarea sa și prin reflectarea pozitivă a autorităților publice centrale, ceea ce a favorizat indirect partidul de guvernământ. Cele șase dezbateri electorale s-au desfășurat corect, în linii mari.
• Postul public regional de televiziune TV Găgăuzia a reflectat sumar campania electorală în știri, oferind acces limitat concurenților electorali. Postul a omis să informeze despre limitarea de către instanță a activității Partidului Inima Moldovei, parte componentă a Blocului Electoral Patriotic al Socialiștilor, Comuniștilor, Inima și Viitorul Moldovei (BEP), și excluderea acestuia din cursa electorală, fapt ce poate fi interpretat drept manipulare prin omisiune. O mare parte a emisiunilor analizate s-au remarcat prin caracter dezechilibrat, tendențios și părtinitor, punând în lumină negativă autoritățile publice centrale și partidul de guvernare PAS.
• TVR Moldova a reflectat campania electorală într-un mod neutru și echilibrat, fără tendințe de favorizare directă sau indirectă a unor candidați electorali. Totuși, frecvența materialelor despre vectorul european al țării, prezența și intervențiile autorităților centrale în aceste știri și tonalitatea emisiunii monitorizate ar fi putut constitui un plus de imagine pentru concurentul electoral PAS, prin transfer de imagine.
• Jurnal TV a reflectat campania electorală, în știri, într-o manieră preponderent neutră, corectă și echidistantă, oferind vizibilitate pentru mai mult de jumătate dintre concurenți. Cele mai multe apariții le-au avut PAS, BEP și Blocul Alternativa. PAS a fost reflectat preponderent neutru, iar BEP și Blocul Alternativa au fost dezavantajați de mai multe știri care i-a pus în lumină negativă.  În cadrul dezbaterilor, moderarea discuțiilor a fost, pe alocuri, tendențioasă și lipsită de echidistanță, ceea ce a dus la favorizarea unor concurenți electorali și defavorizarea altora.
• Pro TV Chișinău a reflectat campania în știri și dezbateri pe o tonalitate neutră și echilibrată, fără a fi sesizată încălcarea standardelor profesionale. Mai puțin de jumătate dintre concurenții înscriși în lista electorală au fost menționați/citați în știri, tonalitatea reflectării fiind preponderent neutră pentru majoritatea dintre ei. Concurenții BEP, Alianța Moldovenii și Blocul Alternativa au avut parte și de apariții în context negativ. Dezbaterile electorale au oferit, în mod egal, voce tuturor candidaților prezenți în studio, fără a fi sesizate tendințe de favorizare sau defavorizare a vreunui concurent electoral.
• TV8 a reflectat campania electorală echilibrat și neutru, oferind vizibilitate pentru mai mult de jumătate dintre concurenții electorali. În mare parte, vizibilitatea acestora a fost asigurată de prezența sau menționarea lor în subiecte controversate sau în cadrul știrilor realizate în baza dezbaterilor electorale. De cele mai multe apariții/mențiuni au beneficiat BEP și PAS, majoritatea în context neutru. În linii generale, moderarea în cadrul dezbaterilor a fost echilibrată, deși au existat momente de tensiune între candidați sau între moderatori și candidați. 
• Exclusiv TV a reflectat campania fără a favoriza sau defavoriza vreun concurent electoral. Știrile au fost, în mare parte, corecte și neutre, iar dezbaterile au fost organizate fără abateri. Totodată, emisiunile au prezentat carențe la capitolul moderare, oferind spațiu unor concurenți să lanseze acuzații care nu au fost întotdeauna contrabalansate de moderatori. 
• Cinema 1 a reflectat campania electorală într-un mod neutru și corect, în general, atât în știri, cât și în dezbateri. Postul a asigurat vizibilitate pentru 21 din cei 23 de concurenți, majoritatea materialelor fiind prezentate într-o tonalitate neutră. PAS a beneficiat de cele mai multe apariții, inclusiv prin activitățile autorităților centrale, ceea ce i-a oferit un avantaj indirect de imagine. Blocul Alternativa și BEP au înregistrat, de asemenea, un număr sporit de apariții, însă reflectarea lor a fost, în general, neutră, cu unele accente negative. Dezbaterile au fost organizate echitabil, iar moderarea a fost neutră și corectă.
• One TV a reflectat activ campania în știri, emisiuni și dezbateri. Majoritatea știrilor au fost corecte și echilibrate, fiind înregistrate și materiale părtinitoare prin care unii concurenți au fost dezavantajați. Știrile au oferit acces pentru jumătate dintre concurenții electorali, tonalitatea reflectării acestora fiind mai mult neutră, cu excepția Partidului Moldova Mare.  PAS a beneficiat de numărul relativ mare de apariții în lumină pozitivă ale autorităților publice centrale.      
• N4 a reflectat campania electorală prin știri, dezbateri și emisiuni. Numărul știrilor despre activitatea concurenților a fost redus, ceea ce le-a diminuat vizibilitatea. Cea mai mare expunere au avut-o PAS și BEP. PAS a fost reflectat în general neutru, în timp ce BEP a beneficiat de o acoperire împărțită între tonalitate negativă și neutră. Autoritățile centrale au fost prezentate predominant într-o lumină favorabilă, fapt ce i-a oferit un avantaj de imagine și, indirect, a consolidat percepția pozitivă asupra PAS.

Potrivit directoarei executive a CJI, Nadine Gogu, s-au observat diferențe în modul în care a fost reflectată campania actuală pe posturile TV și ceea ce s-a întâmplat în scrutinele anterioare. „Trebuie menționat, însă, că lista televiziunilor monitorizate în această campanie diferă de cele analizate anterior. Atunci, un număr mai mare de instituții media prezentau vizibil elemente de părtinire, în special în știri și emisiuni, favorizând deschis anumiți concurenți și defavorizându-i pe alții. De această dată, situația în știri este semnificativ diferită: buletinele informative sunt mult mai bine realizate. Chiar dacă unele apariții ale concurenților electorali au avut un context mai degrabă pozitiv sau negativ, frecvența lor nu a fost suficient de mare pentru a influența semnificativ percepțiile telespectatorilor”, a menționat ea. 

Nadine Gogu mai spune că un teren propice pentru părtinire rămân emisiunile, în special cele de dezbateri, unde moderatorii au responsabilitatea de a veghea ca afirmațiile concurenților să nu aducă atingere altor participanți. „Deseori, aceste intervenții sunt la limita defăimării, se fac acuzații fără probe, iar în astfel de situații ar trebui să existe o intervenție fermă din partea moderatorilor”, a precizat directoarea executivă a CJI.

Monitorizarea a fost realizată în cadrul Coaliției Civice pentru Alegeri Libere și Corecte (CALC). Primele trei rapoarte au fost lansate pe 9, 16 și 23 septembrie.

Acest raport a fost realizat cu sprijinul financiar al Ambasadei Regatului Țărilor de Jos în Republica Moldova. Opiniile aparțin autorilor și nu exprimă neapărat poziția donatorului.