Un titlu care sugerează o legătură directă între decesul unei femei și timpul petrecut la coadă, informații insuficient documentate despre circumstanțele tragediei și reacții atribuite generic utilizatorilor rețelelor sociale. Acestea sunt câteva dintre problemele materialului publicat de portalul Komsomolskaia Pravda v Moldove, despre o femeie din Soroca care ar fi decedat după ce a așteptat câteva ore pentru a depune o cerere de acordare a compensației pentru încălzire.
Materialul este intitulat „Tragedie în Moldova: O femeie a murit după ce a stat câteva ore la coadă pentru compensații” (în original: «Трагедия в Молдове: Женщина умерла после того, как несколько часов стояла в очереди за компенсациями»). Formularea este problematică deoarece asocierea dintre deces și timpul petrecut la coadă poate induce cititorilor ideea că așteptarea îndelungată ar fi provocat moartea femeii. Or, chiar în corpul știrii, redacția folosește o formulare mult mai rezervată: femeia ar fi așteptat, „se presupune”, câteva ore la coadă pentru a depune cererea. (în original: «В городе Сорока скончалась женщина, которая, предположительно, несколько часов ждала в очереди, чтобы подать заявление на получение компенсации за отопление»).
Portalul nu prezintă însă nicio informație despre cauza decesului, circumstanțele în care s-a produs acesta sau existența unei eventuale legături între decesul femeii și timpul petrecut în așteptare.
O altă problemă este absența atribuirii clare a informațiilor. Textul nu precizează de unde a aflat redacția despre deces, cine a confirmat informația potrivit căreia femeia ar fi așteptat la coadă și dacă aceasta a fost verificată cu autoritățile competente. Nu sunt solicitate sau prezentate punctele de vedere ale poliției, medicilor, reprezentanților administrației publice locale ori ai Ministerului Muncii și Protecției Sociale.
De asemenea, nu aflăm când s-a produs incidentul, ce vârstă avea femeia, dacă aceasta avea probleme de sănătate sau dacă a solicitat ajutor în timpul așteptării.
SURSE – REACȚIILE INTERNAUȚILOR
Materialul include două întrebări atribuite unor persoane din mediul online: „De ce trebuie persoanele în vârstă și cele cu venituri mici să stea ore întregi la coadă pentru a primi ajutorul oferit de stat? De ce nu au fost create condiții decente pentru cei care nu pot depune cererea online?”. Ulterior, redacția afirmă că oamenii au cerut Ministerului Muncii să verifice de urgență modul de organizare a procesului de depunere a cererilor.
Problema este că nu este indicată nicio sursă concretă. Nu știm dacă este vorba despre comentarii la o postare, despre o reacție publică a unei organizații sau despre o serie de mesaje individuale. Nu sunt prezentate numele autorilor, linkuri către comentariile sau postările originale ori alte elemente care să permită verificarea reacțiilor.
Prin urmare, formulări precum „cetățenii cer” sau „oamenii au îndemnat” generalizează opinii a căror amploare și reprezentativitate nu sunt demonstrate.
Codul deontologic prevede că „jurnalistul pune titluri care corespund conținutului materialului jurnalistic și le evită pe cele senzaționaliste sau care induc publicul în eroare”. De asemenea, „jurnalistul trebuie să facă o distincție clară între fapte și opinii și să nu prezinte opiniile drept fapte”.
Mai mult, Ghidul de stil cu norme etice pentru jurnaliști prevede că „jurnalismul nu lasă loc pentru speculaţii. Nu există nicio scuză pentru inexactităţi. Pentru a afla adevărul, trebuie cercetate toate informaţiile şi faptele relevante”.
