În prima săptămână de campanie electorală pentru alegerile parlamentare din 28 septembrie 2025, majoritatea posturilor de televiziune monitorizate au reflectat activitățile concurenților într-un mod relativ neutru. Potrivit raportului lansat de Centrul pentru Jurnalism Independent marți, 9 septembrie, unele instituții media au oferit informații documentate și pluraliste, în timp ce altele au manifestat tendințe de părtinire, omisiuni sau favorizare indirectă a partidului de guvernământ. Deși știrile au fost în general conforme cu normele jurnalistice, emisiunile cu caracter electoral au ridicat semne de întrebare privind imparțialitatea și diversitatea opiniilor prezentate.
Monitorizarea efectuată de Centrul pentru Jurnalism Independent s-a desfășurat între 29 august și 5 septembrie 2025. În acest interval, au fost analizate conținuturile difuzate de zece posturi de televiziune, cu scopul de a evalua modul în care acestea reflectă activitățile electorale, respectă normele jurnalistice și asigură accesul echitabil al concurenților la spațiul mediatic.
Potrivit raportului, în perioada 29 august – 5 septembrie 2025, la reflectarea campaniei electorale de către cele zece posturi de televiziune monitorizate au fost înregistrate următoarele tendințe:
- Postul public Moldova 1 a reflectat amplu în știri activitățile de campanie ale concurenților, oferindu-le acces egal, în funcție de evenimentele și/sau declarațiile acestora. Postul a oferit telespectatorilor perspective variate și echilibrate prin buletinele de știri difuzate, dar nu și prin emisiuni. Știrile cu caracter electoral direct au fost realizate în corespundere cu rigorile profesionale. Totuși, materialele frecvente despre avansarea Republicii Moldova pe calea aderării la UE și prezența autorităților centrale care vorbesc despre diverse realizări pot constitui un avantaj pentru partidul de guvernământ, prin transfer de imagine pozitivă.
- TVR Moldova a reflectat corect și echidistant activitățile electorale ale majorității concurenților și activitatea Comisiei Electorale Centrale (CEC). Atât știrile, cât și emisiunile au oferit în general informații documentate și obiective, respectând normele jurnalistice. Totodată, orientarea editorială în favoarea temei integrării europene și prezența relativ frecventă a autorităților centrale în știri pozitive poate fi interpretată ca un avantaj indirect pentru PAS, partidul de guvernământ. Per ansamblu, însă, TVR Moldova a reușit să ofere publicului informații neutre, diverse și relativ echilibrate despre campanie.
- Postul public regional GRT nu s-a implicat activ în reflectarea campaniei în știri, limitându-se la preluarea comunicatelor de presă de la autoritățile electorale. Știrile au fost în mare parte seci și fără surse directe, fiind înregistrate cazuri de manipulare prin omisiune. În acest mod, GRT a estompat informația cu caracter electoral, oferind un conținut slab documentat. Emisiunile, cu mici excepții, au fost tendențioase, cu multiple abateri deontologice din partea moderatorilor. Autoritățile publice centrale (APC) și partidul de guvernământ au fost reflectați exclusiv negativ, uneori prin etichetări și acuzații, iar Blocul electoral Patriotic al Socialiștilor, Comuniștilor, Inima și Viitorul Moldovei (BEP) și Partidul Moldova Mare au fost prezentați exclusiv pozitiv. Prin urmare, nici prin știri, nici prin emisiuni, GRT nu a oferit publicului o imagine documentată, neutră, diversă și echilibrată a campaniei electorale, ci mai degrabă una tendențioasă și părtinitoare.
- Jurnal TV a reflectat într-o manieră neutră, corectă și echidistantă activitățile electorale ale majorității concurenților, precum și alte evenimente din acest scrutin. Atât știrile, cât și emisiunile au furnizat, în general, informații documentate, prezentate obiectiv și, în mare parte, cu respectarea normelor deontologice. Totodată, numărul mai mare de știri despre Irina Vlah (în special în contextul perchezițiilor cu conotație electorală și al posibilelor legături cu Ilan Șor), precum și despre Igor Dodon (în special știri retrospective ce acoperă perioada 2014–2019) a generat un ușor dezavantaj pentru BEP. Per ansamblu, Jurnal TV a reușit să ofere publicului informații neutre, diverse și echilibrate despre desfășurarea campaniei electorale.
- ProTV Chișinău a asigurat vizibilitate unui număr mare de concurenți electorali pe care i-a reflectat, în general, neutru. Știrile și emisiunile au oferit informații obiective, cu respectarea normelor jurnalistice. Unele materiale cu caracter electoral indirect, în special despre rezultatele înregistrate de Republica Moldova pe calea aderării la UE, ar putea sugera un avantaj de imagine pentru PAS. În general, însă, telespectatorii ProTV au avut acces la o varietate de materiale electorale corecte și echidistante.
- TV8 a reflectat corect și relativ echilibrat în știri activitățile electorale și subiectele conexe, oferind vizibilitate pentru mai mult de jumătate dintre concurenții înregistrați în cursa electorală. Majoritatea știrilor și emisiunilor monitorizate au respectat normele deontologice, cu mici excepții în care au fost constatate abateri de la imparțialitate, inclusiv prin prezentarea disproporționată a unor concurenți. PAS a beneficiat de transfer de imagine pozitivă în mai multe știri cu sau despre APC, iar selecția și ilustrarea informației au dezavantajat BEP în câteva cazuri. Per ansamblu însă, TV8 a reușit să ofere publicului o imagine diversă și relativ neutră asupra campaniei.
- Exclusiv TV s-a implicat activ în reflectarea campaniei electorale în știri și emisiuni, oferind vizibilitate unui număr relativ mare de concurenți. În mare parte, subiectele au fost reflectate corect, echidistant și neutru în știri. În emisiuni, selecția subiectelor și anumite formulări au introdus anumite note de tendențiozitate care au pus partidul de guvernare PAS într-o lumină ușor negativă, iar Blocul Alternativa și BEP au beneficiat de vizibilitate ușor favorabilă.
- Cinema 1 a reflectat activ prima săptămână de campanie, oferind telespectatorilor informații relevante care au acoperit cea mai mare parte a activităților de campanie a concurenților electorali. Aceștia au beneficiat de o reflectare mai mult neutră, deși preponderent dintr-o singură sursă. Totodată, știrile în context pozitiv despre APC au favorizat ușor partidul de guvernământ, în timp ce în emisiuni PAS a apărut mai mult negativ.
- One TV a oferit vizibilitate unui număr relativ mic de concurenții electorali. În unele cazuri s-au constatat abateri de la principiile de imparțialitate și obiectivitate prin generalizări și părtinire în selecția informațiilor. Autoritățile publice centrale au beneficiat de o reflectare predominant pozitivă, ceea ce a favorizat PAS prin transfer de imagine. PAS, în calitate de formațiune, a mai beneficiat de patru apariții cu tonalitate pozitivă, în timp ce Blocul Patriotic și Blocul Alternativa au fost prezentați preponderent în lumină negativă. Per ansamblu, One TV a oferit o imagine parțial diversă asupra campaniei, cu accente evidente în favoarea PAS.
- N4 a pus pe post un număr relativ mic de știri cu prezența concurenților electorali, informațiile oferite fiind, în mare parte, corecte și neutre. Reflectarea directă a campaniei a fost limitată și concentrată la începutul perioadei, ulterior accentul fiind pus pe teme conexe activității guvernării și integrării europene. Această abordare editorială a generat un avantaj de imagine pentru APC și, indirect, pentru PAS. Respectiv, N4 a reflectat campania electorală într-o manieră relativ neutră și echilibrată, dar cu anumite lacune în ceea ce privește diversitatea surselor, pluralismul opiniilor și moderarea emisiunilor.
În cadrul conferinței de presă, Nadine Gogu, directoarea executivă a CJI, a subliniat discrepanțele în acoperirea evenimentelor de campanie. „Am observat că mai multe posturi TV au reflectat evenimentele de campanie în principal atunci când acestea au fost organizate sau s-au făcut declarații, inclusiv în spațiul online. În astfel de cazuri, ele au fost reflectate în știri, însă nu de fiecare dată. Spre exemplu, s-a întâmplat ca la unele posturi TV să fie reflectate lansările unor concurenți prin evenimente mari, iar la altele să lipsească știrea despre același concurent, chiar dacă evenimentul avusese loc. Putem deduce că fie posturile nu au reușit să includă informația la timp, fie au ales să nu o difuzeze, deși ar fi trebuit ca în buletinele ulterioare să apară. Nu întotdeauna însă s-a întâmplat acest lucru. În astfel de situații, rămâne la latitudinea telespectatorului să își pună întrebări: de ce la un post TV a văzut o știre, iar la altul nu, deși evenimentul a avut loc”, a precizat Nadine Gogu în cadrul conferinței de presă.
Raportul CJI include o serie de recomandări menite să îmbunătățească calitatea reflectării campaniei electorale în mass-media. Radiodifuzorii sunt îndemnați să utilizeze concluziile monitorizării ca instrumente de autoreglementare, pentru a corecta eventualele carențe și a se alinia la normele legale și deontologice. Printre priorități se numără informarea corectă, imparțială și echidistantă a alegătorilor, asigurarea pluralismului de opinii, respectarea dreptului la replică și promovarea egalității de gen prin diversificarea surselor citate. De asemenea, Consiliul Audiovizualului este încurajat să se autosesizeze pe baza raportului și să evalueze dacă drepturile cetățenilor și ale concurenților electorali au fost respectate în mod corespunzător.
