Два гражданина, Сократ, и что значит критически мыслить

0

Здравствуйте! Приветствую вас в новом сезоне подкаста cuMINTE. Я – Алла Сырбу, и я очень рада, что мы продолжим, вместе с самыми ценными профессионалами из нашей страны и из-за ее пределов, развивать критическое мышление и становиться гражданами, которые ответственно относятся к тому, что они думают и делают. Я надеюсь, что за те месяцы, пока нас не было, вы не расслабились и помнили советы гостей из первого сезона нашего подкаста. Держитесь крепче, предстоят новые выпуски, не менее интересные.

Говоря о гражданах…

Сегодня я хочу предложить вам сделать небольшое упражнение на воображение.

Представим себе, например, Диего. Утром Диего открывает телефон и быстро просматривает свои любимые соцсети. В TikTok он смотрит видео, опубликованное анонимным каналом, о том, что на границе приднестровского региона были якобы замечены американские и румынские военные. В ленте новостей на Facebook он видит новость с неизвестного сайта о том, что в Молдове пройдут Олимпийские игры. А в Instagram девушка-инфлюенсер рассказала, что похудела на 20 кг после того, как приняла чудодейственные таблетки.  Однако Диего сомневается во всем этом, и сразу же переходит на несколько известных новостных порталов, чтобы проверить и убедиться, правда ли то, что он увидел в соцсетях. Он не находит ничего. Вместо этого, он делится новостью на тему газоснабжения, в которой есть ссылки на 3 разных официальных источника.

Диего отправляется на работу, и в общественном транспорте слышит, как одна женщина без маски говорит, что они не нужны во время пандемии. Наш воображаемый гражданин вежливо советует ей ознакомиться с данными Министерства здравоохранения и других уполномоченных медицинских организаций.

На работе, во время обеденного перерыва, Диего объясняет своему коллеге почему не стоит оскорблять в комментариях автора публикации, с которой он не согласен, а следует прибегать исключительно к аргументам, а вечером, за ужином, он рассказывает своим детям, что слухам, услышанным в школе, от одноклассников, не стоит слепо верить, а нужно проверить – у родителей, учителей или других надежных людей.

В двух кварталах от него живет другой гражданин, Карлос, который начинает свое утро так же, как Диего, но первое, что он делает, – отправляет якобы эксклюзивную новость в чаты со своими друзьями и семьей. Он не знает самых важных новостных сайтов в стране, по радио просто слушает музыку и говорит, что телевидение обманывает людей. Он следит только за соцсетями и информацию берет только из них.

Карлос носит маску только потому, что вынужден делать это, чтобы войти в какое-нибудь заведение или другой закрытое место, и говорит, что вакцинируется только если у него не будет выбора. Кстати, он слышал в троллейбусе Диего, когда тот говорил что-то об «уполномоченных медицинских учреждениях». Однако он не понял этого термина и не знает, где его проверить. Вместо этого, пока он ехал на общественном транспорте, он все комментировал под разными публикациями, что он не согласен и ему не нравятся разные мнения. Без логических аргументов. То, что ему не нравится, ему кажется достаточным.

На работе, Карлос пытается убедить своих коллег в том, что Молдова на самом деле не будет получать газ, потому что видел это где-то в Интернете, а вернувшись домой, был в недоумении, когда дочь сказала, что на уроке медиаобразования она узнала, что такое слухи и что нельзя делиться тем, что не проверено. Ах, я забыла сказать: Карлос никогда не голосовал на выборах. «Все они плохие!», — говорит он каждый раз.

Надеюсь, что разница между этими двумя гражданами очевидна. Удивительно или нет, такие персонажи живут среди нас, они – каждый из нас, и мы можем выбирать, на кого быть похожими, на Карлоса или на Диего.

И дело не только в проверке информации, не только в том, чтобы подвергать сомнению все, что читаем в прессе или слышим по телевизору или радио, избегая сайтов, использующих кликбейт или фишинг. Наше повседневное поведение, отношение к определенным людям, комментарии, которые мы пишем, мысли, которые мы выражаем в беседе – каждая деталь показывает, есть ли у нас критическое мышление.

«Критическое мышление в значительной степени связано с нашей способностью выбирать, как мы воспринимаем разные вещи, истолковываем и представляем их. Люди часто путают критическое мышление с критикой или обсуждением с целью дискредитации. Иметь критическое мышление — значит формировать свое мнение, не навязывая его другим и не наклеивая ярлыков на окружающих. Важно уметь отличать критическое мышление от критики, ведь это совершенно разные вещи. Критическое мышление предполагает процессы анализа, синтеза, сравнения, когда при анализе мы опираемся на научные, прагматические, логические основания, которые дают аргументы. Не просто какое-то мнение, навязанное кем-то», — объясняет эксперт по психологии Екатерина Мога.

Психолог Дорина Василаке утверждает, что критическое мышление также связано с нашей системой ценностей, с тем, как мы были воспитаны, и с тем, из какой среды мы происходим.

«Во-первых, критическое мышление формируется на основе системы ценностей, которую формирует человек. Через призму образа жизни, семьи, то есть, системы ценностей, которая ведет вас по жизни, формируется определенный образ мышления, реагирования, высказывания своей точки зрения. Именно поэтому чаще всего новости и информация, которые мы получаем их определенных источников, придают форму тому, как мы мыслим, акцентируют это, или, наоборот, вызывают реакции с нашей стороны. Кроме того, здесь можно упомянуть и то, как мы относимся к определенной теме. Например, у меня есть студенты, которые очень хорошо и ответственно показывают себя на предметах по их специальности, но, когда я говорю с ними о гомосексуальности, о гендерных вопросах, некоторые из них становятся очень агрессивными. И тогда я пытаюсь объяснить, что так думать – нормально, но все же безответственно, и выражая свою точку зрения агрессивным образом можно разжечь ненависть и сделать так, что другие изменят свое мнение о вас, если вы выражаете свое мнение таким образом и нетерпимы к другим социальным явлениям», — говорит Дорина Василаке.

Вы, наверное, думаете, какая связь существует между критическим мышлением и сексизмом, гомофобией и языком ненависти? «Наше повседневное поведение показывает наш уровень критического мышления. То, что мы думаем, что комментируем, что говорим показывает то, как мы мыслим. В том числе, когда комментируем и дискриминируем, проявляем своим поведением сексизм или расизм. А это опять же зависит от нашего уровня критического мышления», — дополняет психолог Екатерина Мога.

Критически мыслящий человек также проявляет терпимость по отношению к предпочтениям и решениям других людей. Об этом говорит гражданская активистка Диана Гужа, которая утверждает, что в Молдове критическое мышление очень слабо развито. 

«Критическое мышление обусловлено, я думаю, образованием, нашей устаревшей системой образования и нашей историей. Мы жили на протяжении десятилетий в тоталитарном государстве, где думать не разрешалось. Если вы критически мыслили и проявляли критическое мышление, у вас могли быть проблемы. Это тянется с тех пор и, к сожалению, ситуация не изменилась. Наших детей не поощряют анализировать, задавать вопросы, систематизировать информацию. У нас нет откуда браться критическому мышлению. Дискриминация, язык ненависти, сексизм и все другие явления из этой категории происходят от того, что у нас узкий кругозор и мы не можем себе представить, не хотим принять, что в мире есть разные люди, мир разнообразен, и у каждого человека есть то же право на жизнь и на человеческое достоинство, которое мы считаем есть у нас. Критическое мышление означает открытость, быть открытым для всех видов информации, без каких-либо предубеждений. Информация должна приходить в нейтральном виде. И уже после ее прочтения и анализа нужно сравнить ее с тем, что слышали раньше. Нужно найти ориентиры в соей системе координат, и затем сделать вывод», — подчеркнула активистка.

Некоторые эксперты в области коммуникации утверждают, что у нашего разума нет времени для размышлений из-за огромного потока информации и он часто реагирует на основании собственных убеждений, не анализируя. «Наш мозг ежедневно бомбардирует информация из разных сторон, а это значит, что и наш разум также меняется в том, как он воспринимает эту информацию. Это значит, что у нашего разума нет времени на размышление, а только время на реагирование. То, что должно нам помогать, а именно критическое мышление, также претерпело изменения. В большинстве случаев те, кто считает, что мыслят критически, на самом деле выступают с субъективными мнениями, основанными на собственных убеждениях. Мыслить критически значит не только искать информацию из нескольких источников. Мыслить критически значит тщательно анализировать. И поскольку из-за скорости нам не хватает времени, чтобы должным образом поразмыслить над темами, которые интересуют нас непосредственно, чаще всего наши реакции ограничены выражением согласия или несогласия. Или, как часто случается, люди становятся агрессивными онлайн и прибегают к языку ненависти, чтобы навязать свое мнение, которое противоположно сказанному. Это значит, что мы имеем дело не с критическим мышлением, а с войной мнений в неконтролируемой среде», — уточняет эксперт в области коммуникации Василе Миклеушану.

Психологи говорят, что объективность является основой критического мышления. Это значит, что вы анализируете проблему, не позволяя при этом личным мнениям, эмоциям или предположениям влиять на то, как вы мыслите. Человек, мыслящий действительно критически, будет анализировать проблему только на основе контекста и фактов, собранных после тщательного и беспристрастного изучения.

Но что можно сделать, чтобы развить критическое мышление? Эффективным способом является метод Сократа, говорят эксперты. Этот метод предполагает выявление слабых мест в собственных теориях и устранение их через непрерывный ряд вопросов. Давайте объясним это практическим упражнением.

Подумайте о том, что кто-то недавно вам сказал и вы ему поверили, а затем поделились информацией через комментарии или даже в беседах офлайн. И теперь спросите себя: Кто это сказал? Вам предоставили конкретные факты или только личное мнение? Предоставили все факты? Где вам рассказали эту информацию? На публике или в личной беседе? Когда вам это сказали? Это было до, во время или после важного события? Почему они это сказали? Аргументировали это мнение? Показали кого-то в хорошем или плохом свете? Как сказали? Были счастливы или грустны, расстроены или равнодушны?

Довольно много вопросов, не так ли? Но именно благодаря тому, что мы задаем много вопросов, говорил Сократ, мы можем мыслить критически по отношению к конкретной ситуации. Например, в случае с Карлосом, когда он был на работе и пытался убедить коллег, что в Молдову на самом деле не будут поставлять газ, воображаемый гражданин должен был задать себе следующие вопросы, прежде чем настолько уверенно передавать эту информацию: Откуда я знаю об этом? Источники, которые передали мне информацию, беспристрастны? Могу ли я доверять источникам, из которых я получил информацию? С какой целью ее распространяли? Какие люди или субъекты могут быть заинтересованы в распространении такой информации? Кто в итоге может получить от этого выгоду? И так далее.

Гражданин с развитым критическим мышлением будет задавать вопросы, собирать ответы и оценивать соответствующую информацию, толковать ее эффективно, делать обоснованные выводы, сопоставляя их с соответствующими критериями и стандартами. Это не просто, но, если подумать об отрицательном влиянии дезинформации и фейков в мире, это стоит того.

Продолжайте фильтровать рассудительно! Следите за нами на Google Podcasts, Apple Podcasts и SoundCloud. Кроме того, теперь вы можете слушать все выпуски нашего подкаста и на YouTube. Мы вернемся в декабре и будем в эфире в последнюю пятницу каждого месяца.

—————————————————————————————————–

Подкаст cuMINTE выпускает Центр независимой журналистики при поддержке организации Black Sea Trust, проекта Немецкого фонда Маршалла США. Мнения, выраженные в этом материале, могут не совпадать с взглядами Black Sea Trust или ее партнеров.

Оставьте ответ