Дезинформация и права человека: какие права нарушаются, когда мы читаем фейковую новость?

Дезинформация – одна из самых серьезных проблем, с которыми сегодня сталкиваются люди во всем мире. Социальные сети играют в этом круговороте решающую роль. Исследования показывают, что фейковые новости распространяются в социальных сетях быстрее, чем правда. Согласно отчету Маасачусетского технологического института (Massachusetts Institute of Technology), 70% людей более склонны распространить фейковую новость в социальных сетях, чем правду, которая в шесть раз медленнее доходит до людей.

Мы уже знаем, что цель дезинформации – спровоцировать хаос, контролировать массы, продвигать определенные интересы, определенную политическую или экономическую повестку дня. И ее последствия не самые радужные. Ранее в подкасте cuMINTE мы говорили о разном воздействии манипулирования и фейковых новостей на нас. Сегодня я хотела бы более подробно разобраться во влиянии этих явлений на права человека. Я – Анна Сырбу, и мы беседуем с юристом Татьяной Пую, представителем Freedom House в Молдове.

Татьяна, добрый день. Имеется ли прямая связь между дезинформацией, фейковыми новостями и правами человека?

Татьяна Пую: Независимо от того, какой термин использовать, и дезинформация, и фейковые новости, и пропаганда представляют собой проблему прав человека, и это одна из самых больших проблем обществ во всем мире, а не только в Молдове. Действительно, распространение дезинформации может нанести вред самым разным правам человека – будь то гражданские или политические права, или же социальные, экономические и/или культурные права, в определенных ситуациях оно может нанести им очень большой вред. Я приведу несколько примеров, чтобы говорить не в общем, а о том, как это происходит на практике, и я назову несколько прав, которые нарушаются по причине дезинформации и фейковых новостей.

Одно из них – право на свободные и честные выборы. Чтобы выборы были свободными и честными, при осуществлении права голоса должна существовать честная информация о партиях, кандидатах и других факторах. Неверная информация конечно может повлиять на то, как голосуют граждане, и многочисленные международные отчеты показывают как на результаты выборов и референдумов может повлиять дезинформация. Право на здоровье является одним из основных прав. Неверная информация о здоровье и о профилактике болезней, например, ложная информация о рисках вакцинации, может помешать людям принимать решения медицинского характера, которые могли бы защитить их здоровье, подвергая и других значительному риску. Здесь я приведу пример вируса Эбола. Одна из причин, почему он в Западной Африке оказался таким проблемным в тот момент, заключается в том, что было распространено много определенной информации об этом вирусе. То, что сработало для СПИДа, могло быть применено и к другим болезням. В связи с этим, напомню еще один пример: после распада СССР, в середине 90-х годов, органы здравоохранения начали все лучше справляться со СПИДом, и тогда в Африке разразилась вспышка Эболы. На тот момент, некоторые сторонники теории заговора и распространения фейковой информации об этом вирусе считали, что СПИД был искусственно создан в американских лабораториях, и использовали эти же теории заговора в отношении вспышки Эбола, говоря о биологическом оружии, якобы разработанном в военных исследовательских центрах. Есть множество других примеров: такие же фейковые новости распространялись об испанском гриппе, об Эбола, а в наше время – о коронавирусе. Список глобальных болезней, которые считают результатами программ США по разработке биологического оружия, постепенно увеличивается. Однако в случае с коронавирусом есть и слух о том, что это производное китайского биологического оружия.

Я привела несколько примеров, но, опять же, возникает вопрос, правдива ли эта информация или нет, при том, что аргументы всегда одни и те же, потому что доказательств нет. Подобные теории заговора возникают в основном в начале пандемии, когда происхождение и способы заражения относительно неясны, и конечно, когда мы получаем такую информацию, наш мозг не готов реагировать на весь этот поток информации. Таким образом, влияние на наше право на здоровье очень велико.

Чем именно нарушается наше право на здоровье?

Приведем пример вакцин: Посмотрите, сколько в Молдове появляется информации в последнее время, в том числе в Интернете, по телевидению, на радио, в традиционных СМИ, о том, какие вакцины лучше вводить гражданам Молдовы – Sputnik, AstraZeneca или другие. Вы как гражданин еще не приняли решение о том, какую вакцину выбрать, если появится возможность. Существуют теории, что вакцина Sputnik не прошла тестирование и что это не самая лучшая вакцина. Существует также информация о том, что эта вакцина привела к определенным последствиям среди врачей, и это в некоторой степени влияет на нашу способность решить хотим ли мы защититься от вируса или нет.

В этом примере, некий гражданин Молдовы не решил, будет ли он вакцинироваться или какую вакцину нужно получить для хорошего результата – не заболеть этим вирусом. Ясно, что вакцинироваться нужно, но распространение в информационном пространстве такого количества информации о возможности или невозможности получить вакцину привело к вопросу – я, как гражданин, хочу или не хочу вакцинироваться? Я могу повлиять и на окружающих меня людей, детей или родителей, сказав им: «Я прочла такую новость, которая похожа на правду, что не надо вакцинироваться».

Еще одно право, о котором я хочу сказать, – право на защиту репутации. Здесь проще: очевидно, что, распространяя ложную информацию или дезинформацию, вы нападаете на определенного человека, и, в отличие от других прав, в этом случае есть правовые средства защиты – можно обратиться в суд или в компетентные органы, чтобы констатировать нарушение права на защиту репутации, будь то профессиональной или личной. Существует также связь между распространением информации и правом на недискриминацию, потому что дезинформация направлена иногда в адрес отдельных групп в обществе, например, мигрантов или некоторых этнических групп, и именно эта дезинформация изначально создается для подстрекательства к насилию, дискриминации или враждебности. Например, когда какая-либо группа мигрантов хочет попросить убежища или переехать в другую страну. Дискриминация касается не только этнических групп, но и гендерной принадлежности. Конечно, кампании дезинформации, дискриминирующие гендерное равенство, блокируют прогресс в искоренении насилия против женщин. Тем не менее, неадекватная политическая реакция на дезинформацию может сама по себе быть риском для права на свободу выражения мнения.

Каким образом дезинформация нарушает права в политической и социальной сфере?

Здесь стоит сказать о свободных и честных выборах. Речь не только о нашем праве выбирать, но и о праве быть избранными. Дезинформация влияет на решение электората и снижает доверие к процессу выборов, но не только дезинформация как фейковые новости, потому что можно выявить и другие практики, свойственные фейковым новостям, такие как определенные журналистские ошибки, распространение слухов без четких аргументов, продвижение теорий заговора, та же политическая сатира может быть приравнена к дезинформации, необоснованная или ложная информация, высказанная политиками или конкурентами на выборах, или журналистские материалы, которые по сути не ложные, но созданы так, чтобы дезориентировать электорат.

Отвечая непосредственно на вопрос, скажу, что распространение ложной информации о конкурентах на выборах конечно может создать для некоторых из них неправомерное преимущество, а распространение ложной информации о технических аспектах процесса выборов может снизить доверие к властям и выборам. У нас, в Молдове, нет адекватных инструментов для точного измерения влияния дезинформации на участие в голосовании. Имеются международные отчеты, то есть отчеты о мониторинге выборов, выполненные международными организациями, но адекватного инструмента для точного измерения влияния на участие в голосовании нет.

Защищая какое-либо право, нельзя нарушать другое право, потому что определенные права должны быть сбалансированы. Найти баланс, конечно, сложно, но возможно. Говоря о праве на свободу выражения мнения, самое главное – нельзя применять цензуру. Если со стороны властей заметно стремление блокировать определенные сайты, запрещать публикацию определенного контента в Интернете, эту ситуацию необходимо постоянно анализировать. Нельзя обобщать в частных ситуациях, нарушая при этом право на свободу выражения мнения – одно из основных прав, как и право на защиту здоровья и право на личную жизнь. Найти баланс сложно, но возможно.

Существование большого числа троллей, продвигающих популистские идеи в социальных сетях, также влияет на наши мнения, и часто мы этого даже не осознаем. Например, в Великобритании, США, Бразилии и Венгрии в последние годы наблюдается рост популизма, что совпало с ростом использования социальных сетей как избирателями, так и политиками. В Молдове не были проведены исследования, чтобы можно было говорить о цифрах, но это явление здесь есть?

Вы привели примеры нескольких стран, но я не думаю, что Молдова – исключение. Вначале я говорила о нарушении права на информацию, права на возможность честно высказать свое мнение, и об обязательстве распространять честную информацию, в том числе в Интернете. Говоря о троллях, можно напомнить о ситуации, когда Facebook отреагировал и заблокировал очень много фейковых аккаунтов, и мне кажется, что это стало распространенной практикой – когда имеется определенная информация о фейковых аккаунтах, об этом можно пожаловаться компаниям, управляющим социальными сетями. В связи с этим, говоря о том, какие права нарушаются, хочу сказать, что у меня создается впечатление, что граждане Молдове действительно не понимают, какие их права нарушаются, потому что, когда ты ставишь лайк под публикацией, ты даже не представляешь, что кто-то увидел этот лайк и тоже поставил лайк и поделился этой публикацией. Тролли активизируются в определенных ситуациях, когда речь идет о какой-либо социальной проблеме, о выборах, об устранении электората или об определенном поведении в определенной ситуации. В 2018 году, 73% респондентов высказали обеспокоенность в связи с кампаниями по дезинформации или дезориентации в Интернете. На уровне стран ЕС, 73% значит осознание того, что в сети присутствует дезинформация. Или, например, 76% респондентов считают, что правила, применяемые к средствам массовой информации, должны применяться и в Интернете, то есть сейчас в Интернете можно делать практически что угодно, если речь идет о Молдове. Этим и объясняется активизация троллей.

Исследования показывают, что люди склонны «принимать информацию, которая соответствует их пристрастным мнениям». И это одна из причин, почему фейковые новости распространяются так быстро. Как же защититься? Например, когда мы считаем, что какое-то наше право нарушено, или же, к примеру, нас обокрали, мы обращаемся в полицию или подаем иск в суд. Как защитить свои права, когда речь идет о фейковых новостях?

Я могу только повторить рекомендации исследователей и неправительственных организаций в данной области: анализируйте, мыслите критически в отношении того, что вы слышите и повторяете. Это общие советы. Если меня спросят, как бы я защищалась, если бы меня опорочили, я бы знала, что делать, потому что есть юридическая процедура, которая позволяет, если меня опорочили, обратиться в суд и защитить свои права. Конечно, судебные процессы длятся долго, но я говорю лишь о ситуации, когда нарушено мое право на защиту чести и достоинства или профессиональной репутации. В остальном общие советы остаются прежними: читайте внимательно, проверяйте информацию по нескольким источникам, старайтесь на распространять источник, который не заслуживает доверия.

И те, на кого нападают словесно в Интернете, и те, кто нападает, должны понимать, что существует правовое поле, возможность наказания.

Да, наказание, но без тюремного заключения. Имеются определенные санкции, но каждую ситуацию необходимо рассматривать отдельно. Я не могу сейчас обобщать, сказав, что распространение какой-либо информации или то, что эта информация попадет к несовершеннолетним, повлечет автоматическое наказание. Каждая ситуация оценивается индивидуально. Когда я говорила о праве на информацию, речь не только о нашем праве распространять информацию, но и о нашем обязательстве распространять честную информацию.

 

Дорогие друзья, мы являемся свидетелями постоянных изменений в нашем обществе, а то, как любое событие освещается в социальных сетях, очень сильно влияет на нас. Хотя мы приветствуем прогресс, похоже, что неспособность платформ проверять факты и пропускать их через определенные фильтры подвергает опасности в том числе общепризнанные права.

Как обычно, нам остается только мыслить критически. Чтобы справиться со всем, фильтруйте рассудительно! Подпишитесь на нас в Google PodcastsApple Podcasts и SoundCloud.

——————————————

Подкаст cuMINTE создан Центром независимой журналистики при поддержке Посольства Финляндии в Бухаресте, в рамках проекта «Инновационные инструменты медиаобразования для информированных граждан».